0571-22931819
標簽： 勞動關系
“勞動關系”還是“以勞務出資的投資關系”
2016-12-27 08:00:13
無憂保
【案情介紹】趙某于2013年8月1日進入上海某凈化工程有限公司(以下簡稱公司)從事市場總監(jiān)工作，公司未與趙某簽訂書面的勞動合同，也未繳納保險。2013年9月10日，公司的兩股東和趙某簽署了一份《內(nèi)部分配紅利協(xié)議》，協(xié)議約定趙某的紅利分配比例為10%，其他兩股東各為70%和20%;趙某在后續(xù)的工作中，若有意向投資，可以根據(jù)情況優(yōu)先成為公司股東，具體股份份額由投資額或承擔比例決定。2014年3月10日，公司因業(yè)務不景氣將趙某辭退，并支付了趙某4萬元作為解除勞動關系的經(jīng)濟補償金，但是未支付其2014年3月1日至10日期間的工資。趙某覺得公司沒有和自己簽訂勞動合同也不繳納保險不合法，于是委托律師向單位所在地的勞動仲裁委員會提起了仲裁申請，要求公司支付未簽訂合同期間的雙倍工資差額及拖欠的2014年3月份的工資。庭審中，公司認為和趙某之間簽訂了《內(nèi)部分配紅利協(xié)議》，協(xié)議中約定趙某享有分配紅利的權(quán)利，因此公司和趙某之間屬于一種投資合作的關系，而不屬于勞動關系，因此不需要簽訂書面的勞動合同，也不需要交納保險。而趙某則認為，公司和自己簽訂的《內(nèi)部分配紅利協(xié)議》并不影響勞動關系的成立，公司每月支付了1.5萬元作為勞動報酬，辭退時還出具了辭退證明并支付了相應的經(jīng)濟補償，因此，公司和自己之間屬于正常的勞動關系。仲裁庭經(jīng)過審理后作出了支持趙某申訴請求的裁決，公司不服，向區(qū)法院提起了一審訴訟，一審法院經(jīng)過審理后認同了仲裁裁決的觀點，因此判決駁回了公司的請求，現(xiàn)該判決已經(jīng)生效。【案情分析】這是一起用人單位未與員工簽訂勞動合同的經(jīng)典案例。希望通過此案的分析，能給用人單位規(guī)范管理提供一些幫助。本案爭議焦點為：公司于趙某是“勞動關系”，還是“勞務出資的投資關系”。本案中公司方稱趙某系以勞務出資的投資關系，是公司股東，故雙方不存在勞動關系，趙某每月領取的15000元并非工資而是公司股東與之的分紅，在訴訟中公司方提交了《內(nèi)部分配紅利協(xié)議》試圖證明。但事實上，根據(jù)該公司工商登記信息顯示，其股東僅有李某和代某兩人，趙某并非其股東，另外根據(jù)《協(xié)議》第二條所載的紅利分配方案，亦明確“趙某在后續(xù)工作中，如有投資意向，可根據(jù)情況優(yōu)先成為公司股東”，再者由在公司出具的辭退證明中寫著“趙某……原任公司市場總監(jiān)。因公司業(yè)務不景氣，予以辭退，并給予40000元作為解除勞動關系的經(jīng)濟補償金”。由上述這些證據(jù)可證明趙某與公司之間建立的是勞動關系，而非公司方所謂的投資關系。根據(jù)《勞動合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資……故在用工單位無法證明趙某是以勞務出資的股東的情況下，公司與趙某之間為事實勞動關系，其應當承擔未簽勞動合同的相應責任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
