0571-22931819
標(biāo)簽：
代理周××與馬××雇員傷害賠償追償案
2016-12-27 08:00:13
無憂保
一、案情2006年4月21日7時(shí)25分許，馬××在其承包鋼結(jié)構(gòu)安裝工程項(xiàng)目施工中，其雇工余××進(jìn)入吊裝行梁現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，周××操作的蘇gf8576重型專項(xiàng)作業(yè)車起吊離地5米的物鋼梁連同吊車鋼索下滑墜落砸傷余××，余××經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。馬××于事故發(fā)生后與死者家屬簽訂一份《余××死亡事故處理協(xié)議書》，馬××一次性賠償26萬元，加上其已支付死者家屬的16000元，合計(jì)276000元。馬××賠償后，向南京市江寧區(qū)人民法院起訴蘇gf8576重型專項(xiàng)作業(yè)車的車主系張×、車輛使用人嚴(yán)××和駕駛員周××。張×在天安保險(xiǎn)公司連云港支公司投保50萬元第三人責(zé)任險(xiǎn)，馬××據(jù)此起訴保險(xiǎn)公司賠付，后在本案發(fā)回重審時(shí)撤回對(duì)保險(xiǎn)公司的起訴。南京市江寧區(qū)人民法院(2006)江寧民一初字第1570號(hào)民事判決認(rèn)定，原告馬××未提供被告周××在此事故中存有過錯(cuò)的證據(jù)，故對(duì)馬××要求周××承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予認(rèn)定。該判決駁回了馬××對(duì)周××的訴訟請(qǐng)求，判決保險(xiǎn)公司、張×和嚴(yán)××承擔(dān)賠償責(zé)任。之后，張×、嚴(yán)××及保險(xiǎn)公司不服原審判決提起上訴，南京市中級(jí)人民法院經(jīng)過開庭審理，作出(2007)寧民一終字第203號(hào)民事裁定，認(rèn)為原審事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，撤銷(2006)江寧民一初字第1570號(hào)民事判決，發(fā)回重審。南京市中級(jí)人民法院在審理中，認(rèn)為張×系事故車輛的車主，與嚴(yán)××之間的關(guān)系不清，馬××與嚴(yán)××和張×之間的關(guān)系不清。保險(xiǎn)公司上訴后自行撤訴，二審中未到庭?；谝陨锨樾危暇┦兄屑?jí)人民法院裁定撤銷原判、發(fā)回重審。南京市江寧區(qū)人民法院在重審中，張×辯稱其將事故車輛交由嚴(yán)××經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)××代為張×清償該車輛購(gòu)買貸款后，收入歸嚴(yán)××。馬××辯稱其租用事故車輛，該車管理和進(jìn)場(chǎng)作業(yè)由嚴(yán)××和張×負(fù)責(zé)，嚴(yán)××、張×辯稱其受馬××管理指揮。馬××、張×、嚴(yán)××和周××對(duì)原一、二審查明的江寧區(qū)安監(jiān)局等4.21事故調(diào)查報(bào)告均未提出證據(jù)否定，江寧區(qū)法院采信了江寧區(qū)安監(jiān)局等對(duì)4.21事故調(diào)查的報(bào)告。該報(bào)告對(duì)事故經(jīng)過的敘述是，(工程承包)公司安裝隊(duì)在吊裝行車鋼梁時(shí)，由于起重機(jī)吊起的鋼梁突然滑落，致使已吊至安裝位置的行車快速下滑墜落地面，壓倒正在下面的安裝工余××，事故類別為物體打擊。該報(bào)告對(duì)事故的意見是，安裝工余××違章站在起吊物件下方，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因;安裝隊(duì)長(zhǎng)馬××現(xiàn)場(chǎng)管理不嚴(yán)是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因;項(xiàng)目經(jīng)理蘇××對(duì)職工安全教育不到位，自身安全意識(shí)不強(qiáng)、安全監(jiān)管不力，是導(dǎo)致事故發(fā)生的又一原因。江寧區(qū)法院審理后作出(2007)江寧民一初字第1373號(hào)民事判決，認(rèn)為事故車輛不存在質(zhì)量問題，鋼梁下滑系操作不當(dāng)所致，周××對(duì)事故的發(fā)生有重大過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，判決原告馬××賠付給受害人余××父母的事故賠償款共計(jì)276000元，由被告嚴(yán)××承擔(dān)70%即193200元，被告周××對(duì)嚴(yán)××承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，駁回原告馬×…對(duì)被告張×的訴訟請(qǐng)求。周××不服江寧區(qū)法院(2007)江寧民一初字第1373號(hào)民事判決，委托本人代理其上訴。二、代理意見本人在接受委托前，于2008年1月7日與周××談話并做記錄。我對(duì)周××說，“你要求我代理你上訴，我告訴你以下訴訟風(fēng)險(xiǎn)，你聽明白后如仍委托我，可以接受委托：第一，上訴要求是，撤銷原判，或者發(fā)回重審或者改判，目的是你不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，能否達(dá)到上訴要求和目的，關(guān)鍵在于沒有能夠認(rèn)定你存在過錯(cuò)的證據(jù)。按照你的說法，鋼梁滑落的原因是吊車的葫蘆鋼索突然下滑。如果屬實(shí)，是機(jī)械故障，不是操作失誤，你沒有違章操作，原判認(rèn)定你操作失誤就有錯(cuò)誤，本案就應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)后重新認(rèn)定，判決結(jié)果就可能發(fā)生改變。因此，我會(huì)向江寧區(qū)安監(jiān)局調(diào)查閱卷，如果不被準(zhǔn)許，就請(qǐng)求二審法院調(diào)卷。律師根據(jù)證據(jù)維護(hù)你的利益，并據(jù)理力爭(zhēng)，但在目前尙未取得新證據(jù)的情況下，我會(huì)對(duì)原判你承擔(dān)70%責(zé)任提出異議。你如果認(rèn)同我對(duì)本案存在的訴訟及判決風(fēng)險(xiǎn)的分析，你就委托。否則，我代你寫上訴狀，你自己上訴?！敝堋痢粱卮鹫f：“我明白了武律師的分析，認(rèn)同武律師的意見，委托武律師代理我上訴?！蔽以诙徶刑岢鲆韵乱庖姡旱谝唬R××沒有施工資質(zhì)，其承包事故工程屬于違法行為;且違背承包合同約定，未給雇員投買保險(xiǎn)。依據(jù)“違法行為不能產(chǎn)生合法權(quán)益”的觀點(diǎn)，馬××將其違法、違約行為所造成的損失向周××追償，沒有法律依據(jù)。第二，馬××因違法承包事故工程，租用事故車輛，并雇傭了該車輛管理人嚴(yán)××和駕駛員周××。在施工中，因安全事故造成余××死亡后果，本案事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)江寧區(qū)安監(jiān)局“421”事故調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定馬××承擔(dān)事故責(zé)任。第三，依據(jù)最高法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件司法解釋第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。馬××作為雇主和分包人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第四，馬××并無證據(jù)證明周××有重大過失，其主張向周××追償，沒有法律依據(jù)。馬××因違法行為在先，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己責(zé)任，不能轉(zhuǎn)嫁他人。第五，原審判決認(rèn)為，事故車輛不存在質(zhì)量問題，鋼梁下滑系操作不當(dāng)所致，周××對(duì)事故的發(fā)生有重大過錯(cuò)，系無證推論，其理由不能成立。根據(jù)以上五點(diǎn)意見，我在二審中，提請(qǐng)法院在查明事實(shí)后，依法改判。三、終審判決南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：周××是否有重大過錯(cuò)，嚴(yán)××、周××與張×之間為何種法律關(guān)系，因余××死亡而產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。南京市中級(jí)法院根據(jù)案件證據(jù)及當(dāng)事人陳述，分析認(rèn)定，事故吊車的車主為張×，由嚴(yán)××經(jīng)營(yíng)并歸還車輛貸款，剩余收入歸嚴(yán)××所有，張×對(duì)車輛并無控制權(quán)，雙方不符合雇傭關(guān)系特征，更接近于租賃關(guān)系特征。嚴(yán)××雇傭周××為駕駛員，周××亦認(rèn)可其受嚴(yán)××雇傭，故嚴(yán)××與周××之間為雇傭關(guān)系。針對(duì)馬××認(rèn)為周××在操作中行車鋼梁突然掉下來，鋼纜沒有斷，吊扣也沒有壞，也無證據(jù)證明吊車有質(zhì)量問題，根據(jù)正常推理就是周××操作失誤，派出所的調(diào)查筆錄和證人證言也可證實(shí)意見，二審法院認(rèn)為，本案事故發(fā)生后，江寧區(qū)安委會(huì)的4.21事故調(diào)查報(bào)告所認(rèn)定的事故原因未涉及吊車駕駛?cè)酥堋痢?，也未提及周××在操作中存在重大過錯(cuò)，如果僅憑鋼纜和吊扣沒有損壞以及吊車質(zhì)量沒有問題就可以簡(jiǎn)單推斷出吊車的駕駛?cè)瞬僮鞑划?dāng)，有重大過錯(cuò)導(dǎo)致事故發(fā)生，那么事故調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)對(duì)事故發(fā)生的這一重要原因以及顯而易見可以推斷的結(jié)論進(jìn)行說明，而事故調(diào)查報(bào)告中對(duì)這一問題并未涉及，故馬××關(guān)于周××的操作存在重大失誤的推理缺乏事實(shí)依據(jù)。派出所在事發(fā)后對(duì)證人的調(diào)查筆錄中關(guān)于事發(fā)原因是駕駛員操作失誤的陳述均是出于個(gè)人的推測(cè)，這些個(gè)人推測(cè)受證人從業(yè)的限制，不具有行業(yè)普遍認(rèn)知的效力，本院對(duì)此不予采信。原審判決據(jù)此認(rèn)定周××有重大過錯(cuò)并判令其承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)，二審對(duì)此應(yīng)予改判。關(guān)于因余××死亡而產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題，南京市中級(jí)法院認(rèn)為，4.21事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定事故原因包括余××個(gè)人原因以及施工方管理、教育不到位的原因，但因該起事故并非余××故意造成，故其個(gè)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。馬××作為余××的雇主，同時(shí)也是事發(fā)時(shí)工程的分包人，也是該高度危險(xiǎn)作業(yè)的負(fù)責(zé)人，因其在施工中未盡到安全管理職責(zé)，導(dǎo)致事故發(fā)生，且現(xiàn)有證據(jù)不能證明周××在操作中存在重大過錯(cuò)，故應(yīng)由馬××承擔(dān)主要的賠償責(zé)任;周××不承擔(dān)賠償責(zé)任;嚴(yán)××作為事故車輛的實(shí)際控制人，其向馬××提供租賃的專項(xiàng)作業(yè)車時(shí)，未按專項(xiàng)作業(yè)車輛的操作規(guī)范要求配備現(xiàn)場(chǎng)指揮人員，也未向馬××交代專項(xiàng)作業(yè)車操作注意事項(xiàng)，對(duì)重型專項(xiàng)作業(yè)車操作過程中可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)疏于防范，對(duì)由此造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。張×雖為吊車的車主，但其未實(shí)際控制該吊車，故張×不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案的事實(shí)及過錯(cuò)程度，本院酌定嚴(yán)××承擔(dān)的賠償份額為30%，馬××的賠償份額為70%。南京市中級(jí)法院根據(jù)原審查明的事實(shí)，及對(duì)案件當(dāng)事人責(zé)任的分析認(rèn)定，維持原判駁回馬××對(duì)張×的訴訟請(qǐng)求的判決，變更原判嚴(yán)××承擔(dān)70%賠償款為30%，撤銷原判周××對(duì)嚴(yán)××承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的判決。四、認(rèn)識(shí)人身?yè)p害賠償案件的首要問題是，侵權(quán)行為究竟是一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為。本案事故車輛屬于民法通則第一百二十三條規(guī)定的“從事高空、高壓…等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的”特殊侵權(quán)行為。因此，受害人余××擅自進(jìn)入吊車作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)，雖然被4.21事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定為事故發(fā)生的直接原因，但依法在不能證明余××故意造成自己受害的情形下，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的侵權(quán)人的認(rèn)定問題，一審認(rèn)定為事故車輛駕駛?cè)耍徃亩槭鹿使こ痰某邪撕褪鹿受囕v控制人，二審理由是，事故車輛駕駛?cè)讼凳鹿受囕v控制人的雇員，履行雇傭行為，在無證據(jù)證明事故車輛駕駛?cè)擞兄卮筮^錯(cuò)的情形下，由事故車輛控制人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故系承包工程安全事故，應(yīng)由工程分包人承擔(dān)責(zé)任，但在事故車輛控制人存在過錯(cuò)情形下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方過錯(cuò)大小分擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛的車主因?yàn)椴粚?shí)際控制該車輛，且無證據(jù)證明其有過錯(cuò)，所以不承擔(dān)責(zé)任。二審法院認(rèn)可了本代理人的意見，撤銷了一審判決周××承擔(dān)70%賠償責(zé)任的判決，使得訴爭(zhēng)二年的案件最終獲得法律上的公正判決而息訟。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
