0571-22931819
標(biāo)簽：
質(zhì)問三甲醫(yī)院“有多少骨頭可以被打穿？”
2016-12-27 08:00:13
無憂保
質(zhì)問三甲醫(yī)院“有多少骨頭可以被打穿?”云南醫(yī)療事故糾紛律師 金尚江摘要：一位68歲的老人在云南省第x醫(yī)院行人工關(guān)節(jié)植入手術(shù)時，手術(shù)醫(yī)生操作失誤將假體穿入患者股骨，醫(yī)院以“并發(fā)癥”回應(yīng)患方質(zhì)疑。經(jīng)醫(yī)療事故鑒定，該病歷構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，患方多次奔走于醫(yī)院希望與醫(yī)院協(xié)商解決此事無果。最終，專業(yè)律師強勢介入，醫(yī)方一敗涂地。案情回放患者廖某68歲，退休前在鐵路系統(tǒng)工作，2010年11月29日，因“右側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后6年，跌倒后右髖部疼痛伴活動障礙10月余”，入住云南省第x人民醫(yī)院骨科治療。該院于2010年12月13日為患者行“右側(cè)人工髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)、人工骨植入術(shù)”，術(shù)后x線復(fù)查顯示：股骨假體柄位置不佳，假體柄穿入股骨。該院于又于2010年12月15日為原告行“右側(cè)股骨假體柄翻修術(shù)”。術(shù)后經(jīng)相關(guān)治療，患者于2010年12月30日出院。出院時，患方找該院理論此事，該院以“并發(fā)癥”回應(yīng)患方。為什么真骨頭會被假骨頭打穿?骨頭打穿真屬于并發(fā)癥嗎?帶著疑問與無奈患方申請了醫(yī)療事故鑒定，經(jīng)昆明市、云南省醫(yī)學(xué)會兩級鑒定，云南省醫(yī)學(xué)會于2011年8月19日作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)為原告病例屬于四級醫(yī)療事故，被告承擔(dān)主要責(zé)任。此后，患方多次與醫(yī)方協(xié)商賠償事宜，醫(yī)方對協(xié)商一事拖而不決，患方曾提出5萬元的協(xié)商請求，醫(yī)方不同意并告知患方通過司法途徑解決此事。律師論案患者家屬在醫(yī)療事故鑒定結(jié)論極為有利的情況下，面對醫(yī)療機構(gòu)的強橫，一度懷疑案件是否能勝訴，打官司會不會贏了官司輸了錢，四處尋訪專業(yè)律師，本律師介入本案后，面對三甲醫(yī)院的蠻橫，選擇了強勢介入，在未與醫(yī)方協(xié)商解決本案的情況下，直接將本案起訴至法院。開庭審理本案訴至法院后，法官征求原被告雙方意見，原被告雙方均未提出新的鑒定申請，人民法院便直接開庭審理了本案，患方律師堅持以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論作為主張損失的依據(jù)，醫(yī)方卻以并發(fā)癥作為抗辯理由，并質(zhì)疑患方醫(yī)藥費已報醫(yī)保，不予認(rèn)可患方的醫(yī)藥費主張。醫(yī)患雙方爭鋒相對，在法庭辯論結(jié)束后，醫(yī)方仍表示不愿接受調(diào)解法院判決經(jīng)庭審及合議后，昆明市五華區(qū)人民法院作出判決如下：一、被告按主要責(zé)任賠償原告醫(yī)療損害責(zé)任費用近6萬元。二、被告賠償原告精神損害撫慰金5000元。法院判決后，醫(yī)患雙方均未上訴，醫(yī)方在一月后將賠償款全額支付給患方。金律師感言醫(yī)生是人不是神，也有犯錯的時候，作為全省較為權(quán)威的公立三甲醫(yī)院在此事發(fā)生后應(yīng)當(dāng)積極處理本案，以將減少本案對其聲譽的影響，但不料該院卻反其道而行之，蠻橫之下鼓勵患方打官司，還真有些讓患方驚慌失措，一度懷疑本案是否會敗訴?；挤铰蓭煹膹妱萁槿虢o了患方信心和希望，不禁感嘆本案“醫(yī)院蠻橫打錯如意算盤，律師強勢讓它一敗涂地，奉勸醫(yī)院莫要讓蠻橫成了你的并發(fā)癥”2013年9月
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
