0571-22931819
工傷事故拷問用人單位的良心和誠信
2016-12-27 08:00:13
無憂保
工傷事故拷問用人單位的良心和誠信《工傷保險(xiǎn)條例》從2004年1月1日施行到現(xiàn)在將近十周年，職工維權(quán)意識、用人單位風(fēng)險(xiǎn)意識都大大增強(qiáng)，越來越多的職工能夠享受到工傷保險(xiǎn)待遇，這是中國法治的進(jìn)步。然而，《工傷保險(xiǎn)條例》施行的十年也正是中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的十年，工傷事故伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也越來越多，由于工傷事故給職工本人及家屬造成的傷害涉及面大持續(xù)時(shí)間長造成的損失一般都比較嚴(yán)重，而用工企業(yè)一旦發(fā)生工傷事故可能面臨較高的支出，所以工傷待遇糾紛成為勞資矛盾的焦點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)中，辦理了工傷保險(xiǎn)的，因?yàn)?a href="http://www.kcuv.cn/gongshangbaoxian/1245240/">工傷職工可以從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取相應(yīng)的工傷待遇，所以勞資矛盾就沒有那么尖銳，而沒有辦理工傷保險(xiǎn)，因?yàn)樗泄鲇捎萌藛挝恢Ц叮敲磩谫Y矛盾就非常尖銳，很多用人單位就想用拖的辦法來拖垮工傷職工，達(dá)到不賠或者少賠的目的。工傷事故的發(fā)生就是對用人單位良心和誠信的大拷問。以下是陜西仁和萬國律師事務(wù)所余偉安律師最近處理過的兩個(gè)典型工傷案例，一斑窺豹，看看用工單位的誠信現(xiàn)狀。一、左腳還是右腳?小張2010年10月某日到陜西某汽車服務(wù)有限公司工作，2011年2月某日在工作中腳受傷，被同事送往西安紅十字會醫(yī)院救治，經(jīng)門診檢查確診“左足拇指二、三節(jié)趾骨開放性粉碎性骨折”，后小張接受門診治療。治療期間，小張委托余偉安律師向單位所在區(qū)勞動(dòng)行政部門提起工傷認(rèn)定申請，2011年6月某日區(qū)人社局向小張及陜西某汽車服務(wù)有限公司同時(shí)下發(fā)了認(rèn)定工傷的工傷認(rèn)定書，但小張回家后發(fā)現(xiàn)工傷認(rèn)定書中將“左足”錯(cuò)寫為“右足”，于是及時(shí)向人社局提出異議。區(qū)人社局了解情況后，及時(shí)更正向雙方重新下發(fā)了工傷認(rèn)定書，并向小張收回了文字表述錯(cuò)誤的工傷認(rèn)定書。但陜西某汽車服務(wù)有限公司卻拒絕交回文字表述錯(cuò)誤的工傷認(rèn)定書。隨后小張依法進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，并根據(jù)鑒定結(jié)果申請勞動(dòng)仲裁索要工傷待遇。案件仲裁過程中，陜西某汽車服務(wù)有限公司否認(rèn)小張左足受傷，并拿出未退回的表述為“右足”的工傷認(rèn)定書作為證據(jù)，表示只認(rèn)可小張右足受傷，對于小張針對左足受傷提出的工傷待遇不予認(rèn)可。為了幫助勞動(dòng)仲裁委查明案情，余偉安律師到區(qū)人社局工傷認(rèn)定部門索取了關(guān)于小張“左足”錯(cuò)寫為“右足”及陜西某汽車服務(wù)有限公司卻拒絕交回文字表述錯(cuò)誤的工傷認(rèn)定書的書面情況說明提交給了勞動(dòng)仲裁委。后勞動(dòng)仲裁委依法支持了小張的仲裁申請。但陜西某汽車服務(wù)有限公司卻并不死心，拿著表述為 “右足”的工傷認(rèn)定書向人民法院起訴，一審法院最終根據(jù)案件的事實(shí)和證據(jù)支持了小張的工傷待遇請求，駁回了陜西某汽車服務(wù)有限公司的訴訟請求。但陜西某汽車服務(wù)有限公司卻不服一審判決又以“右足”為由提起了上訴。近日，西安市中級人民法院對該案進(jìn)行了審理，認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚證據(jù)充分，并無不當(dāng)，并當(dāng)庭對于陜西某汽車服務(wù)有限公司無理糾纏的行為進(jìn)行了譴責(zé)。由于陜西某汽車服務(wù)有限公司拒絕調(diào)解，西安市中級人民法院開庭后一周內(nèi)便下發(fā)了駁回上訴維持原判的終審判決書?！窘Y(jié)語】受傷的是左腳還是右腳，用人單位很明白。但碰巧遇到勞動(dòng)行政部門的一次工作失誤，用人單位就抓住不放，無理取鬧，百般抵賴。如此死不認(rèn)賬，實(shí)為罕見。用人單位的誠信度跌倒了極點(diǎn)。正是基于對這種行為的不齒，西安市中級人民法院也在最短的時(shí)間內(nèi)作出了合法的終審判決。二、用人單位出具的書面鄭重承諾要不要履行?朱某等五人均為西安某會展公司員工，但五人都沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，沒有辦理工傷保險(xiǎn)。2011年6月某日朱某等五人乘坐公司車輛因公出差，車輛行駛至京昆高速漢中某段發(fā)生交通事故，朱某等五人死亡。經(jīng)安康市公安局交警部門認(rèn)定朱某等五人均無事故責(zé)任，另一半掛貨車承擔(dān)全部責(zé)任。2011年8月某日，西安市人社局針對朱某等五人做出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定朱某等五人均為因工死亡。同日，朱某等五名死者的家屬向西安某會展公司提出工傷索賠請求，但西安某會展公司卻表示自己經(jīng)濟(jì)困難加之損失過高只能先各支付部分款項(xiàng)，隨后按照法律規(guī)定賠償，并當(dāng)場出具書面鄭重承諾書，內(nèi)容為“某某公司鄭重承諾自本承諾書簽字蓋章之日起20天內(nèi)出具a某、b某、c某、d某、e某五位員工工亡認(rèn)定結(jié)果，然后每位工亡員工家屬各自提出仲裁請求，公司承諾嚴(yán)格按照勞動(dòng)仲裁裁決書無條件給每位員工家屬支付裁決書的全部款項(xiàng)。某某公司如不執(zhí)行，承擔(dān)全部法律后果。裁決執(zhí)行完畢，雙方再無爭議?！背兄Z書加蓋公司公章、法定代表人私章，有公司代表及代理律師簽字。承諾書出具后，該公司對于該起事故就不再過問，五名死者的家屬只能靠自己去安康維權(quán)。由于路途遙遠(yuǎn)加之半掛車方經(jīng)濟(jì)能力有限，五方死者家屬的交通事故維權(quán)之路舉步維艱。隨后，五方死者家屬找到公司要求嚴(yán)格按照國務(wù)院行政法規(guī)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定支付工傷待遇，但公司卻表示只能按照西安市政府地方法規(guī)《西安市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十二條“工傷事故兼有民事賠償(包括交通事故)的，先按民事賠償處理，賠償金額低于工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，其差額由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足”的規(guī)定執(zhí)行，在交通事故民事賠償處理前不再支付任何賠償，并堅(jiān)持要通過法律程序解決。無奈之下，五方死者家屬找到余偉安律師請求法律幫助。隨后余偉安律師代理五方死者家屬提起勞動(dòng)仲裁經(jīng)過努力維權(quán)成功，勞動(dòng)仲裁委依法支持了五方死者家屬的要求全額工傷待遇的勞動(dòng)仲裁請求。領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)仲裁裁決書后，五方死者家屬到公司請求兌現(xiàn)之前出具的《鄭重承諾書》，然而又被公司拒絕。五方死者家屬萬萬沒有想到，公司寫的《鄭重承諾書》成了一紙空文。隨后公司向法院提起民事訴訟，想要推翻勞動(dòng)仲裁裁決內(nèi)容。開庭過程中，公司代理人胡攪蠻纏，百般推脫。按照公司代理人的意思推算，公司出具《鄭重承諾書》當(dāng)時(shí)主要是應(yīng)急之舉，而且過于自信以為勞動(dòng)仲裁委會以《西安市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十二條規(guī)定來判決。結(jié)果在余偉安律師努力下，勞動(dòng)仲裁委按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定進(jìn)行裁決，并沒有按照西安市地方法規(guī)《西安市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十二條裁決，這讓公司大失所望，以至于公司無所適從只能胡攪蠻纏了。一審過程中，余偉安律師認(rèn)為一審的焦點(diǎn)問題已經(jīng)不是“兼得”和“補(bǔ)差”的法律適用問題了，而變成用人單位承諾是否具有約束力的問題了。最終，一審法院采納了余偉安律師的辯論意見，認(rèn)為《鄭重承諾書》是雙方真實(shí)意思表示，具有民事合同的法律效力，應(yīng)當(dāng)履行，并判決公司支付五方死者家屬全額工傷待遇，駁回了公司的所有訴訟請求。盡管，之后公司又提起了上訴，但還是徒勞，西安中院維持原判，駁回公司上訴。生效的判決已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序?！窘Y(jié)語】公司《鄭重承諾書》不管是出于應(yīng)急或者其他什么目的，都是一份嚴(yán)肅的文書，是有法律效力的，當(dāng)然應(yīng)該履行。只是從結(jié)果上看，勞動(dòng)仲裁裁決內(nèi)容是公司始料不及的，所以公司打的小算盤也就落空了。工傷職工的維權(quán)也就多了一份勝算的砝碼。從一份《鄭重承諾書》可以看出用人的鄭重承諾是多么地虛偽和齷齪，這也算代表一個(gè)正規(guī)公司的形象吧。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
