0571-22931819
標簽：
中風(fēng)病人意外死亡誰擔(dān)責(zé)？
2016-12-27 08:00:13
無憂保
中風(fēng)病人吳某入住敬老院不到一年，就被室友以鈍器擊殺。吳某家人將行兇人與敬老院一同告上法庭，索賠死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費和律師費總計72萬余元。但行兇人時某卻是個智障人。時某和敬老院誰來擔(dān)責(zé)?日前，寶山區(qū)法院一審判令時某賠償12萬元，敬老院賠償剩余部分。【案情回放】2010年8月19日，中風(fēng)癱瘓的吳某由其女兒送往一家民營敬老院養(yǎng)老，雙方約定的護理標準為一級護理。2011年8月5日，吳某女兒接到敬老院電話，稱其父親意外死亡。經(jīng)公安機關(guān)偵查，吳某系被同房居住的時某用鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡，時某被刑事拘留。經(jīng)鑒定，時某系三級智力殘疾屬智障人士，無刑事責(zé)任能力而被釋放。吳某家人認為，時某雖然不負刑事責(zé)任，但與敬老院都應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故向法院起訴，要求兩被告連帶賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等各項費用總計72萬余元。法庭上，時某代理人稱，時某系智障人士不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且其監(jiān)護權(quán)已委托轉(zhuǎn)移給敬老院，應(yīng)由敬老院承擔(dān)賠償責(zé)任，故不同意原告訴訟請求。敬老院稱，吳某的死亡完全是時某的加害所致，事后敬老院也已積極施救。且當(dāng)初他們將吳某與時某安排同住一室時雙方家屬也沒有異議，時某的監(jiān)護權(quán)并未轉(zhuǎn)移給敬老院。時某雖無刑事責(zé)任能力，但是不影響其民事責(zé)任的承擔(dān)。故本起事故應(yīng)該由時某的法定代理人承擔(dān)責(zé)任。敬老院只應(yīng)在未履行安全保障義務(wù)的過錯內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。最終，法院判決時某和敬老院共同賠償吳某家人死亡賠償金等共計72萬余元，其中12萬元由時某承擔(dān)，其余由敬老院支付?！疽园刚f法】問：時某是否不用承擔(dān)任何法律責(zé)任?答：時某系三級智力殘疾，屬無刑事行為能力人，但并非不用負民事責(zé)任。公民、法人違反合同、不履行其他義務(wù)或由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償。問：敬老院應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任?答：時某系民事行為責(zé)任能力受限之人，其家屬在將其送至具有相應(yīng)重殘養(yǎng)護資質(zhì)的敬老院時已充分地履行了有關(guān)事項的告知義務(wù)。在與養(yǎng)老院簽訂送養(yǎng)協(xié)議時，時某家屬已將相應(yīng)的管理、照顧、養(yǎng)護等責(zé)任委托給了被告敬老院，且對時某的智力障礙問題進行了充分告知，故被告敬老院應(yīng)忠實、充分、有效地履行相應(yīng)的合同義務(wù)。敬老院作為具備專業(yè)資質(zhì)的養(yǎng)護機構(gòu)，對于存在三級智力殘疾的被告時某的日常生活管理本應(yīng)履行高度注意之義務(wù)，但敬老院并未采取相應(yīng)的區(qū)別關(guān)照或設(shè)置相應(yīng)專業(yè)養(yǎng)護人員。且敬老院對于本次事故前發(fā)生在同一室內(nèi)的異常事態(tài)也未引起充分重視或采取增加巡視人手等相應(yīng)改善措施，以避免損害事故的再次發(fā)生。故敬老院對于本次事故的發(fā)生具有明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任?！痉ㄞo典】《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。（轉(zhuǎn)載）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
