0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷
實(shí)習(xí)受傷不屬工傷
2016-12-27 08:00:13
無憂保
金某是*學(xué)校的在校學(xué)生，*年*月由該學(xué)校組織，不滿18周歲的金某參加畢業(yè)前的實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)單位是*酒店有限公司。按照多年的慣例，校方僅是與*酒店口頭說一下，即讓學(xué)生參加實(shí)習(xí)了，雙方對學(xué)生實(shí)習(xí)期間的管理及權(quán)利義務(wù)未作明確的界定。7月16日早晨，金某在加工面粉過程中，因操作不慎，右前臂被機(jī)器纏絞軋傷，經(jīng)診斷為“右前臂旋轉(zhuǎn)撕脫離斷傷”，共花去醫(yī)藥費(fèi)4.14余萬元?；締适в沂止δ艿慕鹉痴刀罐⒛耆A，她要為自己討個說法，于是將*學(xué)校和*酒店告上法庭，索賠14萬余元，其中精神損失費(fèi)2萬元。法院認(rèn)為，實(shí)習(xí)的在校學(xué)生并不能算是勞動法意義上的勞動者，實(shí)習(xí)學(xué)生的工傷不屬《工傷保險條例》調(diào)整范圍。因?yàn)橄嚓P(guān)法律法規(guī)對勞動者的年齡、學(xué)歷、是否納入就業(yè)保障范圍都做了明確的規(guī)定，而在校學(xué)生并不具備這些“勞動者的條件”。因此學(xué)生與使用單位形成的關(guān)系不是勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)合同糾紛不適用勞動法調(diào)整，而應(yīng)直接適用《民法通則》等民事法律來調(diào)整。金某應(yīng)遵守學(xué)校有關(guān)實(shí)習(xí)的規(guī)定，亦應(yīng)遵守實(shí)習(xí)單位有關(guān)安全操作的規(guī)程。她所受的損害是由于自己在實(shí)習(xí)操作中的失誤所引起，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。*學(xué)校與酒店在金某的損害事故中存在疏于管理的責(zé)任，未能妥善落實(shí)對她在實(shí)習(xí)期間的管理，任由未滿18歲的金某獨(dú)自一個人操作，而發(fā)生事故，也應(yīng)擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，法院為此判決*學(xué)校和*酒店各賠償金某31105元。每年的暑寒假期，大中專院校的學(xué)生到企事業(yè)單位實(shí)習(xí)，通常情況下是校方領(lǐng)導(dǎo)或熟人給企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)口頭上打個招呼，就讓學(xué)生實(shí)習(xí)了，雙方對學(xué)生實(shí)習(xí)期間的管理及權(quán)利義務(wù)沒有作明確的界定，而一旦發(fā)生工傷或事故，解決起來相當(dāng)棘手，因此，以上案件的判決對發(fā)生這類糾紛有警示作用。校方和實(shí)習(xí)單位應(yīng)對實(shí)習(xí)生明確實(shí)習(xí)期間的管理及權(quán)利義務(wù)，以防患于未然。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
