標簽: 案例
工傷賠償案例中的時效問題
2016-12-27 08:00:13
無憂保


仲裁時效如何確定【案情】2009年10月,韋某華到某礦廠工作。2011年8月9日,韋某華在工作時受傷。2012年1月9日,經(jīng)韋某華申請,當?shù)乜h人力資源和社會保障局作出《工傷認定決定通知書》,認定韋某華所受到的事故傷害為工傷。2012年4月11日,又經(jīng)韋某華申請,河池市勞動能力鑒定委員會對其傷情作出九級傷殘鑒定。2013年8月13日,根據(jù)工傷認定和傷殘等級的鑒定結(jié)果,韋某華向當?shù)乜h勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求某礦廠支付其因工受傷的相關(guān)費用及解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金。2013年10月18日,當?shù)刂俨梦皂f某華的請求已超過壹年仲裁時效期限為由,裁決駁回韋某華的請求。韋某華認為其申請并沒有超過仲裁時效。雖然其與某礦廠于2012年7月9日簽訂有解除勞動關(guān)系的協(xié)議書,但對賠償數(shù)目、賠償內(nèi)容并沒有協(xié)商確定。2012年7月7日、9月25日,某礦廠兩次轉(zhuǎn)賬支付其32 000元的一次性傷殘補助金和30 000元的一次性工傷醫(yī)療補助金行為,充分證明了其于2013年8月13日申請仲裁的時效并沒有超過。故在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟,請求:1、判令某礦廠支付住院伙食補助費480元、護理費1 200元、交通費200元、鑒定費250元、停工留薪期間工資27 000元、一次性傷殘補助金27 000元、一次性醫(yī)療補助金24 000元、一次性傷殘就業(yè)補助金30 000元,2、判令某礦廠支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金6 000元。上述兩項合計116 130元,扣除已先期支付的62 000元,尚應(yīng)支付54 130元?!痉制纭酷槍Ρ景甘欠癯^仲裁時效問題,存在二種不同意見:第一種意見認為本案超過仲裁時效。理由是:2012年7月9日,韋某華已與某礦廠解除勞動關(guān)系,雙方解除勞動關(guān)系之日應(yīng)為勞動爭議發(fā)生之日,發(fā)生勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年,但韋某華直至2013年8月13日才向仲裁機構(gòu)申請仲裁,其申請仲裁的時間已超過一年,而且又不存在不可抗力或者其他正當理由,其請求依法應(yīng)予以駁回。第二種意見認為本案沒有超過仲裁時效。理由是:2012年7月9日,韋某華雖然與某礦廠簽訂了解除勞動關(guān)系的協(xié)議書,但協(xié)議中同時約定:“解除勞動關(guān)系后,韋某華應(yīng)得到的經(jīng)濟補償可參照《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定進行辦理,補償費另行協(xié)商?!备鶕?jù)此約定,解除勞動關(guān)系之日雙方并沒有對工傷保險待遇等相關(guān)賠償問題發(fā)生爭議,不應(yīng)以此作為仲裁時效的起算點,雙方就此賠償問題發(fā)生勞動爭議之日應(yīng)為2012年9月25日最后一次支付補助金時,韋某華由此于2013年8月13日申請仲裁并沒有超過一年的時效期間。其訴訟請求中的合理部分依法應(yīng)得到支持?!驹u析】筆者同意第二種意見,本案沒有超過仲裁時效。根據(jù)《中華人民共和國調(diào)解仲裁法》第二十七條第一、二款的規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算;前款規(guī)定的仲裁時效,因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利,或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟,或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起,仲裁時效期間重新計算?!北景竸趧雨P(guān)系解除時,雙方約定因工受傷的相關(guān)待遇賠償問題另行協(xié)商解決,解除勞動關(guān)系之日雙方并沒有就此問題發(fā)生爭議,依法不應(yīng)以此作為仲裁時效的起算點。2012年9月25日某礦廠最后一次支付補助金,韋某華認為某礦廠不按規(guī)定賠償而于2013年8月13日申請仲裁,最后一次支付補助金之日應(yīng)為雙方勞動爭議發(fā)生之日,韋某華由此于2013年8月13日申請仲裁并沒有超過一年的時效期間。其訴訟請求中的合理部分依法應(yīng)得到支持。(作者單位:廣西南丹縣人民法院)來源:中國法院網(wǎng)

聲明:本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有,轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源;
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點,不代表本站立場;如有侵權(quán)、違規(guī),請聯(lián)系qq:1070491083。