0571-22931819
標(biāo)簽：
工傷一次性賠償協(xié)議部分無效
2016-12-27 08:00:13
無憂保
民事判決書上訴人(原審原告)寶應(yīng)縣某公司，住所地在寶應(yīng)縣x鎮(zhèn)被上訴人(原審被告)邊某，男，1979年出生，漢族，寶應(yīng)縣人，住寶應(yīng)縣城某地。委托代理人劉律師。上訴人寶應(yīng)縣某公司因與被上訴人邊某勞動(dòng)爭議一案，不服寶應(yīng)縣人民法院(2011)寶民初字第12號民事判決，向本院提出上訴。本院于2012年1月31日受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審經(jīng)審理查明：2010年3月11日，邊某在寶應(yīng)縣某公司學(xué)習(xí)壓鑄時(shí)，壓鑄槽下面鋁水濺到邊某的眼睛，導(dǎo)致邊某眼睛受傷，寶應(yīng)縣某公司為邊某支付治療期間的醫(yī)療費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)等。經(jīng)邊某的申請，2010年12月7日，寶應(yīng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局對邊某的受傷作出工傷認(rèn)定。邊某傷情經(jīng)揚(yáng)州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)及江蘇省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，為八級傷殘。邊某向?qū)殤?yīng)縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請工傷待遇仲裁，該委經(jīng)審理后，于2011年8月20日作出寶勞件案宇 (2011)第1 72號仲裁裁決書，裁決由寶應(yīng)縣某公司向邊某補(bǔ)足工傷待遇70738.3元.寶應(yīng)縣某公司不服仲載裁決，遂提起本訴。原審認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》以及《江蘇省實(shí)施(工傷保險(xiǎn)條例)辦法》的相關(guān)規(guī)定，寶應(yīng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局對邊某的受傷己作出工傷認(rèn)定，邊某傷情經(jīng)揚(yáng)州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)及江蘇省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為八級傷殘。故邊某應(yīng)享有工傷待遇，寶應(yīng)縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)確認(rèn)邊某的工傷待遇為一次性傷殘補(bǔ)助金 11993.4元、一次性工作醫(yī)療補(bǔ)助金66556. 9元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金239871、停工留薪期工子3350元，鑒定費(fèi)280元、伙食補(bǔ)助費(fèi) 1891，護(hù)理費(fèi)375元，上述合計(jì)105738.3元，予以確認(rèn)。扣除邊某已領(lǐng)取的賠償費(fèi)35 000元，寶應(yīng)縣某公司應(yīng)支付的工傷待遇余額 70 738.3元。故寶應(yīng)縣某公司的訴求，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《勞動(dòng)合同法》第四十六條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：寶應(yīng)縣某公司賠償邊某應(yīng)享有的工傷待遇105738. 3元，扣除己支付的35000元，余款70738. 3 元，由寶應(yīng)縣某公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付邊某。本案受理費(fèi)l 0元，減半收取5元，由寶應(yīng)縣某公司負(fù)擔(dān)。宣判后、寶應(yīng)縣某公司不服，向本院提起上訴;其上訴主要要理由為：1，邊某工傷治療結(jié)束后與我方已經(jīng)達(dá)成一次性賠償協(xié)議，該協(xié)議真實(shí)有效，未經(jīng)人民法院撤銷，也不存在欺詐、脅迫和顯失公平的情況，其無權(quán)再行要求我方支付工傷賠償款;2、邊某申請工傷鑒定時(shí)故意隱瞞了傷情，故其工傷鑒定結(jié)論，不能作為本案的定案依據(jù)。邊某答辯意見為：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持原審判決。二審雙方當(dāng)事人未提供新證據(jù)。經(jīng)審理查明：厚審認(rèn)定事實(shí)無出入，本院子以確認(rèn)。另查明：2010年8月4日 寶應(yīng)縣某公司與邊某一次性賠償協(xié)議書、約定：寶應(yīng)縣某公司賠償邊某一次性生活補(bǔ)助費(fèi)、眼疾一次性賠償金共計(jì)35000元整;2 01 0年9月8日前的治療費(fèi)由寶應(yīng)縣某公司承擔(dān)，寶應(yīng)縣某公司一次性付款后，邊某由于其他原因發(fā)生的費(fèi)用自行承擔(dān)：寶應(yīng)縣某公司支付賠償金后，邊某不得提起訴訟：協(xié)議為最終賠償議。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案爭議焦點(diǎn)為：寶應(yīng)縣某公司與邊某201 0年8月4日簽訂的一次性賠償協(xié)議書的效力如何認(rèn)定?勞動(dòng)行政部門出具的工傷鑒定結(jié)論，是否可以作為本案的定案依據(jù)?本院認(rèn)為：寶應(yīng)縣某公司與邊某2 01 0年8月4目簽訂的一次性賠償協(xié)議書不能作為本案定案的依據(jù)，勞動(dòng)行政部門出具的關(guān)于邊某的工傷鑒定結(jié)論可以作為本案定案的依據(jù)。理由：寶應(yīng)縣某公司與邊某2 01 0年8月4日簽訂的一次性賠償協(xié)議書雖約定了邊某在獲得寶應(yīng)縣某公司的最終賠償后不得提起訴訟，但是該協(xié)議系在邊某工傷認(rèn)定之前雙方所簽，且寶應(yīng)縣某公司賠償?shù)臄?shù)額與工傷認(rèn)定的數(shù)額相差較大，邊某據(jù)此向勞動(dòng)仲裁部]要求按照工傷認(rèn)定的數(shù)額予以賠償，實(shí)際系對賠償協(xié)議書的內(nèi)容進(jìn)行變更，勞動(dòng)仲裁部門以及原審對其予以了確認(rèn)，符合法律的規(guī)定，本院亦予以支持。至于寶應(yīng)縣某公司稱邊某的工傷鑒定存在隱瞞病情，不能作為證據(jù)使用的上訴理由，因勞動(dòng)行政部門出具邊某的的工傷鑒定結(jié)論后，寶應(yīng)縣某公司在法定期限內(nèi)，未提出異議;在訴訟中，也未提出有效的證據(jù)證實(shí)其主張，故寶應(yīng)縣某公司該上訴理由，本院依法不予采信。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)，依法應(yīng)子維持;據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(-)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1 0元，由寶應(yīng)縣某公司承擔(dān)。本判決為終審判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
