0571-22931819
成功代理一起醫(yī)療事故糾紛
2016-12-27 08:00:13
無憂保
案情介紹：2010年3月份，家住農(nóng)村的原告夏x妻子榮xx因分娩入住被告xx衛(wèi)生院，入院時各項檢查及b超檢查均無任何異常，分娩過程中，原告的兒子出現(xiàn)重度窒息經(jīng)搶救無效死亡。雙方協(xié)商，原告僅要求被告賠償20000元，被告不統(tǒng)一支付。隨后原告委托本律師向xx縣法院提起訴訟，要求被告賠償兩原告毛毛死亡賠償金，喪葬費及精神損失費共計11萬余元。本案爭議焦點：1.被告是否構(gòu)成醫(yī)療事故;2.被告構(gòu)成醫(yī)療事故是否應(yīng)該賠償死亡賠償金;本律師接受委托后，查閱了醫(yī)院的病歷，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院在原告住院待產(chǎn)，分娩過程中存在治療不當，主要是違規(guī)使用催產(chǎn)素，造成胎兒在宮內(nèi)缺氧窒息以及搶救不當造成新生兒死亡，被告衛(wèi)生院的行為構(gòu)成醫(yī)療事故，并提出本案不是被告所說的分娩死胎而是新生兒出生死亡案。因分娩死胎與新生兒死亡系不同醫(yī)學(xué)概念，且賠償情況不同。分娩死胎只能追討精神損失費而沒有其他賠償。為此在法院委托醫(yī)學(xué)會做醫(yī)療事故鑒定時，作為原告的代理律師，本人利用自己的專業(yè)知識向鑒定組詳細闡述了本案情況，指出被告使用催產(chǎn)素不當及搶救不當是造成新生兒死亡的主要原因。最后桂林市醫(yī)學(xué)會作出本案屬于一級醫(yī)療事故，院方承擔主要責任的醫(yī)療事故鑒定。本案構(gòu)成了醫(yī)療事故，按照我國《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，造成死亡的，精神損失費就是死亡賠償金，不存在賠償死亡賠償金問題，這樣對原告是不公平的，庭審中，本律師引用了大量法律及判例，最后法院支持了原告的訴請，經(jīng)調(diào)解由被告賠償原告毛毛死亡賠償金，喪葬費及精神損失費共計75000元。原告對此非常滿意。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
