0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療
劉某訴某縣人民醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定陳述書
2016-12-27 08:00:13
無憂保
陳述人(原告)：劉某代理律師：張永平云南海合律師事務(wù)所醫(yī)療機(jī)構(gòu)(被告)：某縣人民醫(yī)院劉某訴某縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，經(jīng)某縣人民法院立案審理，被告某縣人民醫(yī)院申請作醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，由法院委托云南鼎豐司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，現(xiàn)患方就醫(yī)方某縣人民醫(yī)院對劉某某(該例醫(yī)療糾紛的患者，已死亡)的診療過程存在的過錯(cuò)及該過錯(cuò)與劉某某的死亡結(jié)果之間存在的因果關(guān)系作如下陳述：2008年4月15日，患者劉某某到某縣人民醫(yī)院就診，以"冠心病、心律失常、快速房顫，心功能2級并腦栓塞"收住該院心血管內(nèi)科治療，該科醫(yī)生在給患者同時(shí)合用抗凝血藥物及阿司匹林腸溶片治療期間未嚴(yán)密監(jiān)測凝血功能，導(dǎo)致死者用藥16天后出現(xiàn)嚴(yán)重的凝血功能障礙，從而誘發(fā)顱內(nèi)出血。而于患者第一次出院僅5天后患者再次就診于某縣人民醫(yī)院并以"腦出血"收住該院神經(jīng)內(nèi)科治療，但該科在對患者的治療過程中亦嚴(yán)重違反了診療護(hù)理規(guī)范和常規(guī)導(dǎo)致患者病情加重，經(jīng)搶救無效而于2008年5月15日20時(shí)死亡。陳述人認(rèn)為：一、某縣人民醫(yī)院沒有履行其應(yīng)盡的注意義務(wù)而導(dǎo)致患者腦出血的發(fā)生，違反診療規(guī)范及常規(guī)，存在明顯的過錯(cuò)。1.華法林應(yīng)用過量易導(dǎo)致自發(fā)性出血，最嚴(yán)重者為顱內(nèi)出血，應(yīng)密切觀察(見藥理學(xué)第七版286頁)。被告在給受害人劉某某使用華法林治療過程中未告知患者使用華法林過程中可能會導(dǎo)致顱內(nèi)出血的不良反應(yīng)，嚴(yán)重的侵犯了原告的知情權(quán);2.口服華法林必須定期監(jiān)測inr，除用藥前常規(guī)測定inr外，第三天應(yīng)當(dāng)再次測定inr并根據(jù)測定結(jié)果調(diào)整華法林的劑量，之后應(yīng)每四周查1次inr(見內(nèi)科學(xué)第七版366頁);華法林應(yīng)用期間必須測定凝血酶原時(shí)間，一般控制在18-24s(正常為12s)較好，并據(jù)此調(diào)整劑量(見藥理學(xué)第七版286頁)。結(jié)合病歷，被告除2008年4月17日給患者進(jìn)行過一次凝血酶原時(shí)間及inr測定外，沒有常規(guī)在用藥第三天及其他時(shí)間進(jìn)行inr再次測定以根據(jù)情況調(diào)整用藥，嚴(yán)重的違法了診療護(hù)理常規(guī)，存在明顯的過錯(cuò)。正是由于被告未盡到使用華法林過程中應(yīng)定期監(jiān)測inr及測定凝血酶原時(shí)間以便及時(shí)調(diào)整用藥的注意義務(wù)而導(dǎo)致患者腦出血的發(fā)生。3.使用華法林應(yīng)該嚴(yán)格掌握適應(yīng)癥，并評價(jià)患者的出血風(fēng)險(xiǎn)，盡量避免與阿司匹林聯(lián)合應(yīng)用(見內(nèi)科學(xué)第七版366頁);低分子肝素鈣與阿司匹林等非甾體類抗炎藥、右旋糖酐等合用，可增加出血危險(xiǎn)(見低分子肝素鈣注射液說明書)。被告明知同時(shí)使用華法林、低分子肝素鈣和阿司匹林治療時(shí)可增加出血風(fēng)險(xiǎn)亦未采取適當(dāng)措施以避免，而在患者入院后即同時(shí)給患者使用華法林、低分子肝素鈣及拜阿司匹林片進(jìn)行治療，是被告沒有履行其應(yīng)盡的注意義務(wù)而導(dǎo)致受害人腦出血的發(fā)生，如果被告采取適當(dāng)措施盡量避免上述三種藥物同時(shí)應(yīng)用，那么就不會導(dǎo)致患者腦出血的發(fā)生，被告醫(yī)院存在明顯的過錯(cuò)。4.被告在患者出院時(shí)也未告知患者應(yīng)當(dāng)定期復(fù)查inr及測定凝血酶原時(shí)間。二、某縣人民醫(yī)院在患者發(fā)生腦出血后采取的治療護(hù)理措施不當(dāng)導(dǎo)致患者顱內(nèi)出血加重以致死亡。1.華法林如用量過大引起腦出血時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即停藥并緩慢靜脈注射大量維生素k或輸新鮮血(見藥理學(xué)第七版286頁);腦出血如果有凝血功能障礙，可針對性給予止血藥物治療，例如肝素治療并發(fā)的腦出血可用魚精蛋白中和，華法林治療并發(fā)的腦出血可用維生素k1拮抗(見神經(jīng)病學(xué)第六版191頁腦出血的止血治療)。結(jié)合患者病歷資料可知，被告在患者2008年5月2日入院的當(dāng)天已經(jīng)知道患者近期正在服用華法林片，且當(dāng)天復(fù)查的凝血功能已經(jīng)顯示患者存在明顯的凝血功能障礙，但被告醫(yī)院卻視而不見，未給患者使用維生素k1拮抗或輸新鮮血進(jìn)行治療，從而導(dǎo)致患者右側(cè)小腦出血加重，直到5月5日8：20患者出現(xiàn)呼吸衰竭時(shí)被告才給予患者使用了少量的維生素k1治療，但已經(jīng)錯(cuò)過了最佳的治療時(shí)機(jī)。如果被告能夠及時(shí)使用維生素k1拮抗或輸新鮮血進(jìn)行治療那么患者就不會因?yàn)槟X出血加重而搶救無效死亡。2.甘露醇注射液在慢性心功能不全時(shí)禁用，活動性顱內(nèi)出血者禁用(見藥理學(xué)第七版239頁);硝酸甘油注射液在顱內(nèi)壓增高時(shí)禁用(見硝酸甘油注射液說明書)。但被告在2008年5月2日患者入院時(shí)已經(jīng)明確診斷為：腦出血(右側(cè)小腦);腦梗塞后遺癥期;冠心病心臟擴(kuò)大心房纖顫 心功能2級的情況下仍然給患者每天3次的使用甘露醇注射液進(jìn)行治療，且在5月5日患者腦出血加重顱內(nèi)壓增高的情況下仍然給患者使用硝酸甘油注射液進(jìn)行治療，被告在給患者進(jìn)行治療的過程中明顯的違反了甘露醇注射液和硝酸甘油注射液的禁忌癥，從而導(dǎo)致患者病情加重以致死亡。3.結(jié)合患者已知病歷，被告在明知患者凝血功能測定結(jié)果異常及頭顱ct示“右側(cè)小腦出血”的情況下，無專科會診，無針對凝血功能障礙的診斷，同時(shí)也無凝血功能的復(fù)查，且未及時(shí)下達(dá)病危通知書(直到5月5日才下達(dá))，嚴(yán)重的違反了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療護(hù)理常規(guī)，存在明顯的過錯(cuò)。4.結(jié)合患者已知病歷，被告在患者出現(xiàn)呼吸衰竭時(shí)沒有進(jìn)行血?dú)夥治鰴z測及血氧飽和度監(jiān)測，因而也沒有根據(jù)患者病情變化及時(shí)調(diào)整患者的吸氧濃度，被告在治療過程中存在明顯的過錯(cuò)，由于被告的不規(guī)范治療促進(jìn)了患者的死亡。5.從某縣人民醫(yī)院護(hù)理記錄單第7頁可以看出，被告護(hù)理人員采用刮、涂等方法掩蓋或去除原來的字跡，有意掩蓋患者當(dāng)時(shí)真實(shí)的病情變化情況，違反了病歷書寫規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，屬于違法行為。由于掩蓋了患者的真實(shí)病情，給患者的搶救治療帶來了嚴(yán)重的后果，可能誤導(dǎo)了患者的治療而導(dǎo)致患者的死亡。6.從某縣人民醫(yī)院護(hù)理記錄單第6頁可以看出，護(hù)理人員在5月5日03：30給患者肌肉注射了維生素k1一次，但結(jié)合被告的長期醫(yī)囑單及臨時(shí)醫(yī)囑單可以看到醫(yī)生當(dāng)時(shí)并沒有醫(yī)囑給患者使用維生素k1治療。被告護(hù)理人員在無醫(yī)師醫(yī)囑的情況下私自給患者實(shí)施治療，該行為明顯違反了診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，被告醫(yī)院存在明顯的過錯(cuò)。三、關(guān)于患者的高血壓：患者既往無高血壓病史，2008年4月15日第一次住院期間進(jìn)行過一次血壓測定為160/70mmhg,僅憑一次血壓測定是不能就確診為高血壓的，被告在入院時(shí)發(fā)現(xiàn)血壓偏高在入院診斷時(shí)也沒有下高血壓待觀察的診斷，也沒有要求進(jìn)行動態(tài)血壓測定以明確高血壓的診斷，且華法林在老年人慎用，高血壓時(shí)禁用(見華法林鈉片說明書)，低分子量肝素鈣在嚴(yán)重高血壓時(shí)慎用(見低分子量肝素鈣注射液說明書)，但被告醫(yī)院仍然給患者使用上述藥物，表明醫(yī)院亦承認(rèn)患者沒有高血壓。在2008年5月2日患者第二次入院時(shí)測血壓為150/80mmhg,這么低的血壓要導(dǎo)致患者腦出血的發(fā)生基本是不可能的，唯一的可能就是因?yàn)楸桓鏇]有進(jìn)行凝血功能測定導(dǎo)致患者腦出血的發(fā)生。綜上所述，陳述人認(rèn)為，被告在醫(yī)療活動過程中違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，造成了患者死亡的嚴(yán)重?fù)p害后果，被告的診療行為跟患者劉某某的死亡之間存在直接因果關(guān)系，被告方應(yīng)當(dāng)對劉某某的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。尊敬的各位專家，醫(yī)學(xué)是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，對醫(yī)療行為的評價(jià)更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)、客觀、公正，希望各位專家能客觀地指出本案中醫(yī)療行為的過失與不足，給患方一個(gè)公正的鑒定結(jié)論，以保障原告方的合法權(quán)益，從而也促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員自我糾錯(cuò)，促進(jìn)醫(yī)療水平的提高。謝謝!此 致云南鼎豐司法鑒定中心患方代理陳述人：張永平律師2009年6月18日注：本案后經(jīng)鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)論的絕大多數(shù)觀點(diǎn)采納了張永平律師的陳述意見，最終鑒定結(jié)論為：醫(yī)院存在過錯(cuò)，醫(yī)院的醫(yī)療行為以患者死亡的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，建議醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。最終法院依據(jù)鑒定結(jié)論判決醫(yī)院承擔(dān)了相應(yīng)的賠償，醫(yī)患雙方均沒有上訴。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
