0571-22931819
李某訴昆明市某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案
2016-12-27 08:00:13
無憂保
【要點(diǎn)提示】本案經(jīng)過昆明市醫(yī)學(xué)會鑒定認(rèn)為醫(yī)方不存在過錯，不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)院據(jù)此拒絕承擔(dān)賠償?；挤綄Υ私Y(jié)論不服，咨詢了十余位律師后均認(rèn)為敗訴可能性大，后找到專業(yè)醫(yī)療律師張永平，張律師結(jié)合李某提供的部分病歷資料分析后認(rèn)為醫(yī)院存在過錯，直接起訴到法院，經(jīng)過否定醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論后申請法院委托云南某司法鑒定中心進(jìn)行醫(yī)療過錯司法鑒定，鑒定過程中鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為根據(jù)醫(yī)方提供的病歷醫(yī)院不存在任何過錯，本律師提供醫(yī)院收住入院前后的相關(guān)病歷資料及診斷，認(rèn)為醫(yī)院收入院之前進(jìn)行的手法復(fù)位存在過錯，其過錯導(dǎo)致患者病情加重。后鑒定中心采納了本律師的鑒定陳述意見，得出結(jié)論昆明市某醫(yī)院為李某提供的醫(yī)療服務(wù)存在過錯，不能排除過錯加重了李某的骨折損傷程度，增加了治療的困難程度并導(dǎo)致預(yù)后不良，故過錯與李某的現(xiàn)狀存在一定的因果關(guān)系，建議醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。后法院根據(jù)此鑒定結(jié)論開庭審理并最終調(diào)解結(jié)案，患方的合法權(quán)益得到了很好的維護(hù)。作為不懂醫(yī)的一般律師，可能看到醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論后就認(rèn)為醫(yī)院沒有過錯即使起訴也可能敗訴就不會進(jìn)行下一步了，患方的合法權(quán)益可能就得不到維護(hù)。所以，具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識背景的醫(yī)療律師在處理醫(yī)療糾紛時所具有的獨(dú)特優(yōu)勢不是沒有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識背景的律師的“醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)”能代替的。以下是關(guān)于該案的醫(yī)療過錯司法鑒定陳述意見。李某訴昆明市某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，經(jīng)西山區(qū)人民法院立案審理，原告申請作醫(yī)療過錯司法鑒定，由法院委托云南某司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，現(xiàn)原告方就被告昆明某醫(yī)院對李某的診療過程存在的過錯及該過錯與李某的損害結(jié)果之間存在的因果關(guān)系作如下陳述：2006年8月29日，原告因“左肩部跌傷后疼痛、活動受限1小時”到被告醫(yī)院就診，門診診斷為“左肩關(guān)節(jié)脫位并結(jié)節(jié)粉碎性骨折”。該院醫(yī)生給原告進(jìn)行關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位未成功后予收住骨科，于2006年9月4日行切開復(fù)位、鋼板螺絲釘內(nèi)固定術(shù)，2006年10月9日出院。2007年5月原告出現(xiàn)患肢疼痛，無法活動，到被告處復(fù)查x線片示：左肩關(guān)節(jié)螺釘松動，大結(jié)節(jié)部骨質(zhì)吸收后再次收住入院并于2007年5月22日行左肱骨鋼板螺絲釘取出，骨折端纖維組織清除，取左髂骨植骨，進(jìn)口鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)。術(shù)后原告術(shù)口周圍出現(xiàn)紅腫、潰破，經(jīng)過長期換藥無好轉(zhuǎn)于2008年4月22日第三次到被告處住院治療，診斷為左肩關(guān)節(jié)骨折術(shù)后竇道形成，于2008年6月11日行左肩關(guān)節(jié)竇道清創(chuàng)縫合+取髂骨植骨術(shù)，術(shù)后仍然無明顯好轉(zhuǎn)，于2008年12月2日原告第四次到被告處住院治療，于2008年12月31日行內(nèi)固定物取出術(shù)。術(shù)后仍然不斷治療，2009年6月24日到云南省某醫(yī)院求診，診斷為左肱骨上段缺損(肱骨頭缺血+壞死)。由于絕大部分病歷資料均在被告處保存，原告具有的資料僅為四次住院的出院小結(jié)及很少的2008年以后的一些檢查單，具體不能進(jìn)一步分析醫(yī)院是否存在其他過錯，其他還有待于鑒定專家結(jié)合病歷資料進(jìn)一步分析。結(jié)合原告已有的資料，陳述人認(rèn)為：一、昆明某醫(yī)院手法復(fù)位不當(dāng)導(dǎo)致了原告左肱骨外科頸骨折的發(fā)生，違反診療規(guī)范及常規(guī)，存在明顯的過錯。原告受傷后于2006年8月29日中午12時05分到昆明市某醫(yī)院急診科就診，當(dāng)時醫(yī)院給做的左肩關(guān)節(jié)正側(cè)位x片(片號為116419)提示：左側(cè)肱骨結(jié)節(jié)粉碎性骨折大片狀撕脫骨折，左股骨頭內(nèi)下脫位。2006年8月29日下午1時50分該院的急診科病歷也提示左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折并肩關(guān)節(jié)脫位，據(jù)此醫(yī)生才給原告進(jìn)行手法復(fù)位治療。但在手法復(fù)位失敗之后給患者收住院治療的入院診斷則多了一個“左肱骨外科頸骨折”的診斷，很明顯是被告醫(yī)院醫(yī)生手法復(fù)位不當(dāng)導(dǎo)致患者左肱骨外科頸骨折的發(fā)生。醫(yī)院手法復(fù)位不當(dāng)具體表現(xiàn)在：1、沒有明確手法復(fù)位的適應(yīng)癥時擅自進(jìn)行手法復(fù)位。2、在未給患者進(jìn)行麻醉的情況下進(jìn)行手法復(fù)位。肱骨近端及肩部肌肉較多，骨折后由于保護(hù)性肌肉痙攣，加之骨折臨近關(guān)節(jié)，手法復(fù)位時近骨折段難以成為牽引或反牽引的著力點(diǎn)，如果在沒有麻醉的情況下復(fù)位肌肉和關(guān)節(jié)囊難以完全松弛，手法復(fù)位難以成功，如果勉強(qiáng)暴力復(fù)位則容易造成骨折、神經(jīng)、血管損傷等并發(fā)癥。醫(yī)院違反這一基本診療規(guī)范，在沒有進(jìn)行麻醉的情況下給患者進(jìn)行手法復(fù)位是存在過錯的。3、手法復(fù)位方式的選擇及操作不當(dāng)?；颊?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhishi/1316689/">急診時無肱骨外科頸骨折的情況，醫(yī)院在無麻醉的情況下給患者連續(xù)進(jìn)行3次暴力復(fù)位，在復(fù)位過程中原告曾感覺疼痛加劇，后被告方給原告停止手法復(fù)位，復(fù)查x片(該片由醫(yī)院保存，片號不詳)后要求住院治療。原告原本只是輕微的左肩關(guān)節(jié)脫位并結(jié)節(jié)粉碎性骨折，只需進(jìn)行門診處理即可治療好，但由于被告不恰當(dāng)?shù)氖址◤?fù)位導(dǎo)致了患者左肱骨外科頸骨折的發(fā)生以致于需要住院進(jìn)一步治療。被告存在明顯的過錯，應(yīng)當(dāng)對患者左肱骨外科頸骨折的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。二，被告提供的鋼板螺釘質(zhì)量存在缺陷或被告在給患者進(jìn)行切開復(fù)位時所選用的鋼板螺釘使用適應(yīng)癥選擇不當(dāng)，鋼板螺釘選擇使用不當(dāng)或被告存在固定操作方法不當(dāng)導(dǎo)致原告術(shù)后螺釘松動脫落以致需要進(jìn)行第二次手術(shù)治療。原告在手法復(fù)位之后收住院，住院七天之后才給患者進(jìn)行切開復(fù)位、鋼板螺絲釘內(nèi)固定術(shù)。固定術(shù)后為何會出現(xiàn)螺釘松動脫落?原告方認(rèn)為:1、被告提供的鋼板螺釘質(zhì)量存在缺陷，對此如果鑒定專家認(rèn)為必要原告方擬申請進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定以確定;2、被告在給患者進(jìn)行切開復(fù)位時所選用的鋼板螺釘使用適應(yīng)癥選擇不當(dāng)，鋼板螺釘選擇使用不當(dāng)引起;3、被告手術(shù)時機(jī)選擇不當(dāng)(住院七天之后才給患者進(jìn)行手術(shù))，4、被告手術(shù)過程中固定操作方法不當(dāng)引起。具體還有賴于鑒定專家經(jīng)過鑒定以進(jìn)一步明確。三、被告在給原告進(jìn)行第二次手術(shù)治療過程中無菌操作不嚴(yán)，出現(xiàn)術(shù)后感染后處理不當(dāng)導(dǎo)致原告骨髓炎、竇道形成的發(fā)生，進(jìn)而導(dǎo)致原告骨折不愈合以致造成殘疾的損害后果。結(jié)合患者的情況，患者第二次手術(shù)為螺釘松動脫落才需要進(jìn)行的，該手術(shù)為無菌手術(shù)，該手術(shù)切口應(yīng)為無菌切口，清潔傷口，在無菌手術(shù)后出現(xiàn)感染多由于醫(yī)院無菌操作不嚴(yán)、手術(shù)時機(jī)選擇、術(shù)中操作不當(dāng)、剝離范圍過大、鈍性分離過多或術(shù)后處理不當(dāng)?shù)扔嘘P(guān)。尤其醫(yī)生是對內(nèi)固定術(shù)后的傷口感染重視不夠，發(fā)現(xiàn)不及時清創(chuàng)不徹底，導(dǎo)致感染進(jìn)一步加重繼發(fā)骨髓炎。原告在2007年5月22日第二次手術(shù)后不久術(shù)口周圍皮膚即出現(xiàn)紅腫、疼痛、潰破，手術(shù)切口線縫處一直往外流黃紅色液體，住院期間醫(yī)院一直給患者進(jìn)行局部換藥處理，沒有給患者進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)+藥物敏感試驗(yàn)以進(jìn)一步明確診治。仍然不見好轉(zhuǎn)后醫(yī)院沒有給原告行其他檢查進(jìn)一步診斷和治療，而是于2007年7月12日叫患者出院每日到醫(yī)院換藥治療，直到患者出現(xiàn)高熱局部換藥治療無效才要求患者于2008年4月22日第三次住院治療并診斷為左肩關(guān)節(jié)骨折術(shù)后竇道形成，之后醫(yī)院才給患者進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)+藥物敏感試驗(yàn)，結(jié)果細(xì)菌培養(yǎng)無細(xì)菌生長，試想經(jīng)過近十一個月的抗生素治療及局部換藥治療怎么還可能培養(yǎng)出細(xì)菌?2009年2月2日原告曾到昆明醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院找云南知名骨科專家明確診斷為左肱骨骨髓炎。原告方認(rèn)為，原告出現(xiàn)術(shù)后感染導(dǎo)致骨髓炎，骨折不愈合，主要是因?yàn)楸桓娣綄?nèi)固定術(shù)后感染這一災(zāi)難性并發(fā)癥的嚴(yán)重后果認(rèn)識不足，重視不夠，對術(shù)后感染的傷口處理不徹底，未及時進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)、藥物敏感試驗(yàn)，未合理使用抗生素，使早期感染未能獲得有效控制，貽誤早期徹底清創(chuàng)時機(jī)等。術(shù)后未常規(guī)放置引流裝置，在出現(xiàn)傷口紅腫、潰破，表示已并發(fā)感染時，被告未給原告及時切開引流、徹底清創(chuàng)，未及時行分泌物細(xì)菌培養(yǎng)及藥敏試驗(yàn)，僅使用普通抗生素消炎治療及叫患者出院后進(jìn)行門診簡單換藥治療以致患者繼發(fā)骨髓炎。由于被告的一系列違反診療護(hù)理常規(guī)的治療導(dǎo)致了患者骨髓炎、竇道形成的發(fā)生，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。四、被告給原告進(jìn)行診療過程中沒有履行其應(yīng)盡的病情告知及說明義務(wù)，嚴(yán)重的侵犯了原告的知情同意權(quán)。由于絕大部分病歷資料由被告保存，結(jié)合2009年6月30日昆明市醫(yī)學(xué)會醫(yī)鑒字【2009】81號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書可以看出醫(yī)院存在告知不足的情況。綜上所述，陳述人認(rèn)為，被告在醫(yī)療活動過程中違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，在進(jìn)行手法復(fù)位的過程中由于操作不當(dāng)導(dǎo)致了原告左肱骨外科頸骨折的發(fā)生;在進(jìn)行第一次手術(shù)切開復(fù)位過程中由于提供的鋼板螺釘質(zhì)量存在缺陷或被告在給患者進(jìn)行切開復(fù)位時所選用的鋼板螺釘使用適應(yīng)癥選擇不當(dāng)，鋼板螺釘選擇使用不當(dāng)或被告存在固定操作方法不當(dāng)導(dǎo)致原告術(shù)后螺釘松動脫落以致需要進(jìn)行第二次手術(shù)治療;且被告在給原告進(jìn)行第二次手術(shù)治療過程中無菌操作不嚴(yán)，出現(xiàn)術(shù)后感染后處理不當(dāng)導(dǎo)致原告骨髓炎、竇道形成的發(fā)生，進(jìn)而導(dǎo)致原告骨折不愈合，以致不得不進(jìn)行第三、第四次手術(shù)取出鋼板螺釘并最終造成原告七級傷殘的嚴(yán)重?fù)p害后果。被告的診療行為跟原告的傷殘的損害后果之間存在直接因果關(guān)系，被告方應(yīng)當(dāng)對原告損害后果的發(fā)生承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
