0571-22931819
簽訂放棄協(xié)議仍拿到工傷賠償
2016-12-28 08:00:13
無憂保
律師點(diǎn)評：本案中在勞動(dòng)仲裁階段，因?yàn)楫?dāng)事人本人搜集證據(jù)不足，并且在自己并不清楚了解相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利的情況下之，簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，放棄所有權(quán)利的協(xié)議書，所以據(jù)此，廣州市天河區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委會(huì)員裁定當(dāng)事人敗訴。后江沃鴻律師代理一審階段，提出新的觀點(diǎn)，最后反敗為勝，勝訴。勝訴的關(guān)鍵：江沃鴻律師在代理之時(shí)，提出《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》的約定問題不能作為本案定案依據(jù)。該協(xié)議簽訂時(shí)原告經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為工傷且因工傷造成勞動(dòng)能力十級傷殘，被告在原告受傷當(dāng)月也沒有依法為原告購買工傷保險(xiǎn),即使原告屬于自動(dòng)離職，被告在與原告解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)也有依照勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定支付款項(xiàng)的義務(wù)，但被告在本案中沒有任何證據(jù)證明其已就此支付過原告任何款項(xiàng)，在此情況下原告自愿與被告簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的一切權(quán)利義務(wù)已經(jīng)了結(jié)，并承諾放棄所有向公司追索的權(quán)利明顯不合常理，現(xiàn)原告也主張存在重大誤解。因此，《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》中關(guān)于原告放棄所有向被告追索權(quán)利的約定不能作為本案審理依據(jù)，被告仍應(yīng)依法向原告支付有關(guān)款項(xiàng)。附一審判決書。廣州市天河區(qū)人民法院民事判決書(2012)穗天法民一初字第2074號原告梁某，女，1973年3月13日出生，侗族，身份證住址貴州省從江縣。委托代理人江沃鴻，廣東經(jīng)國律師事務(wù)所律師。被告廣州某船舶有限公司，住所地廣州市天河區(qū)大觀南路法定代表人張某，總經(jīng)理。原告梁某訴被告廣州某船舶有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院受理后依法組成合議庭，于2012年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某的委托代理人江沃鴻，被告廣州某船舶工程有限公司的委托代理人曾志宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告梁某訴稱：原告于2011年3月7日入職被告處。2011年4月6曰10時(shí)10分左右在工作中受傷。原告受傷之時(shí)，被告未為原告繳納工傷保險(xiǎn)。廣州市天河區(qū)人力資源和社會(huì)保險(xiǎn)局于2011年8月29日出具工傷認(rèn)定書，廣州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)2011年10月31日出具工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書的傷殘等級為十級，醫(yī)療期從2011年4月6日至2011年9月20日。住院99天。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，基本工資是2500元。被告在申請停工留薪期間只發(fā)放1300元。2011年4月克扣工資122元。2011年12月27曰，被告提出與原告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，原告亦以被告未簽訂勞動(dòng)合同和未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)同意解除勞動(dòng)關(guān)系。被告并沒有為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)。被告沒有支付2011年9月14日發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，該款由原告墊付?，F(xiàn)起訴要求判令被告支付原告：一、一次性傷殘補(bǔ)助金19072.2元(4541元x 60%x 7)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金2873.4元(4789元x 60% x 1)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金11493.6元(4789元x 60% x 4)。二、2011年4月6曰至2011年9月20日停工留薪工資福利的差額9213.79元〔(2500-1300)/21.75 x 167天〕。三、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資賠償22500元(2500 x 9 )。四、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元(當(dāng)庭明確為違法解除勞動(dòng)合同雙倍賠償金)。五、2011年3月克扣工資122元、2011年12月工資2500元。六、失業(yè)保險(xiǎn)待遇二倍2080元(1300 x 80% x 2)。七、事故處理中扣發(fā)200元。八、后續(xù)治療費(fèi)800元。九、伙食補(bǔ)助費(fèi)8350元(50元/天x 167)。十、勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定費(fèi)350元。十一、營養(yǎng)費(fèi)5000元。上述各項(xiàng)共計(jì)87054.99元。被告廣州某船舶有限公司辯稱：1、一次性傷殘補(bǔ)助金，是根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例和廣東省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法，該項(xiàng)目應(yīng)該由工傷保險(xiǎn)基金支付，工傷保險(xiǎn)，被告在2011年4月1曰已經(jīng)為原告購買，該項(xiàng)不應(yīng)該由被告支付;一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和就業(yè)補(bǔ)助金，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照本人工資基數(shù)計(jì)發(fā)，我方主張按照1300元為基數(shù)。2、不同意發(fā)放工資福利，在原告停工留薪期間，被告已經(jīng)支付了工資，所以該項(xiàng)訴請是沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，我方在這期間是按照合同約定每月1300元發(fā)放。3、我方和原告已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同，所以不存在二倍工資賠償?shù)氖聦?shí)和相關(guān)的法律依據(jù)。4、原告在2011年12月27日書面向被告提出辭職，所以不存在被告違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，同時(shí)雙方解除勞動(dòng)合同協(xié)議中已經(jīng)明確告知原告，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)候所有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)了結(jié)，而且原告承諾自動(dòng)放棄向公司追索相關(guān)權(quán)利，從另外的角度說，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也不是2500元，按照勞動(dòng)合同約定，基本工資是1300元，所以該訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù)。5、被告沒有克扣原告工資，至于2011年12月的工資問題，原告在2011年9月20曰已經(jīng)醫(yī)療期結(jié)束，而且在傷殘鑒定結(jié)束后，被告已經(jīng)通知原告來公司上班，但是原告拒絕上班，工資數(shù)額也是1300元+其他方面的待遇，故被告無需支付原告2011年12月的工資2500元。6、原告主動(dòng)辭職，不屬于失業(yè)的范疇，被告不同意支付原告失業(yè)保險(xiǎn)待遇。7、原告在工作中存在重大的過錯(cuò)，按照公司的安全考核細(xì)則責(zé)任書第四條第五款應(yīng)該扣罰200元，但被告沒有實(shí)際扣除原告的款項(xiàng)，只是作了一個(gè)決定而已。8、后續(xù)治療費(fèi)沒有實(shí)際發(fā)生，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。9、原告住院的伙食補(bǔ)助費(fèi)是已由被告支付完畢，且原告住院99天，并非167天，故不同意支付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。10、復(fù)查結(jié)論費(fèi)用沒有看見任何單據(jù)，是否由原告支付無法確認(rèn)，申請復(fù)查是原告主張，結(jié)論是維持原來的鑒定結(jié)論，這個(gè)費(fèi)用如何發(fā)生或者有證據(jù)證明，也應(yīng)該由原告自行支付。11、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)5000元，由于原告享受的是工傷待遇，工傷待遇是沒有營養(yǎng)費(fèi)這項(xiàng)目，所以請求是沒有任何法律依據(jù)。經(jīng)審理查明：原告于2011年3月27日入職被告處任打磨工，被告每月月底以銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放原告上月工資，沒有工資條。2011年4月6曰10時(shí)10分左右，原告在工作過程中不慎被半門吊拖帶撞護(hù)欄上受傷，經(jīng)廣州南沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院診斷為：左恥骨上下支骨折，左髂骨骨折，雙下肢部分軟組織挫傷。2011年8月29日，廣州市天河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出穗天人社工傷[2011]53648號《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定原告本次受傷屬于工傷。2011年10月31日，廣州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出穗勞鑒初[2011]25926號《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書》，鑒定結(jié)論為原告勞動(dòng)能力功能障礙程度為十級，醫(yī)療期從2011年4月6曰至2011年9月20日。原告對該鑒定結(jié)論書申請了復(fù)查，廣州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2011年12月16日作出了穗勞鑒復(fù)查[2011]27190號《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定復(fù)查結(jié)論書》，維持原鑒定結(jié)論。勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定費(fèi)為350元。原告受傷后在廣州南沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院住院治療，共住院99天。被告為原告參加了2011年5月至2012年1月期間的工傷保險(xiǎn)，原告受傷當(dāng)月被告未依法為原告購買工傷保險(xiǎn)。原告主張入職時(shí)雙方口頭約定每月工資2500元，實(shí)際第一個(gè)月也是發(fā)放2500元工資，發(fā)生工傷后被告每月發(fā)放工資1300元，為此提供社保繳費(fèi)歷史明細(xì)和工資賬戶歷史明細(xì);其中社保繳費(fèi)歷史明細(xì)顯示被告為原告購買工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)為2500元，工資賬戶歷史明細(xì)顯示2011年4月底轉(zhuǎn)入2378元，2011年5-11月期間每月轉(zhuǎn)入1300元。被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為上述證據(jù)證明其已依法為原告購買社保，原告停工留薪期間被告正常發(fā)放原告工資1300元;同時(shí)主張?jiān)婷吭鹿べY為基本工資1300元+獎(jiǎng)金及效益工資，并提供《應(yīng)聘人員登記表》和《勞動(dòng)合同》予以證明，其中《勞動(dòng)合同》顯示原告工資為基本工資1300元(加班基數(shù))，獎(jiǎng)金根據(jù)考核情況計(jì)發(fā)，合同期限為2011年3月7日至2012年4月7日。原告否認(rèn)其簽訂過上述《勞動(dòng)合同》，也否認(rèn)其在《應(yīng)聘人員登記表》上簽過名，但在本院限定期限內(nèi)未向本院申請筆跡鑒定。被告提供《員工辭工書》和《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，證明2011年12月27曰原告書面向被告提出“因家里有事”而辭工，被告同意原告辭職請求與其簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方明確勞動(dòng)關(guān)系正式解除，原告明確同意“在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的一切權(quán)利義務(wù)已經(jīng)了結(jié)，承諾放棄所有向公司追索的權(quán)利”。原告主張上述證據(jù)中的名字均非其本人所簽，假設(shè)《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》是原告所簽，也存在重大誤解情形，該協(xié)議是被告提供的格式化協(xié)議書，當(dāng)時(shí)被告確實(shí)每月發(fā)放1300元工資，原告作為一般勞動(dòng)者并不清楚除了工資以外還享有未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額等其他勞動(dòng)權(quán)利;此外，雙方也沒有就工傷賠償達(dá)成協(xié)議，原告有權(quán)要求被告賠償。被告確認(rèn)上述證據(jù)是原告丈夫所簽，同時(shí)稱原告在仲裁階段已對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。原告主張其后續(xù)治療費(fèi)已實(shí)際發(fā)生，單據(jù)巳交給被告，但被告未給予報(bào)銷，對此無證據(jù)提供。被告主張?jiān)孀≡浩陂g所有費(fèi)用均由被告支付，包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，但無證據(jù)證明其已支付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告于2012年3月23日向廣州市天河區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)(以下簡稱“仲裁委”)申請仲裁，要求被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金等，無勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定費(fèi)350元及營養(yǎng)費(fèi)5000元這兩項(xiàng)請求。仲裁委2012年8月3日作出(2012)穗天勞仲案非終字第709號裁決書，裁決被告支付原告事故處理扣罰的200元、2011年3月克扣的工資122元，駁回原告其他仲裁請求。上述裁決書經(jīng)審理查明部分寫明：原告對被告提供的《勞動(dòng)合同》上的簽名予以確認(rèn)，對合同內(nèi)容不予確認(rèn)，并主張簽訂勞動(dòng)合同時(shí)該勞動(dòng)合同時(shí)空白的;原告對被告提供的《員工辭工書》和《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》真實(shí)性予以確認(rèn)，但主張《員工辭工書》是被迫寫的。原告對上述裁決結(jié)果不服，遂訴至法院。另查明，原告丈夫石遠(yuǎn)安在原告受工傷時(shí)也是被告員工。本院認(rèn)為：勞動(dòng)爭議案件應(yīng)當(dāng)經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，法院才予以審理。原告本次訴訟中關(guān)于復(fù)查鑒定費(fèi)350元和營養(yǎng)費(fèi)5000元的請求在仲裁階段并未提出，與本次訴訟的訴請也不具有不可分性，故原告該兩項(xiàng)訴請均未經(jīng)法定前置程序，本院依法不予審理。原告主張2011年3月被克扣的工資122元和事故處理中扣發(fā)的200元在仲裁裁決書中均已得到支持，被告在法定期限內(nèi)未提起訴訟，視為同意仲裁結(jié)果，本院對此予以確認(rèn)。原告于2011年3月27日入職被告處任打磨工，雙方勞動(dòng)關(guān)系依法受到保護(hù)。原告在仲裁階段已對被告提供的《員工辭工書》真實(shí)性予以確認(rèn)，結(jié)合原告受工傷時(shí)其丈夫也是被告員工的情況，被告主張《員工辭工書》上的簽名由原告丈夫所簽符合情理，原告主張?jiān)撧o工書系被迫所簽無充分證據(jù)予以證明，本院不予采納，故根據(jù)該證據(jù)本院認(rèn)定原告于2011年12月27曰自動(dòng)離職。關(guān)于2011年12月27日《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》的約定問題，該協(xié)議簽訂時(shí)原告經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為工傷且因工傷造成勞動(dòng)能力十級傷殘，被告在原告受傷當(dāng)月也沒有依法為原告購買工傷保險(xiǎn),即使原告屬于自動(dòng)離職，被告在與原告解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)也有依照勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定支付款項(xiàng)的義務(wù)，但被告在本案中沒有任何證據(jù)證明其已就此支付過原告任何款項(xiàng)，在此情況下原告自愿與被告簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的一切權(quán)利義務(wù)已經(jīng)了結(jié)，并承諾放棄所有向公司追索的權(quán)利明顯不合常理，現(xiàn)原告也主張存在重大誤解。因此，《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》中關(guān)于原告放棄所有向被告追索權(quán)利的約定不能作為本案審理依據(jù)，被告仍應(yīng)依法向原告支付有關(guān)款項(xiàng)。關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)問題，被告每月月底以銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放原告上月工資，上文已認(rèn)定被告應(yīng)退還原告2011年3月被克扣的122元，加上原告工資賬戶歷史明細(xì)顯示的2011年4月30曰存入的2378元，原告2011年3月工資共2500元，原告提供的社保繳費(fèi)歷史明細(xì)亦顯示原告的繳費(fèi)基數(shù)為2500元,故原告所提供的證據(jù)足以證明原告實(shí)際每月工資2500元的主張。被告對此雖有異議，但僅憑其提供的《勞動(dòng)合同》不足以推翻原告上述主張，本院對被告的異議不予釆納，并依法認(rèn)定原告每月工資2500元。原告本次受傷已被認(rèn)定為工傷，被告在原告受傷當(dāng)月未依法為原告購買工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告無法享受工傷保險(xiǎn)待遇，則有關(guān)工傷保險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告本次工傷造成勞動(dòng)能力十級傷殘，則被告依法應(yīng)支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金17500元(2500 x7)0上文已認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2011年12月27日解除，則被告依法應(yīng)支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10000元(2500x4)及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金2500元(2500 x 1)。廣州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)已確定原告醫(yī)療期為2011年4月6曰至2011年9月20曰，在此期間原告原工資福利待遇不變，則被告依法應(yīng)支付原告停工留薪期工資13649.4元(2500 x 5+2500-21.75 x 10)。由于原告沒有提供證據(jù)證明其在醫(yī)療期滿后有正常上班，被告亦主張?jiān)嬖卺t(yī)療期滿后拒絕上班，故原告要求被告支付2011年12月的工資無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持;被告2011年5-11月存入原告銀行賬戶的9100元(1300 x 7)均應(yīng)作為被告實(shí)際已支付原告停工留薪期工資予以扣除，則被告實(shí)際還應(yīng)支付原告停工留薪期工資差額4549.4(13649.4-9100 )。原告本次受傷住院99天，其住院期間的伙食費(fèi)按50元/天的70%計(jì)算為3465元(50x70%x99)。被告無證據(jù)證明其已支付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告亦不予認(rèn)可，故被告依法仍應(yīng)支付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3465元。上文已認(rèn)定原告屬于自動(dòng)離職，其要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金和失業(yè)保險(xiǎn)待遇均無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告對被告提供的《勞動(dòng)合同》上的簽名有異議，但未在本院限定期限內(nèi)申請筆跡鑒定，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果，則本院對原告的異議不予釆納，并根據(jù)被告提供的《勞動(dòng)合同》認(rèn)定雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同，原告主張的未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)無證據(jù)可以證明，被告對此亦有異議，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條、《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十五條、第二十六條、第三十四條、第四十九條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、被告廣州某船舶有限公司自本判決發(fā)生法律效力之曰起3日內(nèi)支付原告梁某2011年3月被克扣的工資122元。二、被告廣州某船舶有限公司自本判決發(fā)生法律效力之曰起3日內(nèi)支付原告梁某事故處理扣發(fā)的200元。三、被告廣州通玩船舶工程有限公司自本判決發(fā)生法律效力之曰起3日內(nèi)支付原告梁某一次性傷殘補(bǔ)助金17500元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金2500元。四、被告廣州某船舶有限公司自本判決發(fā)生法律效力之曰起3日內(nèi)支付原告梁某停工留薪期工資差額4549.4元。五、被告廣州某船舶有限公司自本判決發(fā)生法律效力之曰起3日內(nèi)支付原告梁某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3465元。六、駁回原告梁某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10元，由被告廣州某船舶有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五曰內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省廣州市中級人民法院。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
