0571-22931819
標(biāo)簽：
勞動(dòng)者主張加班費(fèi)用人單位難舉證
2016-12-28 08:00:13
無(wú)憂(yōu)保
案情簡(jiǎn)介：a公司員工王某、謝某超于2008年進(jìn)入a公司就職，與a公司簽訂了《勞動(dòng)合同》。《勞動(dòng)合同》中約定工資為700元。2009年、2010年，a公司與王某、謝某超續(xù)簽《勞動(dòng)合同》，工資標(biāo)準(zhǔn)分別是800元、1050。2012年8月，王某、謝某超分別向a公司提出離職申請(qǐng)，自愿離職。雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，王某、謝某超認(rèn)為自己在a公司處就職期間長(zhǎng)期加班，a公司沒(méi)有支付加班費(fèi)，故向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求a公司支付其4年來(lái)的加班費(fèi)。加班費(fèi)主張的方式為：按照每周休息日加班1天，每周正常工作日加班3小時(shí)計(jì)算;加班費(fèi)的計(jì)算按照2000元每月的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于王某、謝某超所主張的事實(shí)，均未提供任何證據(jù)。a公司認(rèn)為兩位員工所主張的加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同》上明確約定的金額確認(rèn)，并且公司并未如兩位員工所述安排其加班。仲裁駁回其全部申請(qǐng)之后，王某、謝某超(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：兩原告)不服仲裁裁決，向成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，并增加訴訟請(qǐng)求為：謝某超請(qǐng)求判決a公司支付加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金共計(jì)223208.16元，王某請(qǐng)求判決a公司支付加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金123213.55元。審理結(jié)果：兩原告向成都市高新區(qū)人民法院提交了4張工資條拼接的工資發(fā)放記錄，根據(jù)工資發(fā)放記錄顯示，有a公司的加班費(fèi)發(fā)放及當(dāng)月實(shí)發(fā)工資數(shù)額。庭審中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委將a公司提交的《勞動(dòng)合同》、《離職表》及《工資表》等證據(jù)材料交兩原告質(zhì)證。王某、謝某超對(duì)于上述證據(jù)的證據(jù)三性均予以認(rèn)可。仲裁庭歸納主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為： 1、是否存在加班事實(shí)，是否支付加班工資? 2、勞動(dòng)關(guān)系解除系自愿解除還是如原告所稱(chēng)被迫? 3、是否存在勞動(dòng)合同法第85條要求用人單位支付賠償金的情況(即因?yàn)橛萌藛挝痪懿恢Ц堆娱L(zhǎng)工作時(shí)間報(bào)酬導(dǎo)致勞動(dòng)者被迫辭職) 4、本案加班工資的請(qǐng)求是否超過(guò)時(shí)效?法院責(zé)令a公司3日內(nèi)提交以下證據(jù)：1、考勤表、2、工資表、3、公司對(duì)銷(xiāo)售部門(mén)人員有定額任務(wù)的相關(guān)制度、定額、4、公司對(duì)員工有輪休調(diào)整的相關(guān)制度、5、要求如果下次開(kāi)庭，有一名熟悉公司管理情況的公司員工出庭。以上證據(jù)，第一項(xiàng)涉及證據(jù)證人倒置的風(fēng)險(xiǎn)(律師在庭上又再次抗辯需要原告證明基本加班事實(shí)存在，但法官的采納度不高，因?yàn)槲覀儾惶峤恢苯訉?dǎo)致她無(wú)法查清事實(shí))、2——5項(xiàng)是希望我們提交的內(nèi)容，法官在庭上詢(xún)問(wèn)了原告想干問(wèn)題，律師回答沒(méi)有強(qiáng)制加班的制度、員工不加班也沒(méi)有對(duì)應(yīng)處罰后果、有安排調(diào)休等，但需要公司的證據(jù)。若公司提交證據(jù)，則法院通知再次開(kāi)庭，若不提交則法院就直接判決。最終結(jié)果為：仲裁庭組織雙方調(diào)解，達(dá)成各支付兩位員工5000元的調(diào)解意見(jiàn)。代理思路：?jiǎn)T工向用人單位主張加班費(fèi)是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的高發(fā)訴訟點(diǎn)。雖然勞動(dòng)法律法規(guī)采取保護(hù)勞動(dòng)者的立法傾向，但在實(shí)踐中，并不等于勞動(dòng)者提出主張，用人單位就必然處于被動(dòng)的舉證責(zé)任倒置地位。在本案中，有以下幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：1、關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)要收到訴訟時(shí)效的限制。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，周某能夠主張權(quán)利的有效期限是離職前一年。2、用人單位的舉證責(zé)任倒置的前提是勞動(dòng)者證明存在基本的加班事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)首先就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。若勞動(dòng)者主張舉證責(zé)任倒置，也應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù)。法律關(guān)于用人單位舉證責(zé)任倒置的規(guī)定并不等于凡事勞動(dòng)者主張的，用人單位都應(yīng)當(dāng)舉證，不舉證就要承擔(dān)不利后果。若勞動(dòng)者主張的加班事實(shí)本身并不存在，用人單位并沒(méi)有相應(yīng)的考勤記錄(制作并保存考勤記錄并不是法律強(qiáng)制規(guī)定用人單位必須有的操作)，由此就推定勞動(dòng)者主張的加班事實(shí)成立，是不符合法律規(guī)定和公平原則的。在員工提交了工資條證據(jù)的情況下，增加了a公司的舉證責(zé)任。公司不提交證據(jù)的后果：就本案而言，因?yàn)榭记谟涗浐凸べY證明這兩項(xiàng)基本證據(jù)公司沒(méi)有提供，所以事實(shí)基本上無(wú)法查清，法官下判是比較困難的，很容易導(dǎo)致某一方繼續(xù)上訴。如果不提交考勤記錄和工資發(fā)放記錄，法官有幾種處理：1、比較壞的結(jié)果：認(rèn)定蔣的工資3947和谷的工資2000來(lái)計(jì)算并按照她們主張的加班天數(shù)來(lái)支持。這是直接將舉證不能的后果倒置給公司，公司加班工資部分的損失(僅按一年計(jì)算)大概在：蔣(3947÷21.75)×2×192+72×(3947÷21.75)=82750.9元;谷：(2000÷21.75)×2×212+79.5×(2000÷21.75)=46298.3元。其他關(guān)于賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r，律師向法院提出了法律依據(jù)和審判慣例，但是法院如何裁判，律師不能完全保證，如果也判決一定金額，公司的賠償費(fèi)用就過(guò)高，公司可以上訴。但上訴需要證據(jù)，依然是考勤記錄和工資標(biāo)準(zhǔn)要舉證的問(wèn)題。庭后與法官溝通，關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題，法官的說(shuō)法是：一年是關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定不是訴訟，意思是如果確認(rèn)有加班工資，法院也不排除支持4年的可能。當(dāng)然，這個(gè)說(shuō)法帶有促成調(diào)解的用意。2、在第1點(diǎn)所提的賠償責(zé)任中適當(dāng)降低，這就是法官自由裁量的控制，不好預(yù)估了。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
