0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療
交通事故后遭遇醫(yī)療過(guò)錯(cuò) 律師成功離析責(zé)任
2016-12-28 08:00:13
無(wú)憂保
廖**交通事故案代理詞審判員：四川旺川律師事務(wù)所侯國(guó)君律師接受廖**的委托，參加庭審，依法發(fā)表如下代理意見：一、一審判決認(rèn)定李*死于2012年4月18日交通事故，系基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1、一審判決認(rèn)為訴訟雙方對(duì)李*死于交通事故無(wú)異議錯(cuò)誤。查看一審?fù)徆P錄，一審被告(上訴人)廖**在答辯階段提出，受害人李*在川*醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院2個(gè)月后死亡，其死因需要原告(被上訴人)舉證。一審被告華*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市中心支公司答辯也對(duì)李*死亡原因提出質(zhì)疑，要求查明醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，明確李*死亡原因。在舉證質(zhì)證階段，一審被告廖**提出病歷檔案證實(shí)從重癥監(jiān)護(hù)室轉(zhuǎn)入普通病房二個(gè)月后李*死亡，川*醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的居民死亡證明書不能說(shuō)明死亡原因，申請(qǐng)對(duì)死亡原因進(jìn)行鑒定，將川*醫(yī)學(xué)院列為第三人。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿壩藏族羌族自治州中心支公司提出，李*死因需要法庭查實(shí)。在辯論階段，廖**仍堅(jiān)持法庭應(yīng)查明受害人的死因。因此，庭審記錄表明訴訟雙方當(dāng)事人并未對(duì)李*死因達(dá)成一致。2、一審判決認(rèn)定李*死于交通事故，與南充市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書相左，一審認(rèn)定程序與《刑事訴訟法》相悖。《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條(違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑)，以及《最高人民法院 關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第(一)項(xiàng)交通肇事致死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。在民事審理中，法庭查明李*死于道路交通事故，承擔(dān)事故主要責(zé)任的駕駛員廖**涉嫌交通肇事罪，本案應(yīng)屬于刑事案件，屬于刑事犯罪與民事責(zé)任交織的案件。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定的“先刑后民”原則處理，人民法院應(yīng)中止對(duì)李*交通事故死亡案件的民事審理，應(yīng)將案件移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查。被上訴人應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事附帶民事訴訟程序主張權(quán)利。一審判決以民事審判權(quán)認(rèn)定國(guó)家刑罰權(quán)才能確定的案件事實(shí)，違反了《刑事訴訟法》規(guī)定的公安機(jī)關(guān)的刑事偵查權(quán)和檢察機(jī)關(guān)的刑事起訴權(quán)，同時(shí)也侵犯了交通肇事人廖**的刑事辯護(hù)權(quán)。因此，一審判決認(rèn)定李*死于交通事故，程序嚴(yán)重違法。同時(shí)，一審判決認(rèn)定事實(shí)與一審采信的證據(jù)《南充市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》確認(rèn)的事實(shí)相互沖突。該認(rèn)定書確認(rèn)本次交通事故造成李*、陳艷二人受傷。而不是導(dǎo)致一人死亡一人受傷。一審判決認(rèn)定的事實(shí)與采信的證據(jù)確定的事實(shí)相互矛盾。一審認(rèn)定李*死因交通事故是站不住腳的。3、一審原告未能提供充分證據(jù)證明李*死于交通事故，一審原告未能完成舉證責(zé)任，其訴求應(yīng)全部駁回。一審中原告僅提供了一份川*醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明李*死因。沒有提供死因的司法鑒定報(bào)告，連完整的病歷資料也未提供。川*醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書認(rèn)定李*死因是車禍傷、多發(fā)傷。首先川*醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院與被上訴人之間存在醫(yī)療事故紛爭(zhēng)，至今還對(duì)李*病歷仍封存。川*醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院作為利害關(guān)系人，對(duì)李*死因做出的認(rèn)定無(wú)公信力。查詢醫(yī)學(xué)書籍，車禍所致的“多發(fā)傷”往往表現(xiàn)為受傷后數(shù)分鐘內(nèi)死亡，或者出現(xiàn)在傷后6-8h之內(nèi)死亡。醫(yī)學(xué)上把交通事故傷后6-8小時(shí)視為搶救的“黃金時(shí)間”。這個(gè)黃金時(shí)間的搶救，要么死亡，要么就度過(guò)危險(xiǎn)期。李*車禍發(fā)生在2012年4月18日，經(jīng)過(guò)搶救，過(guò)了危險(xiǎn)期，從重癥監(jiān)護(hù)室到了普通病房。李*不幸死亡在2012年6月29日，即受傷后第74天。李*死亡時(shí)間不屬于車禍多發(fā)傷致人死亡的合理期。據(jù)李*所在的南充市**高級(jí)職業(yè)中學(xué)以及班主任張海燕、政治科老師馮澤英以及李*的同學(xué)杜東升、陳艷、蔣慧證實(shí)，經(jīng)過(guò)治療，李*恢復(fù)良好，期間三次返校上課，還上了一節(jié)政治課，2012年6月29日上午11點(diǎn)左右還參加了學(xué)校體育考試。在考試結(jié)束當(dāng)天因一個(gè)小手術(shù)醫(yī)院處置不當(dāng)， 李*不幸死在手術(shù)臺(tái)上。李*去世后，同學(xué)、老師、以及被上訴人找醫(yī)院賠償。雙方封存了病歷。2012年7月2日川*醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院答應(yīng)給李*父母賠償。這些情況說(shuō)明李*不是死于交通事故而是死于醫(yī)院的治療差錯(cuò)治療。被上訴人沒有拿出有力證明李*死于交通事故，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，其訴求應(yīng)當(dāng)予以駁回。4、上訴期間，上訴人提供案卷中的病歷資料，通過(guò)司法鑒定中心徐國(guó)澄法醫(yī)審查，得出了專家意見書。徐國(guó)澄法醫(yī)認(rèn)為李*的死亡與交通事故沒有直接因果關(guān)系。因此，一審判決認(rèn)定李*死因交通事故，屬于基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，程序嚴(yán)重違法，一審判決應(yīng)予以撤銷。二、一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)對(duì)李*死亡予以賠償，系錯(cuò)誤的。李*以及父母系農(nóng)村戶籍，在農(nóng)村有土地、宅基地，有住房，有農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和糧食直補(bǔ)，享有農(nóng)村居民的全部待遇。雖然李*身前是學(xué)生，并不是在城里務(wù)工的農(nóng)民工，其收入來(lái)源地和經(jīng)常居住地均未脫離農(nóng)村。李*以及其父母作為農(nóng)村居民，除戶口差異外，還在經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)保障等方面，與城鎮(zhèn)居民有本質(zhì)不同。因此，不能適用最高人民法院(2005)民他字第25號(hào)復(fù)函中規(guī)定農(nóng)村居民參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償之規(guī)定。綜上所述，請(qǐng)二審法院查清事實(shí)，依法予以改判。四川旺川律師事務(wù)所律師 侯國(guó)君二零一三年五月五日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
