0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
醫(yī)療事故獲賠十二萬精品案例
2016-12-28 08:00:13
無憂保
醫(yī)療事故獲賠十二萬精品案例2002年9月15日晚，魏某酒后頭部右側(cè)摔傷，當(dāng)晚送到本溪市xx醫(yī)院進(jìn)行搶救。入院當(dāng)天醫(yī)院便為魏某頭部左側(cè)做了開顱手術(shù)，魏某于術(shù)后第七天死亡，后經(jīng)查明，魏某當(dāng)時摔傷部位是右側(cè)，而醫(yī)院卻錯誤的將手術(shù)做到了左側(cè)，使患者在原有摔傷的情況下又增加了新的創(chuàng)傷，造成魏某死亡，這起醫(yī)療事故糾紛歷時將近四年，終于在2008年4月審結(jié)，判令被告賠償原告各種相關(guān)費(fèi)用共計12.6926元。代理意見：一、關(guān)于醫(yī)療事故的責(zé)任認(rèn)定1、根據(jù)相關(guān)證人及證據(jù)材料，魏某的摔傷部位是頭部右側(cè)，而被告醫(yī)院卻錯誤的將手術(shù)做在了頭部的左側(cè)，使患者在原有摔傷的情況下又增加了手術(shù)創(chuàng)傷，造成患者死亡。按照醫(yī)學(xué)常規(guī)“棄骨減壓術(shù)一般都在病灶一側(cè)，在不能認(rèn)定上時多做右側(cè)切口，凹型骨折一側(cè)必做否則有生命危險?！拔耗吃谑中g(shù)后，右側(cè)凹型骨折的挫裂傷根本就沒有治療一直到患者死亡，被告方的ct檢查報告、手術(shù)記錄，顱腦損傷簡要病歷，把著力點(diǎn)和顳頂部腫脹都錯誤的劃到了左側(cè)，顱腦損傷簡要病歷中文字記載的圖示記載相互矛盾，ct報告中“顳部及頂部內(nèi)板下見窄帶狀不均高密度影”，而結(jié)論卻寫成左側(cè)頂部硬膜下血腫，按照醫(yī)療常規(guī)，內(nèi)板下高密度影屬于硬膜外血腫。而被告方的ct報告錯誤的診斷為硬膜下血腫。這也說明被告方在為口才手術(shù)前存在著診斷上的嚴(yán)重失誤，此為造成患者死亡的直接原因。2、被方醫(yī)院在給患者用藥時，嚴(yán)重違反了腦外傷的用藥原則，日輸液量4000ml，而抗生素4g，這種用藥方式達(dá)不到消炎的目的，加重了口才的腦水腫，也間接造成患者的死亡。醫(yī)院在給魏某手術(shù)后，沒有心電監(jiān)測、腦電圖、呼吸機(jī)等跟蹤治療，最后在換氧時，終斷供氧五分鐘死亡，這種作法也違反了醫(yī)療常規(guī)。并且在醫(yī)治過程中沒有全面的對患者進(jìn)行跟蹤治療，也是違反醫(yī)療常規(guī)的。3、醫(yī)院在給患者用藥時涂改病歷中的用藥量、用血量，以增加收費(fèi)。而醫(yī)院并在用藥時使用甘露醇超標(biāo)，造成患者腦血腫，使用葡萄糖、氯化鈉超標(biāo)，誤將腎上腺素當(dāng)作安絡(luò)血使用。麻醉藥超標(biāo)，加重患者病情，造成患者術(shù)后七天死亡。事后醫(yī)院又不提供120及急診病歷，并且多處涂改病歷，導(dǎo)致無法繼續(xù)進(jìn)行鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被告的上述行為足以證明其應(yīng)對這起醫(yī)療事故承擔(dān)全部責(zé)任。二、關(guān)于被告醫(yī)院的欺詐行為被告醫(yī)院在給患者用藥時涂改病歷中的用量，以增加其收費(fèi)。在長期醫(yī)囑中被告采用明暗兩個醫(yī)囑，按明的算錢，按暗的用藥，這一做法屬于欺詐，按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)雙倍賠償。點(diǎn)評：事故發(fā)生之后，當(dāng)事人委托郎慧君律師做為其代理人。因本案為醫(yī)療事故責(zé)任糾紛，并且案件的爭議焦點(diǎn)是患者受傷為腦右側(cè)，而醫(yī)院將手術(shù)做在腦左側(cè)，是否為正確的治療方式。那么這就要求律師對于基本的醫(yī)療常識及專業(yè)的腦手術(shù)技術(shù)，需要有足夠的認(rèn)識。為此，郎律師查證了大量的醫(yī)學(xué)書藉，最終確定醫(yī)院的診斷與手術(shù)中存在過錯。本案在取證中存在諸多困難?；颊呒覍儆?4年4月起訴，在申請醫(yī)學(xué)鑒定過程中，被告醫(yī)院在出示的魏某某的病例中，郎慧君律師發(fā)現(xiàn)存在多處篡改和偽造，并且已經(jīng)無法辨認(rèn)原始字意及內(nèi)容。之后先后共計四次向法院申請對現(xiàn)有病歷原件及相關(guān)資料進(jìn)行公開庭審質(zhì)證，并委托相關(guān)部門對筆跡進(jìn)行鑒定。本案歷時將近四年，終于在2008年4月審結(jié)，判令被告賠償原告各種相關(guān)費(fèi)用共計12.6926元。注：可以提供本案判決，（該案已執(zhí)行完畢。）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
