0571-22931819
標(biāo)簽：
員工是否違規(guī)用人單位要舉證
2016-12-28 08:00:13
無憂保
用人單位認(rèn)為員工因低價(jià)沖貨違規(guī)，并依據(jù)公司制定的《沖貨管理制度》，解除了與員工的勞動(dòng)合同。公司的做法看似合理，但員工表示他并不知道自己違規(guī)，更不知道公司所謂的《沖貨管理制度》。5月8日，記者從成都市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)獲悉，如果公司的管理制度未通過有效途徑傳達(dá)給員工，那么該管理制度不具法律效力。2005年12月20日，馮先生于某飲料公司工作，擔(dān)任高級(jí)業(yè)務(wù)代表一職，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，并為其購買了社會(huì)保險(xiǎn)2014年12月，該公司虛構(gòu)了馮先生有低價(jià)沖貨的違規(guī)行為，并且根據(jù)該公司制定的《沖貨管理制度》，解除了與馮先生的勞動(dòng)合同，還拖欠了他2014年8月的績效工資。馮先生不服該公司決定，遂申請(qǐng)法律援助，孫超律師熱情地接待了他，并幫助馮先生申訴至勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求該公司支付馮先生因該公司違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。前不久，該仲裁委開庭審理此案。勞資雙方爭議的焦點(diǎn)，一是馮先生是否有低價(jià)沖貨行為，是否嚴(yán)重違反了該公司的規(guī)章制度;二是該公司是否充分公示過解除勞動(dòng)合同所依據(jù)的公司規(guī)章制度，在解除的程序上是否合法。庭審中，該公司提交了兩份證明，無法證明是馮先生組織或參與了低價(jià)沖貨行為，是否有失職瀆職行為，也無法證明是否公示過解除勞動(dòng)合同所依據(jù)規(guī)章制度。對(duì)此，維權(quán)律師當(dāng)庭表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因此，在這起勞動(dòng)爭議案件中，完全由該公司負(fù)舉證責(zé)任，其解除勞動(dòng)合同所依據(jù)的《沖貨管理規(guī)定》既未作為勞動(dòng)合同的附件，也無法證明用人單位制度經(jīng)過充分的公示，該制度不具有法律效力。“該公司證明不了解除勞動(dòng)合同的事實(shí)清楚、程序合法，要承擔(dān)不利后果。”最終，該仲裁委采納了維權(quán)律師的意見，裁決由該公司支付員工馮先生經(jīng)濟(jì)賠償金近11萬元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
