0571-22931819
東方醫(yī)院驚現(xiàn)木乃伊 醫(yī)療糾紛案件
2016-12-28 08:00:13
無憂保
東方醫(yī)院驚現(xiàn)木乃伊，這應(yīng)該是個(gè)怪事，這個(gè)木乃伊是一個(gè)患者死在醫(yī)院的地下三層的門口，經(jīng)過十一個(gè)月的風(fēng)干，尸體沒有腐爛倒是變成了木乃伊。死者的家屬已經(jīng)把醫(yī)院告上了法庭。該案在2011年5月27日在豐臺法院方莊法庭公開開庭審理，有中央電視臺及北京電視臺等五家媒體進(jìn)行了現(xiàn)場錄制，并庭后對我進(jìn)行了采訪，我作為受害方的代理律師對本案非常了解，今天中央電視臺經(jīng)濟(jì)與法欄目的記者又專門對我進(jìn)行了專訪。現(xiàn)就本案做一個(gè)基本介紹：基本案情2010年1月27日上午，何某隱患帕金森癥在妻子華某的陪同下去東方醫(yī)院處就醫(yī)，東方醫(yī)院的醫(yī)生給何某做了診斷后，開具了處方單，何某和妻子華某一起到二樓大廳拿藥，何某坐在大廳里的椅子上，華某去排隊(duì)拿藥。等原告華某拿藥回來，已經(jīng)找不到何某了。華某立即在醫(yī)院里尋找，結(jié)果沒有找到。華某就告知了東方醫(yī)院，東方醫(yī)院派人一同尋找，也沒有找到。當(dāng)天下午，原告華某就到方莊派出所報(bào)案了。第二天，派出所民警帶著華某等人又到東方醫(yī)院處查看事發(fā)當(dāng)天的監(jiān)控錄像，結(jié)果是監(jiān)控錄像是壞的，不能反映當(dāng)天的情況。民警要求東方醫(yī)院要把醫(yī)院的每個(gè)角落都要仔細(xì)查找一遍，于是東方醫(yī)院派人帶領(lǐng)民警、原告等人對醫(yī)院再次查找，但沒有查找醫(yī)院的地下三層。東方醫(yī)院也沒有告知民警及原告其樓下還有地下三層，致使何某沒有得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和救護(hù)而死亡。華某及何某的其他親屬不斷通過各種渠道尋找何某，但都沒有任何結(jié)果。直到2010年12月18日，東方醫(yī)院的鍋爐工在東方醫(yī)院樓下的地下三層發(fā)現(xiàn)了一具尸體并報(bào)警。此時(shí)，經(jīng)過十一個(gè)月的風(fēng)干，已經(jīng)變成了木乃伊。后經(jīng)北京市公安局豐臺分局鑒定，該尸體就是何某，并對何某死亡進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)論是：1、該人系該無名男尸年齡在60歲以上，未見明顯外傷死亡;2、該人死亡不屬于刑事案件。得到這個(gè)消息之后，華某非常的傷心，但好在自己丈夫的尸首已經(jīng)找到了，可以對其他進(jìn)行安葬了。何某是郵政通訊系統(tǒng)的高級工程師，生前在有關(guān)部門擔(dān)任重要職務(wù)，為我國的通訊業(yè)的發(fā)展做出來重要貢獻(xiàn)，但是沒有想到會落個(gè)今天的下場。安葬了何某之后，華某怎么也想不明白，本來是醫(yī)院看病就醫(yī)去了，怎么會死在醫(yī)院呢?一定要醫(yī)院討個(gè)說法。華某多次找東方醫(yī)院協(xié)商，但東方醫(yī)院都予以推脫責(zé)任。華某沒有辦法，慕名找到我，要求向東方醫(yī)院討個(gè)說法，依法向其賠償以彌補(bǔ)給其傷害。接受委托后很快就立案了，案件正在審理之中，這是開庭時(shí)，我作為受害人家屬委托了律師，依法參加了庭審，下面是庭審時(shí)我的代理詞，由于媒體的關(guān)注，此案很快會判決的，我們拭目以待，法律一定會還家屬一個(gè)說法的。代理詞尊敬的審判長、審判員：北京市中淇律師事務(wù)所接受華某、何某之子的委托，指派我作為其與北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案的訴訟代理人參與本案的訴訟活動。本代理人查閱了相關(guān)證據(jù)材料，聽取了我當(dāng)事人的陳述，并依法參加了開庭審理等訴訟活動。通過上述活動，依據(jù)案件事實(shí)以及相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)本代理人就本案發(fā)表以下代理意見：一、被告設(shè)施存在嚴(yán)重的安全隱患，未盡到安全保障義務(wù)，依法應(yīng)該對原告的損失進(jìn)行賠償;第一，被告管理不善，致使何某誤入地下三層而喪生;當(dāng)時(shí)何某在二樓大廳，怎么來到地下三層的，現(xiàn)在不得而知，這個(gè)不得而知的原因在于被告的安保設(shè)備損壞而導(dǎo)致的。當(dāng)何某失蹤以后，華某就到派出所報(bào)案了，民警曾要求調(diào)取事發(fā)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像，但是被告的監(jiān)控設(shè)備是壞的，根本無法記錄當(dāng)時(shí)情況。根據(jù)衛(wèi)生部等七部委聯(lián)合下發(fā)的衛(wèi)辦發(fā)【2007】118號文件要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)要完善醫(yī)療服務(wù)場所防盜竊、防扒竊、防火災(zāi)等各種安全防范設(shè)施，加強(qiáng)患者在院期間的安全管理，有效防止意外事故和突發(fā)事件對患者造成傷害，保護(hù)患者在就診期間的財(cái)產(chǎn)安全和生命安全。被告案發(fā)當(dāng)時(shí)根本沒有做到這一點(diǎn)，被告的監(jiān)控設(shè)備這個(gè)最基本的安保設(shè)施都不能正常使用，當(dāng)民警查看監(jiān)控錄像設(shè)備時(shí)，發(fā)現(xiàn)二樓的監(jiān)控設(shè)備沒有攝像頭;門口的探頭指向醫(yī)院門口的墻上，沒有照醫(yī)院大門。這些安保設(shè)備根本起不到安保的作用?？梢姳桓姘脖９ぷ髯龅檬欠浅５牟煌晟?，或者說沒有任何作為，這根本無法保障患者的人身和財(cái)產(chǎn)安全，如果當(dāng)時(shí)這些設(shè)備是完好好用的話，就能夠查到何某的去向，就能夠及時(shí)找到何某，那就不會出現(xiàn)今天這個(gè)悲劇了。第二，被告對其地下三層未盡管理義務(wù)，是導(dǎo)致何某死亡的主要原因;被告聲稱地下三層是他們的設(shè)備間，是危險(xiǎn)區(qū)域，禁止他人隨意出入的，該層樓梯門口有鐵門鎖著，何某就是死在該樓梯口鐵門前，沒有進(jìn)入地下三層。他們在地下一層設(shè)置了“患者止步”的標(biāo)志，并且在地下二層和三層之間設(shè)置了一個(gè)從上面不能直接開但從下面能夠直接開的一個(gè)小鐵柵欄，并安裝了照明燈，做到了他們應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。這種說法不符合事實(shí)的，首先，案發(fā)時(shí)，沒有這個(gè)“患者止步”的標(biāo)識，也沒有安裝照明設(shè)施，更沒有設(shè)置鐵柵欄。發(fā)現(xiàn)何某尸體時(shí)，辦案警察曾經(jīng)帶著原告到過現(xiàn)場，當(dāng)時(shí)根本沒有這些設(shè)施。當(dāng)時(shí)要下到地下三層需要拿著手電才下去，否則，什么都看不到。辦案警察還在，法院可以予以調(diào)查核實(shí)。即便有“患者止步”這個(gè)標(biāo)志，也不能起到警示的作用，因?yàn)閺谋桓嫣峁┑囊曨l資料來看，這個(gè)標(biāo)志位置較高，人從上面往下走根本注意不到這四個(gè)字，況且這四個(gè)字位置在側(cè)面的墻上，人是不容易發(fā)現(xiàn)的，所以，有這四個(gè)字和沒有這四個(gè)字是一樣的，起不到警示的作用;退一萬步講，即使被告提供的證據(jù)是真實(shí)的，也不能說明被告就盡到了安全保證義務(wù)，因?yàn)榘凑毡桓嬲f法，這是危險(xiǎn)區(qū)域，不允許外人進(jìn)入的。既然是危險(xiǎn)區(qū)域，顯然這些措施也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果是危險(xiǎn)區(qū)域，就派人值班防止外人出入，或者經(jīng)常對這個(gè)區(qū)域進(jìn)行巡查，但是被告沒有做到。如果被告做到了就不會出現(xiàn)何某的尸體在事隔十一個(gè)多月后才被發(fā)現(xiàn)。由此可見，由于被告應(yīng)為而不為，未盡到安全保障義務(wù)。第三，在尋找何某的過程中，被告也未盡其應(yīng)該盡的義務(wù)，從而導(dǎo)致何某不能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)和救出。案發(fā)后，原告在民警的陪同下，要求被告派人協(xié)同在醫(yī)院尋找何某，被告的工作人員沒有帶領(lǐng)原告和民警搜查地下三層，也沒有告知還有個(gè)地下三層的存在，更沒有提供樓房的圖紙，如果當(dāng)時(shí)搜查了這個(gè)地下三層的話，何某很容易被找到的，但是由于被告的應(yīng)為而不為，從而導(dǎo)致何某11個(gè)月后才被發(fā)現(xiàn)其被風(fēng)干的尸體。被告聲稱在尋找的過程中，他們找過這個(gè)地方，沒有發(fā)現(xiàn)何某，這是向法庭說謊。第一當(dāng)時(shí)被告帶領(lǐng)原告和民警一塊進(jìn)行了尋找，辦案的民警還在，法院可以核實(shí)這個(gè)事實(shí)。就是不核實(shí)這個(gè)事實(shí)，被告的說辭也是經(jīng)不起推敲的。當(dāng)時(shí)民警、被告、原告對被告處進(jìn)行了至少三次以上的查找，如果去過這個(gè)地方，不可能不發(fā)現(xiàn)何某的。難道是何某在失蹤三天以后又自己到達(dá)這個(gè)地方的，那么這三天時(shí)間何某又到哪里去呢?這完全不符合邏輯的。由于尋找不力，沒有去這個(gè)地下三層查找，結(jié)果導(dǎo)致何某死后被風(fēng)干為木乃伊，并且十一個(gè)月后才被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)何某是自己走下去的，還是被別人所害放到此處的，現(xiàn)在不得而知了。如果是其自己走下去而走不來，如果發(fā)現(xiàn)及時(shí)完全可以別救出的;如果是他殺，及時(shí)發(fā)現(xiàn)也能找到犯罪痕跡和線索，有利于公安機(jī)關(guān)破案的?，F(xiàn)在由于何某已經(jīng)變成木乃伊，死因無法確定，又找不到明顯外傷的痕跡，所以公安機(jī)關(guān)已經(jīng)排除了是刑事案件。那么不管怎么說，今天這個(gè)結(jié)果的出現(xiàn)，完全是被告不履行其義務(wù)而導(dǎo)致的，故被告的責(zé)任是不能免除的。綜上所述，被告由于其不作為，對其設(shè)施設(shè)備管理不善，沒有履行其應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，依法應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。二、被告未盡安全保障義務(wù)的行為和原告華某丈夫何某死亡存在直接因果關(guān)系;何某作為患者到被告處就醫(yī)，被告就有義務(wù)保障其人身安全。本案何某已被排除他殺的刑事案件，那么，究竟其是怎么到被告處地下三層并死于此處，現(xiàn)在是個(gè)謎。但不管怎么說，由于被告對其設(shè)施設(shè)備管理不善，應(yīng)該作為的安全保障義務(wù)而不作為，怠于履行其職責(zé)，導(dǎo)致何某進(jìn)入死亡之層的地下三層而出不去;只有被告知曉這個(gè)地下三層的具體情況，在尋找何某時(shí)，其又忽視這個(gè)存在安全隱患的地下三層，被告不僅不查找這個(gè)地下三層，而且也沒有告知原告和民警去查找這個(gè)地下三層。綜合本案的情況，正是因?yàn)楸桓娴倪@些不作為，沒有盡到安全保障義務(wù)才導(dǎo)致何某的死亡，故被告未盡安全保障義務(wù)的行為和原告華某丈夫何某死亡之間存在直接因果關(guān)系。三、原告的訴訟請求是有法律依據(jù)的，希望法院依法支持原告的訴訟請求。對于未盡安全保障義務(wù)而需承擔(dān)賠償責(zé)任是有法律明確規(guī)定的，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條對此也進(jìn)行規(guī)定。被告是一家醫(yī)院，是公共場所的管理人，其有義務(wù)為每一個(gè)正常進(jìn)入醫(yī)院的每個(gè)人特別是患者提供一個(gè)安全的場所，并盡其所能的保證每個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。但是由于被告的不作為，設(shè)施設(shè)備管理不善，怠于履行其應(yīng)該履行的安全保障義務(wù)而致使原告華某的丈夫、原告何某之子的父親何某死亡。所以，被告依法應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，由于被告未盡安全保障義務(wù)給原告帶來了損失和痛苦，懇請法院查明事實(shí)，依法支持原告的訴訟請求。此致豐臺區(qū)人民法院代理人：萬方亮2011年5月 27 日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
