0571-22931819
標(biāo)簽：
輸液過快致人死亡 司法鑒定確定其責(zé)任
2016-12-28 08:00:13
無憂保
一、 案情簡介：1999年某日一老人因發(fā)熱前往某大醫(yī)院急診治療，由于老人原有“下肢淋巴結(jié)炎”病史，故醫(yī)生沒有詳細(xì)檢查就推定老人為“淋巴結(jié)炎”，并給予1000毫升的液體加青霉素類抗生素靜滴，在滴入800毫升液體時(輸液時間為兩個半小時)老人突然出現(xiàn)臉色蒼白、呼吸急促的現(xiàn)象，家屬即尋找醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行搶救，但由于輸液室及急診室均沒有醫(yī)護(hù)人員，等找到醫(yī)生開始搶救已經(jīng)距老人病情惡化過去了十分鐘，不久老人死亡。經(jīng)尸體解剖，老人有淋巴結(jié)炎及心肺疾患，死亡原因分析為：心臟功能不佳，在急性感染作用下，誘發(fā)急性心力衰竭而死亡。老人的家屬先后申請進(jìn)行了兩次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論均不是醫(yī)療事故，醫(yī)院也據(jù)此不愿承擔(dān)賠償責(zé)任。2004年家屬委托律師代理該案, 律師以醫(yī)療過錯侵權(quán)糾紛案件向法院提起訴訟，并申請進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)過努力，法庭同意了律師的申請，2005年4月經(jīng)司法鑒定確定，醫(yī)院在診療過程中存在多項過錯，與老人的最終死亡之間存在間接因果關(guān)系。二、 律師點評：本案如果要取得勝訴關(guān)鍵是有兩個問題:(一) 以什么樣的案由提起和進(jìn)行訴訟;由于此案訴前已經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不是醫(yī)療事故，《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定不屬于醫(yī)療事故的不予賠償，表面上看起來患者的權(quán)益很難得到保護(hù)，但根據(jù)2003年1月份“最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知”規(guī)定，2004年4月份“最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問”精神，醫(yī)療糾紛案件分為醫(yī)療事故糾紛及醫(yī)療過錯糾紛兩種，應(yīng)分別適用不同的《醫(yī)療事故處理條例》及《民法通則》進(jìn)行處理。因此我們按照不屬于醫(yī)療事故的一般醫(yī)療過錯侵權(quán)引起的人身損害賠償糾紛向法院提起了訴訟，請求法院按照《民法通則》的規(guī)定予以處理，并申請進(jìn)行醫(yī)方是否存在醫(yī)療過錯的司法鑒定。(二)如何在進(jìn)行司法鑒定中得到有利的結(jié)果：在兩次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中家屬每次都準(zhǔn)備了多達(dá)四、五十頁的陳述材料，不認(rèn)可尸體解剖關(guān)于老人自身存在心肺疾患的結(jié)論，又因沒有當(dāng)時的輸液記錄，所以結(jié)果都不理想。我們分析了整個診療過程以后告知家屬：1、進(jìn)行鑒定一定要重點突出，言簡意賅;2、對于尸體解剖這種已經(jīng)不能推翻的證據(jù)我們要認(rèn)可它，并轉(zhuǎn)變?yōu)閷ξ覀冇欣淖C據(jù);3、雖然沒有輸液記錄，但是我們對于輸液時間和速度的分析應(yīng)當(dāng)全面合理，并通過對方的證詞找到其存在的紕漏，借以支持我們的觀點。在司法鑒定中，我們將醫(yī)院的過錯歸納如下：1.急診檢查違反法定注意義務(wù)，沒有進(jìn)行相應(yīng)的急診檢查，漏診了患者本身的心肺疾病;2.違反輸液的護(hù)理常規(guī)，滴速過快、液量過多，沒有巡視，導(dǎo)致患者死亡;3.對患者的搶救違反法定義務(wù)，及搶救措施不符合常規(guī);4.隱瞞了輸液液體和輸液記錄。并據(jù)此進(jìn)行了客觀、合理的分析說明，最終我們的觀點均得到了鑒定專家的認(rèn)可，得出了“醫(yī)院存在多項過錯，與老人的死亡之間存在間接因果關(guān)系”的結(jié)論。三、 律師建議;進(jìn)行醫(yī)療糾紛訴訟，律師應(yīng)當(dāng)有把握全局的整體感，在客觀事實和法律適用問題上進(jìn)行全面合法的分析，不應(yīng)當(dāng)盲目地回避一些看似不利的證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)積極地應(yīng)對，爭取化不利為有利。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
