0571-22931819
工人建房出事故房主亦擔(dān)責(zé)
2016-12-28 08:00:13
無(wú)憂保
工人建房出事故房主亦擔(dān)責(zé)□本報(bào)記者徐偉受雇去蓋房,不慎摔傷成殘疾,面對(duì)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi),傷者將房主和包工頭告上法院。近日,重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)該案二審宣判,判決包工頭華超賠償王忠經(jīng)濟(jì)損失7.2萬(wàn)余元,而房主張永因選任不當(dāng),承擔(dān)3.2萬(wàn)余元的賠償責(zé)任。2012年3月,家住農(nóng)村的張永,與磚瓦匠華超達(dá)成口頭協(xié)議,以包工不包料的方式,將自住建房承包給華超。華超承包后,找到王忠等人,為建房提供勞務(wù)。2012年4月13日上午,在抬水泥預(yù)制板過(guò)程中,因操作失誤,王忠跌落地面,受傷嚴(yán)重,被送往醫(yī)院治療。后經(jīng)診斷為面額骨、鎖骨、腰椎等多處骨折,并伴有其他并發(fā)癥,花去醫(yī)療費(fèi)7萬(wàn)余元,經(jīng)鑒定,還需治療費(fèi)4萬(wàn)余元。因賠償事宜協(xié)商未果,王忠將房主張永及包工頭華超一并告上法庭,索要賠償。庭審中,華超認(rèn)為自己與王忠一樣,都為張永建房提供勞務(wù),所以不承擔(dān)賠償責(zé)任。張永則辯稱,自己已將住房修建工程承包給華超,應(yīng)由華超承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為,華超雇請(qǐng)王忠為張永修建房屋,華超與王忠之間形成勞務(wù)關(guān)系,而華超與張永之間形成承攬人與定作人的關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定,定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中,張永將工程發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件的個(gè)人,并且明知施工場(chǎng)地缺乏安全生產(chǎn)措施卻放任工人施工,在指示上也存在一定的過(guò)錯(cuò),依法應(yīng)當(dāng)對(duì)王忠的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。華超作為承攬人,未做好安全生產(chǎn)管理工作,對(duì)本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。王忠在勞務(wù)活動(dòng)中忽略自身安全,對(duì)事故的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)。據(jù)此,法院作出了如上判決?！鲆园羔尫ǘㄗ魅诵璩袚?dān)選任之責(zé)長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)農(nóng)村地區(qū)自住建房通常是由房主將工程承包給包工頭(民間磚瓦匠),且絕大多數(shù)并無(wú)相關(guān)資質(zhì)。雖然對(duì)此類農(nóng)村居民自建房屋是否需要相關(guān)資質(zhì),法律尚無(wú)明確的強(qiáng)制性規(guī)定,但并非排除房主所需承擔(dān)的管理及選任責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和最高院人身?yè)p害賠償司法解釋,個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任,但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案,房主作為定作人,應(yīng)承擔(dān)一定的管理責(zé)任,選任沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的個(gè)人承包建房,存在選任上的過(guò)失,該過(guò)失是損害結(jié)果發(fā)生的條件因素,所以定作人也需承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
