0571-22931819
標(biāo)簽： 補(bǔ)償金
單位未支付補(bǔ)償金勞動者不承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)
2016-12-28 08:00:13
無憂保
因簡先生辭職后，到與自己公司有同業(yè)競爭關(guān)系的公司工作。為此，某開發(fā)公司與簡先生形成訴訟。本網(wǎng)今天獲悉，北京市第二中級人民法院終審判決：駁回某開發(fā)公司上訴，維持一審法院作出簡先生不必支付開發(fā)公司要求返還的“保密工資”的判決。2001年7月30日，簡先生到某開發(fā)公司工作，后雙方經(jīng)幾次續(xù)簽合同，將勞動合同期限延續(xù)至2006年7月31日。簡先生與開發(fā)限公司兩次簽訂《保密協(xié)議》約定，雙方勞動合同結(jié)束后連續(xù)三年之內(nèi)，簡先生不得到與開發(fā)公司生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與開發(fā)公司有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。2005年10月9日，簡先生提出辭職申請，后離開開發(fā)公司。2007年，開發(fā)公司以簡先生到與其有同業(yè)競爭關(guān)系的公司工作為由申請勞動爭議仲裁，要求簡先生返還自2001年7月30日至2005年11月的9.5萬余元保密工資。2007年8月，仲裁委裁決簡先生返還開發(fā)公司2002年8月至2005年11月期間的9萬余元保密工資。簡先生不服仲裁裁決，起訴到一審法院，請求法院撤銷該仲裁裁決。一審法院經(jīng)審理判決后，開發(fā)公司不服，上訴到二中院。二中院審理中，開發(fā)有限公司提交簡先生工資明細(xì)表顯示，自2002年5月始簡先生月工資總額分為崗位工資、“保密工資”、績效工資，開發(fā)公司支付簡先生“保密工資”前后的工資總額未增加。對此，開發(fā)公司解釋為公司減少了簡先生的工資，但除勞動合同外未提交其他證據(jù)證明其向簡先生釋明并經(jīng)簡先生同意降低簡先生的工資數(shù)額。簡先生對此不予認(rèn)可，并稱開發(fā)公司未曾與其協(xié)商降低工資，開發(fā)公司所稱的“保密工資”并非競業(yè)限制的補(bǔ)償。二中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位可以與勞動者協(xié)商約定競業(yè)限制條款，約定勞動者在離開單位后一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系或者其他利害關(guān)系的其他單位內(nèi)任職，或者自己生產(chǎn)、經(jīng)營與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。凡有這種約定的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付一定數(shù)額的補(bǔ)償費(fèi)。開發(fā)公司與簡先生約定了競業(yè)限制條款，其應(yīng)當(dāng)向簡先生支付補(bǔ)償費(fèi)。開發(fā)公司主張其以“保密工資”的形式向簡先生支付了補(bǔ)償費(fèi)，但其提交的工資明細(xì)表顯示支付“保密工資”之后的“工資總額”并無增加，開發(fā)公司稱簡先生“工資總額”未增加系因降低了簡先生的工資，簡先生不予認(rèn)可，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明開發(fā)公司已向簡先生釋明并經(jīng)簡先生同意降低簡先生工資，故對開發(fā)公司上述陳述不能采信;且通常情況下，工資總額應(yīng)是用人單位支付勞動者的全部勞動報酬，不應(yīng)包括競業(yè)限制的補(bǔ)償金，故開發(fā)公司所謂的“保密工資”并非簡先生履行競業(yè)限制條款的補(bǔ)償費(fèi)。開發(fā)公司主張簡先生返還“保密工資”缺乏依據(jù)，不予支持。據(jù)此，二中院判決駁回上訴，維持原判。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
