0571-22931819
標(biāo)簽：
孕檢未查出胎兒畸形 孕婦獲賠精神撫慰金
2016-12-28 08:00:13
無憂保
懷孕四月后為確保胎兒健康發(fā)育，梁某先后三次在某醫(yī)院進(jìn)行超聲產(chǎn)前檢查，b超提示均為胎兒正常，當(dāng)生下畸形嬰兒后，梁某夫妻倆痛苦萬分，為討說法，梁某夫妻倆將某醫(yī)院告上法庭。近日，經(jīng)江西省吉安市中級(jí)人民法院主持雙方調(diào)解，由被告某醫(yī)院賠償原告梁某、肖某精神撫慰金共計(jì)45000元。2011年11月份，梁某懷孕后，先后三次到某醫(yī)院做產(chǎn)前檢查：2012年3月10日b超檢查提示是單活胎中孕，確認(rèn)預(yù)產(chǎn)期是2012年8月14日;2012年5月16日b超檢查提示是單胎中孕，胎兒臍帶繞頸一周;2012年6月26日，b超提示：?jiǎn)位钔砥谌焉铮跈z查所見中顯示，部分四肢遠(yuǎn)端因方位關(guān)系顯示不清。2012年7月26日，梁某在另外一家醫(yī)院又做了b超檢查，提示：……胎兒部分器官不能完全顯示，不能排除胎兒所有畸形(最佳檢查時(shí)機(jī)為妊娠22-26周)。2012年8月3日，梁某產(chǎn)下一活女嬰，新生嬰兒左馬蹄內(nèi)翻足肢體畸形。為此，梁某夫妻向法院起訴，認(rèn)為被告某醫(yī)院違反衛(wèi)生部制定的產(chǎn)前檢查診斷技術(shù)規(guī)范，在妊娠中期(22-26周)內(nèi)未診斷出胎兒肢形畸形，存在過錯(cuò)，要求被告某醫(yī)院賠償精神撫慰金60000元。被告某醫(yī)院則認(rèn)為超聲是一種影像學(xué)檢查方法，有一定的局限性，即使名專家進(jìn)行徹底檢查，期望所有胎兒的畸形都會(huì)檢查出來也是不現(xiàn)實(shí)的。因此，梁某產(chǎn)下畸形嬰兒，醫(yī)方?jīng)]有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)賠償。經(jīng)一審法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告某醫(yī)院三次b超檢查未發(fā)現(xiàn)胎兒畸形是否存在過錯(cuò)等進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)提出了“被告某醫(yī)院對(duì)梁某三次b超檢查未發(fā)現(xiàn)胎兒畸形，存在過錯(cuò)”等鑒定意見。一審法院審理后認(rèn)為，原告梁某在妊娠中期先后三次去醫(yī)院作產(chǎn)前超聲檢查，其愿望是要求確保胎兒健康發(fā)育;被告某醫(yī)院對(duì)梁某在妊娠中期的三次b超檢查中，未盡到與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，均漏診胎兒左馬蹄內(nèi)翻足肢體畸形，致使原告梁某未及時(shí)終止妊娠，畸形嬰兒降生，造成梁某夫妻身心受到嚴(yán)重精神損害，有直接因果關(guān)系，被告的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告梁某夫妻的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任。為此一審判決被告某醫(yī)院賠償梁某夫妻精神損害撫慰金50000元。宣判后，被告某醫(yī)院不服，提出上訴。二審法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解，雙方達(dá)成了上述調(diào)解協(xié)議。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
