0571-22931819
標(biāo)簽：
工傷賠償訴訟總承包方可以嗎
2016-12-28 08:00:13
無(wú)憂保
2008年8月，李某承包了被申請(qǐng)人某公司的通信施工工程，某公司與李某口頭約定：按施工所做基站點(diǎn)數(shù)工程量計(jì)算工程價(jià)，公司按照李某所做基站點(diǎn)數(shù)先預(yù)支70%工程款。為按期完成工程，李某聘用申請(qǐng)人王某、雷某兩人共同參與施工，并承諾給兩人每人每月2200元的勞動(dòng)報(bào)酬。2008年1 1月25日，李某自行雇傭一輛面包車，并叫上王某、雷某一同前往施工工地，途中發(fā)生交通事故，李某、王某受重傷，雷某死亡。雷某之父和王某要求公司和李某賠償損失，公司認(rèn)為公司與傷亡者之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系而不同意賠償，李某認(rèn)為大家都是為公司干活，出事理應(yīng)由公司賠償。在交涉無(wú)果后，雷某之父和王某于2009年1月2日以公司與李某為共同被申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。申請(qǐng)人請(qǐng)求申請(qǐng)人請(qǐng)求裁決：1、 確認(rèn)雷某、王某和公司存在勞動(dòng)關(guān)系;2、 要求公司和李某承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。處理結(jié)果仲裁委裁決如下，1、公司和李某對(duì)雷某和王某承擔(dān)工傷保險(xiǎn)連帶賠償責(zé)任;2、駁回申請(qǐng)人的其它仲裁請(qǐng)求。爭(zhēng)議焦點(diǎn)1、 承包人李某與公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系?2、 雷某和王某的工傷賠償責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)?評(píng)析一、關(guān)于承包人李某與公司之間的關(guān)系，這關(guān)系到李某的身份是賠償人還是被賠償人的問(wèn)題。李某原本不是公司職工，2008年8月，李某承包了某公司的通信施工工程，李某與公司有口頭協(xié)議，雙方均無(wú)異議。根據(jù)《合同法》第二百五十一條規(guī)定：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果;定作人給付報(bào)酬的合同。李某承包某公司的通信施工工程符合承攬合同的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《合同法》第二百六十九條規(guī)定：建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。李某承包某公司的誦信施工工程柏，符合建筑工程合同的相關(guān)規(guī)定。因此，不管李某與公司屬于哪種合同關(guān)系，都屬于經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系，兩者之間不存在任何勞動(dòng)關(guān)系的要素。如果說(shuō)李某不具有法律規(guī)定的承包人資格，某公司將通信施工工程交給李某承包是無(wú)效的合同行為，那也只能認(rèn)定他們之間的承包關(guān)系是違法的承包關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但不能由此得出他們之間具有勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論，因此，承包人李某與公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，李某遭遇交通事故的損害賠償責(zé)任應(yīng)由交通肇事者承擔(dān)。二、關(guān)于工傷賠償責(zé)任的承擔(dān)?！逗贤ā返诙傥迨龡l規(guī)定：承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外。承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé);未經(jīng)定作人同意的，定作人也可以解除合同。這個(gè)規(guī)定明確了承攬人除非與定作人有事先約定或經(jīng)定作人事后同意，否則不得將其承攬的主要工作交由第三人完成。根據(jù)這個(gè)期：定.承包人李某私自聘用王某、雷某是違反合同法的行為，因而也是無(wú)效的行為?！逗贤ā返诙倨呤l規(guī)足：禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，承包人李某私自聘用王某、雷某柏：是違反合同法的行為，因此，李某與王某、雷某之間不會(huì)產(chǎn)生合法的再承包或轉(zhuǎn)包的合同關(guān)系。那么，公司、李某和王某、雷某之間到底是什么關(guān)系呢?發(fā)包組織和個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者視作一個(gè)整體，對(duì)：損害的勞動(dòng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！秳趧?dòng)合同法》九十四條規(guī)定“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織和個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，立法的目的是：一是有利于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，不至于因?yàn)榘l(fā)包方和承包方相互推諉而使勞動(dòng)者權(quán)益受損;二是有利于引導(dǎo)發(fā)包組織規(guī)范用工，減少通過(guò)發(fā)包給個(gè)人河間接用工的現(xiàn)象;三是有利于規(guī)范發(fā)包組織和承包者之間的承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，促使發(fā)包組織盡可能發(fā)包給有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的組織來(lái)承包經(jīng)營(yíng)，一定程度上有利于解決當(dāng)前建筑施工市場(chǎng)等方面秩序混亂的問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同法》第九十四條規(guī)定的“損害”指的是勞動(dòng)者合法權(quán)益被損害，其合法權(quán)益自然包括獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)益、享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的權(quán)益等。因此，王某、雷某的工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)益受到損害，應(yīng)當(dāng)由公司和李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但由公司與李某共同承擔(dān)工傷保險(xiǎn)連帶賠償責(zé)任，并不意味著公司與王某、雷某之間建立了-勞動(dòng)關(guān)系，故仲裁委員會(huì)作出了上述裁決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
