0571-22931819
用人單位能否以勞動者提供虛假發(fā)票為由解除勞動合同
2016-12-28 08:00:13
無憂保
〔基本案情〕郭某于2000年10月27日進入北京某有限公司工作，2011年12月28日雙方簽訂了無固定期限勞動合同，約定郭某工作崗位為大區(qū)銷售經(jīng)理，月薪為稅前27815元，實發(fā)月稅后平均工資24491元。2012年2月，北京某有限公司所屬集團內(nèi)部審計部對郭某所在業(yè)務(wù)部門進行了例行合規(guī)性審計，審查期從2010年7月至2011年9月，為期15個月。在隨機抽取的800份報銷申請中審計發(fā)現(xiàn)，有26名雇員的102份報銷申請向公司提交了共計185張?zhí)摷侔l(fā)票，涉案金額483000元。隨后，26名雇員中的3名員工主動辭職。集團特別調(diào)查部根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)的問題進行了進一步的約談?wù){(diào)查，并向北京某有限公司紀(jì)律委員會提交了調(diào)查報告。北京某有限公司紀(jì)律委員會對涉案員工所有報銷申請又進行了進一步的審計核實。2012年4月公司最后決定，其中對包含郭某在內(nèi)的10名員工予以辭退，北京某有限公司于2012年5月21日口頭形式通知郭某解除勞動關(guān)系，其后以快遞方式書面通知郭某解除勞動合同。郭某認(rèn)為，由其提供的所有發(fā)票都是經(jīng)過北京某有限公司財務(wù)部門審核后并經(jīng)上級領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后才予以報銷的，完全符合財務(wù)制度和北京某有限公司報銷流程。因此，北京某有限公司對2010年3月至2011年9月期間的已經(jīng)經(jīng)過財務(wù)審核并報銷的發(fā)票提出質(zhì)疑，以此為由解除勞動合同缺乏事實和法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除。郭某以此理由向北京市朝陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，并請求：1、裁決繼續(xù)履行勞動合同;2、支付2012年5月22日至仲裁裁決之日停發(fā)的工資及25%的經(jīng)濟補償金。庭審中，北京某有限公司辯稱，郭某在職期間向公司提交的報銷申請中有金額總計為31750元11張?zhí)摷侔l(fā)票并使用虛假名目報銷，這11張發(fā)票具體情況為：1、商戶無工商登記信息;2、相同的商戶不同的稅務(wù)登記號;3、商戶工商營業(yè)執(zhí)照已被吊銷;4、不同的商戶相同的發(fā)票打印機號;5、不同商戶相同的稅務(wù)登記號;6、發(fā)票明顯涂改，可以識別 打印印記?？梢姽扯啻翁峤惶摷侔l(fā)票，數(shù)額巨大，已構(gòu)成對單位的欺騙行為，違反了勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，并嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度。公司解除郭某的勞動合同屬于合法行為?！矊徖斫Y(jié)果〕經(jīng)仲裁委員會查明，郭某確認(rèn)北京某有限公司于2012年5月21日口頭通知解除勞動合同，但對其解除理由不予認(rèn)可，并不同意解除勞動合同。北京某有限公司主張解除勞動合同的理由系郭某在職期間提供了虛假發(fā)票，使用虛假明目報銷，欺詐公司，有嚴(yán)重違紀(jì)行為，并提交《問題發(fā)票匯總表》、《報銷申請及問題發(fā)票》證據(jù)，證明郭某在2010年3月至2011年9月期間，提供虛假發(fā)票。對此，郭某對《報銷申請》予以確認(rèn)，并確認(rèn)所申請款項已領(lǐng)取;但對問題發(fā)票表示不予認(rèn)可，認(rèn)為系北京某有限公司單方制作，同時郭某表示，其所提供的報銷發(fā)票，是經(jīng)過北京某有限公司財務(wù)審核，并經(jīng)財務(wù)發(fā)票真?zhèn)舞b定，確認(rèn)發(fā)票的真實性，經(jīng)上級審核后，才報銷款項。經(jīng)本委核實，問題發(fā)票亦無法確認(rèn)系郭某提供。北京某有限公司當(dāng)庭提請證人胡某及證人陳某出庭作證，證明郭某提供虛假發(fā)票的違紀(jì)事實。對此，郭某不予認(rèn)可，并表示，北京某有限公司提請的證人均系本公司內(nèi)部人員，存在直接的利害關(guān)系。仲裁委員會認(rèn)為， 2012年5月21日北京某有限公司口頭通知郭某解除勞動合同，并主張解除勞動關(guān)系的理由系郭某在職期間提供了虛假發(fā)票，使用虛假明目報銷，欺詐公司，有嚴(yán)重違紀(jì)行為。對此，郭某不予認(rèn)可，北京某有限公司雖提交《問題發(fā)票匯總表》、《報銷申請及問題發(fā)票》證據(jù)，但卻無法確認(rèn)郭某在2010年3月至2011年9月期間提供了問題發(fā)票，且北京某有限公司在履行報銷程序中，對2010年3月至2011年9月期間所報銷發(fā)票，是經(jīng)過北京某有限公司財務(wù)審核、經(jīng)財務(wù)發(fā)票真?zhèn)舞b定、確認(rèn)發(fā)票的真實性、再經(jīng)上級審核后，方予以報銷，故北京某有限公司提出郭某在2010年3月至2011年9月期間提供虛假發(fā)票的主張，本委不予采信，故北京某有限公司以郭某在職期間有嚴(yán)重違紀(jì)行為解除其勞動合同關(guān)系，缺少事實依據(jù)，解除不能成立。自2012年5月22日后，郭某因北京某有限公司的違法解除行為，導(dǎo)致郭某未能正常上班，故北京某有限公司應(yīng)支付郭某自2012年5月22日至2012年7月21日期間正常稅前工資55630(27815*2)元;因北京某有限公司對上述工資不存在故意拖欠的事實，郭某申請支付25%的額外經(jīng)濟補償金，缺少事實依據(jù)。仲裁委員會最終裁決：一、雙方繼續(xù)履行勞動合同;二、自本裁決書生效之日起10日內(nèi)，北京某有限公司一次性支付郭某2012年5月22日至2012年7月21日稅前工資55630元?！苍u析意見〕本案是某全球跨國公司依據(jù)集團對中國區(qū)所在公司員工內(nèi)部審計結(jié)果及其公司相關(guān)處罰規(guī)定對提供虛假發(fā)票的員工進行處理時，引發(fā)的一類典型勞動爭議。勞動者在履行勞動合同，在工作過程當(dāng)中發(fā)生的合理費用理應(yīng)由用人單位承擔(dān)，發(fā)票報銷是一種財務(wù)支出負(fù)擔(dān)由勞動者轉(zhuǎn)嫁給公司的方式。但凡公司存續(xù)，都將涉及發(fā)票報銷的事務(wù)，虛假發(fā)票在現(xiàn)實中也司空見慣，很多用人單位對此采取放任的態(tài)度。但是，一旦勞動者惡意以虛假發(fā)票獲得不正當(dāng)利益時，該行為將嚴(yán)重侵害用人單位財產(chǎn)所有權(quán)并破壞財務(wù)管理制度，嚴(yán)重者能影響到公司的正常經(jīng)營，不可謂小事。本案的發(fā)生，即是緣于北京某有限公司為了嚴(yán)肅處理此類事件，以儆效尤。北京某有限公司的主張未獲支持，在仲裁委員會看來是因北京某有限公司未能舉證問題發(fā)票系郭某提供，看似符合證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任時，舉證不能的應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。但在審理案件時，應(yīng)考慮為用人單位分配舉證責(zé)任的限度及適時采信間接證據(jù)效力，因為任何一方在爭議發(fā)生之前無從會想到存留百分之百符合真實性、有效性及直接關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。因此，如一系列相互印證、具有緊密關(guān)聯(lián)性的證據(jù)鏈能佐證法律事實時，審批機關(guān)應(yīng)當(dāng)在證明效力上行使一定的自由裁量權(quán)采信其證明的事實。本案中，郭某雖否認(rèn)問題發(fā)票為其所提供，且稱其提供的發(fā)票已經(jīng)公司審核通過，但北京某有限公司在庭審中已作出了充分的說明與反駁，因為由郭某提交給北京某有限公司的報銷申請中詳細(xì)記錄了每一張發(fā)票的時間和金額與問題發(fā)票一一對應(yīng)，郭某提交虛假發(fā)票的事實應(yīng)不容置疑;另外，發(fā)票經(jīng)過公司審核后報銷并不意味著提交虛假發(fā)票行為是正確的，在北京某有限公司對此行為有明確罰則且鑒于其隸屬跨國集團的一部分亦事實上對杜絕惡意報銷虛假發(fā)票之行為極其重視的前提下，郭某的行為不能免責(zé)。仲裁委員會裁決支持郭某的主張，也部分緣于本案屬于集體案件的一部分，裁判結(jié)果考慮了穩(wěn)定的因素，但架空用人單位良好的制度體系不能有效防止此類爭議的發(fā)生，反而使得用人單位無所適從。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
