0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)者
因勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)造成用人單位損失的是否應(yīng)當(dāng)按照用人單位的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章賠償損失
2016-12-28 08:00:13
無(wú)憂保
【基本案情】浙江銘生律師事務(wù)所接受原告吳某委托，指派張?jiān)录t律師代理原告出庭參加訴訟。原告吳某，被告某某公司。2012年3月吳某入職某某公司，工作崗位為營(yíng)員。工作的主要內(nèi)容是負(fù)責(zé)專賣店名表銷售工作。2012年4月，吳某與某某公司簽訂勞動(dòng)合同，內(nèi)容為：“本合同生效日期2012年3月1日至2013年2月28日止。”2011年8月，某某公司制度定了《關(guān)于手表丟失及手表?yè)p壞之規(guī)定》，內(nèi)容：“1.手表丟失：…………(4)當(dāng)班的值班組員、店負(fù)責(zé)人負(fù)有連帶責(zé)任，失職責(zé)任人了擔(dān)零售價(jià)的10%，……。”，吳某在該規(guī)定上簽字確認(rèn)。2012年10月8日，吳某在工作期間某某公司專賣店名表內(nèi)價(jià)格為195000元名表被盜，吳某向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案，該案目前尚在偵查中。次日起，吳某未到單位工作。2012年10月23日，某某公司按吳某在勞動(dòng)合同中寫明的家庭地址向吳某郵寄送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，內(nèi)容為：“由于您在2012年10月8日工作中丟失公司價(jià)值人民幣195000元的手表一只，給公司造成重大損失，且您在2012年工作期間累計(jì)曠工已達(dá)143天，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條第二款、第三款及《員工手冊(cè)》第六章第五條的規(guī)定，決定自2012年10月24日起解除與您2012年簽訂的勞動(dòng)合同”2012年12月，某某公司向某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求(1)確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同關(guān)系于2012年10月24日解除;(2)要求吳某賠償某某公司因其工作失職造成的損失19500元。2013年2月，某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出，裁決：1.確認(rèn)名表城與吳某的勞動(dòng)合同于2012年10月24日解除;2.吳某自裁決書生效之日起15日內(nèi)支付某某公司丟失手表?yè)p失共計(jì)19500元。吳某對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不服，認(rèn)為2012年10月8日某某公司專賣店自向管理流程的漏洞造成店鋪丟失一只名表，某某公司報(bào)警，該案公安機(jī)關(guān)正在偵查中，且該表已上保險(xiǎn)。事發(fā)后被告某某公司利用吳某在公司工作期間強(qiáng)令吳某簽署未經(jīng)公示，未經(jīng)工會(huì)認(rèn)可的格式條款賠償要求規(guī)定，否則予以解雇，該條款違反合同法相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)訴至法院要求確認(rèn)原告無(wú)需支付遺失手表?yè)p失19500元?！景讣裹c(diǎn)】勞動(dòng)合同履行期間，因勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)造成用人單位損失的，是否應(yīng)當(dāng)按照用人單位的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章賠償損失?！痉ㄔ翰门幸肌糠ㄔ航?jīng)審理后認(rèn)為：原被告簽訂勞動(dòng)合同為雙方真實(shí)意思表示，且沒(méi)有違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)范，該合同合法有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)依約定發(fā)履得合同義務(wù)。訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中某某公司提出吳某在工作中存在嚴(yán)重失誤，致使手表丟失，應(yīng)根據(jù)公司所制定的《關(guān)于手表丟失及手表?yè)p壞之規(guī)定》承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任主張，因某某公司未就吳某工作中存在不符合工作流程以及造成被告財(cái)產(chǎn)的損失數(shù)額提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持?，F(xiàn)吳某要求確認(rèn)無(wú)需支付遺失手表?yè)p失的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以確認(rèn)。雙方對(duì)于2012年10月24日解除勞動(dòng)合同的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：確認(rèn)原告吳某與被告某某公司的勞動(dòng)合同于2012年10月24日解除;確認(rèn)原告吳某無(wú)需支付被告某某公司遺失手表?yè)p失人民幣19500元?！韭蓭燑c(diǎn)評(píng)】本案處理重點(diǎn)主要在于吳某是否應(yīng)當(dāng)按照某某公司的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章賠償其丟失的手表零售價(jià)金額的10%。從法理上講，雖然用人單位有權(quán)制定內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章，而且勞動(dòng)者因過(guò)錯(cuò)造成用人單位損失的應(yīng)當(dāng)賠償。但是用人單位制定內(nèi)部規(guī)章對(duì)勞動(dòng)者索賠應(yīng)具備合法性和合理性。同時(shí)，內(nèi)部規(guī)章對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生效力還需要具備勞資雙方已經(jīng)進(jìn)行過(guò)協(xié)商，并予以公示等程序性條件，即使勞動(dòng)規(guī)章符合上述三項(xiàng)條件。但其賠償數(shù)額仍應(yīng)考慮到勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)付出的勞動(dòng)、獲得的勞動(dòng)報(bào)酬以及損失是否由保險(xiǎn)或者第三人賠付等因素。依據(jù)勞動(dòng)立法的精神，一般過(guò)失屬于勞動(dòng)過(guò)程中正常的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，可歸入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，由企業(yè)承擔(dān)。店場(chǎng)的安全，也與客流量、安保設(shè)施、防范流程、店家經(jīng)營(yíng)中存在的固有隱患等綜合因素相關(guān)。只要正常履行職責(zé)，勞動(dòng)者就不應(yīng)承擔(dān)任何經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，特別是珠寶、名表等行業(yè)，勞動(dòng)者工資與其承擔(dān)的貴重商品保管風(fēng)險(xiǎn)不成比例，除非有重大過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)名責(zé)免賠。特別是本案中，用人單位提供的錄像顯示，店內(nèi)面積約有120平米，案發(fā)時(shí)店內(nèi)卻只有兩名店員當(dāng)班，也沒(méi)有保安。且該店內(nèi)將柜臺(tái)設(shè)在店內(nèi)中央，相當(dāng)于開放式售貨，顧客可隨意站在店員的側(cè)面甚至后面，增加了被盜被搶的風(fēng)險(xiǎn)，手表是被人有意盜竊，而非吳某丟失，用人單位或多或少有一定現(xiàn)，吳某月工資才1800，在本案中其僅存在一般過(guò)失，要求吳某對(duì)本案承擔(dān)過(guò)高賠償責(zé)任是不合理的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
