0571-22931819
標(biāo)簽：
胎盤植入未考慮，一次性調(diào)解再獲賠
2016-12-28 08:00:13
無憂保
胎盤植入未考慮，一次性調(diào)解再獲賠(1)法律意見書致：湖南省某縣人民醫(yī)院湖南法健律師事務(wù)所惠承劉某等(以下簡稱甲方)的委托，指派律師董清華就甲方與貴單位醫(yī)療損害賠償糾紛一案出具法律意見書，承辦律師認(rèn)真閱讀了甲方提交的下列資料(復(fù)印件)：1、甲方自書的《承辦庸醫(yī)，為愛女劉琳鳴冤》的報告。2、病歷資料(共計87頁)。3、人民調(diào)解協(xié)議書。4、婦產(chǎn)科學(xué)(書籍一本)。承辦律師在上述文件信息的基礎(chǔ)上出具本律師意見書，請貴院各級領(lǐng)導(dǎo)及協(xié)調(diào)辦等相關(guān)職能部門能充分考慮。一、上述文件反映的基本案情。(1)甲方的親屬劉某因臨產(chǎn)于2010年10月21日晚上9時左右入住某縣人民醫(yī)院(以下稱醫(yī)院)婦產(chǎn)科21床，主管醫(yī)生為王某。(2)10月22日13:02分劉某順利娩出一活體女嬰。但因小孩出生后狀況不好，醫(yī)生忙于搶救嬰兒卻忽視了及時對劉某產(chǎn)后清理，直到13：31分發(fā)現(xiàn)劉某陰道等處流血不止，且見胎盤未娩出，醫(yī)生即再次予以縮宮素20u意圖強(qiáng)烈縮宮促使胎盤娩出，未果即行人工強(qiáng)行剝離胎盤，導(dǎo)致劉某產(chǎn)后大出血加劇且止血不止。劉某14:00出現(xiàn)心跳呼吸驟停，醫(yī)院進(jìn)行全力搶救但無果而終。(3)2010年10月23日在由縣人民聯(lián)合調(diào)解委員會的主持下雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，醫(yī)院一次性補(bǔ)償甲方各項費(fèi)用15萬元等。二、律師對本案的基本看法。1、你院診療行為存在過錯，該過錯行為和劉某的死亡之間存在直接的因果關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)對劉某之死承擔(dān)主要責(zé)任。主要依據(jù)如下：(1)、主管醫(yī)生王某涉嫌無證執(zhí)業(yè)，涉嫌非法行醫(yī)。(2)、產(chǎn)前沒有確診患者存在胎盤植入的情況， 產(chǎn)后大出血時，主治醫(yī)生也完全沒有考慮胎盤植入的病情，本應(yīng)及時實行子宮切除術(shù)，但強(qiáng)行實行人工剝離子宮術(shù)， 誤診誤治延誤了最佳搶救時機(jī)，這是導(dǎo)致劉某不治而亡最主要的原因。(3)、另外接生醫(yī)生在產(chǎn)婦產(chǎn)前產(chǎn)后對其違規(guī)超劑量使用縮宮素，在產(chǎn)道尚未成熟、宮口尚未開全的情況下，使胎兒強(qiáng)行娩出，因而撕裂軟產(chǎn)道，造成產(chǎn)婦大出血，也是造成患者死亡的原因之一。(4)、患者不同意尸檢不構(gòu)成醫(yī)院主張免責(zé)的理由。甲方在當(dāng)時情況下不同意尸檢，在情理上時可以理解的。從甲方事后來自你院單方面拆封的病歷資料可以看出你院醫(yī)療行為存在重大過錯的相關(guān)證據(jù)。如病歷32頁“病理組織檢查報告單”之“不排除胎盤植入”之結(jié)論可以印證;還有主管醫(yī)生是否可以出示醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的相關(guān)證件等等。(5)、法律依據(jù)：《侵權(quán)法》第五十四條、第五十八條以及最高人法院人身損害賠償司法解釋第十七條第三款等法律規(guī)定。2、人民調(diào)解協(xié)議書違背當(dāng)事人的真實意思表示且顯失公平，甲方對此存在重大誤解，可以進(jìn)行撤銷或變更之訴訟。(1)、處理時的雙方地位不對等。醫(yī)院借助了政法委、衛(wèi)生局等行政力量及對醫(yī)療知識的熟知、經(jīng)驗為后盾，處于優(yōu)勢地位;而甲方面對家屬突發(fā)死亡且尸體一直在產(chǎn)房沒有采取任何尸體防護(hù)措施放了將近50小時，加上當(dāng)時搶救時注入了大量的液體和血漿，尸體應(yīng)該高度腫脹開始腐爛的情況，其悲切之情及對醫(yī)療知識無知等使其被動的地位。由此導(dǎo)致甲方容易做出重大誤解和無奈之舉的意思表示。(2)、人民調(diào)解員調(diào)解程序違法，沒有依法計算全部賠償項目供雙方進(jìn)行參考，調(diào)解行為違背了應(yīng)遵循的依法公正調(diào)解的基本原則。劉琳死亡后依法可舉張賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)為：死亡賠償金：20年×15084元=301680元;喪葬費(fèi)：12274元;被撫養(yǎng)人生活費(fèi)(女兒)：20年×10828元÷2=108780元;精神撫慰金3萬元;以上合計452734元。如果調(diào)解員在當(dāng)時能夠依法核定應(yīng)得的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，特別是明確醫(yī)院存在的重大醫(yī)療過錯，甲方應(yīng)該不會同意所謂的補(bǔ)償15萬元?？梢娬{(diào)解協(xié)議顯失公平，應(yīng)予撤銷 變更。三、律師對處理本案的建議。(1)懇請醫(yī)院能客觀、實事求是的認(rèn)識到醫(yī)務(wù)人員在本糾紛中應(yīng)付的主要責(zé)任，以告慰死者及安撫生者，特別要考慮年邁的甲方在悲痛之中將長期撫養(yǎng)嬰兒所需要花費(fèi)的心血，請貴院再次重新研究處理增加補(bǔ)償或賠償款事宜。(2)考慮到產(chǎn)婦產(chǎn)后因大出血致死有一定的可能性，故請求你院同意變更甲方與醫(yī)院在2010年10月23日簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》第1項“醫(yī)院一次性賠償死者家屬各項費(fèi)用15萬元”為“死亡賠償金、;喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)(女兒)、精神撫慰金等各項費(fèi)用40萬元”。除去已支付的15萬元，另行再支付25萬元給甲方”。妥否，敬請研究并及時回復(fù)!湖南法健律師事務(wù)所承辦律師：董清華 139733410232011年4月7日(2)民事起訴狀原告：劉某(系死者劉某之父)，男，52歲，漢族，教師，住湖南省某縣城關(guān)鎮(zhèn)富康社區(qū)富康組。原告：譚某(系死者劉某之母)，女，51歲，漢族，下崗職工，住湖南省某縣城關(guān)鎮(zhèn)富康社區(qū)富康組。原告：徐某(系死者劉某之夫)，男，26歲，漢族，農(nóng)民，住湖南省某縣淥田鎮(zhèn)江塘村。原告：劉某(系死者劉某之女)，女，半歲，漢族，住湖南省某縣城關(guān)鎮(zhèn)富康社區(qū)富康組。被告：某縣人民醫(yī)院。法定代表人：鄧某，院長。住所地：某縣城關(guān)鎮(zhèn)交通路。訴訟請求變更原告與被告在2010年10月23日簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》第1項醫(yī)院(被告)一次性賠償死者家屬(原告)“各項費(fèi)用15萬元”為“各項費(fèi)用387745元(其中已經(jīng)支付15萬元除外)”，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實和理由原告的親屬劉某因臨產(chǎn)于2010年10月21日晚上9時左右入住被告某縣人民醫(yī)院(以下稱被告醫(yī)院)婦產(chǎn)科21床，主管醫(yī)生為王某(系無證執(zhí)業(yè)者)。因產(chǎn)前劉某每周都在被告醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)科檢查，所有檢查項目反映均為正常，于是當(dāng)日即攜帶所有檢查資料及孕婦手冊入院。10月22日11：40分左右，劉某進(jìn)入產(chǎn)房進(jìn)行分娩，之前醫(yī)生給劉某予以縮宮素3u給予助產(chǎn)，13:02分艱難分娩出一活體女嬰。但因小孩出生后狀況不好，醫(yī)生忙于搶救卻將劉某棄于產(chǎn)床上近半小時之久。直到13：31分被告的醫(yī)護(hù)人員才記起還在產(chǎn)床上的劉琳，于是趕忙進(jìn)入產(chǎn)房對其進(jìn)行產(chǎn)后清理。此時的劉某陰道等處流血不止，且發(fā)現(xiàn)胎盤仍未娩出，醫(yī)生即再次予以縮宮素20u意圖強(qiáng)烈縮宮促使胎盤娩出，未果即行人工強(qiáng)行剝離胎盤，致使劉某撕心裂肺的喊叫不止。見狀當(dāng)時在場的原告徐某就問醫(yī)生王某：“我老婆出這么多血，要不要緊?”王某說：“不要緊，這很正?！薄Ｍ瑫r還叫徐某端開水給劉某喝。此時的劉某已經(jīng)毫無血色，臉色慘白如紙。王某這才大叫：“不得了，準(zhǔn)備輸血”。 但不知何故，醫(yī)院直到1小時后才為劉某進(jìn)行輸血。而劉某卻已于14:10出現(xiàn)心跳呼吸驟停，實際上已經(jīng)死亡(調(diào)解會上被告方伍崢說的)。之后醫(yī)院為掩蓋真相竟然進(jìn)行假搶救并欺騙原告方簽字于16：00左右手術(shù)切除劉琳的子宮。晚上21:49分在產(chǎn)房中的護(hù)士長陳某竟然想撕毀當(dāng)時的病歷，原告方家人當(dāng)場反對并扯下她的院徽。此時產(chǎn)房里的醫(yī)護(hù)人員陸續(xù)離開，沒有一個人留下照看劉琳，原告家人進(jìn)入產(chǎn)房后發(fā)現(xiàn)劉某其實早已死亡。劉某死亡后，被告醫(yī)院既沒有告訴家屬死亡原因，也沒有告訴死亡的確切時間。從事后復(fù)制的部分病歷資料(系未經(jīng)原告方同意被告方擅自啟封了雙方的封存的病歷資料)看，醫(yī)生的診斷為：產(chǎn)后大出血(羊水栓塞;子宮收縮乏力;胎盤因素)、失血性貧血、 失血性休克等多種診斷結(jié)論。劉某死亡后，被告醫(yī)院長時間沒有一個人來安慰原告家人，直到晚上1點(diǎn)多，才答應(yīng)派人來協(xié)商處理。處理過程中時，被告醫(yī)院想法設(shè)法采取拖延戰(zhàn)術(shù)對付原告方，而主持調(diào)解方也不分清是非，不依法計算賠償總額，讓雙方隨便出賠償數(shù)額進(jìn)行討價還價，致使調(diào)解費(fèi)時費(fèi)力，其目的只是一味息事寧人而已，說穿了完全是幫被告醫(yī)院推脫責(zé)任，完全不是依法主持調(diào)解。特別是被告醫(yī)院請來了衛(wèi)生局、政法委等部門領(lǐng)導(dǎo)更是給人一種盛氣凌人的態(tài)勢，致使原告方家屬經(jīng)濟(jì)和身心都無法堅持，萬分痛苦之余考慮到死者劉某當(dāng)時在產(chǎn)房沒有采取任何尸體防護(hù)措施放了將近50小時，加上當(dāng)時搶救時注入了大量的液體和血漿，尸體應(yīng)該高度腫脹開始腐爛，原告家人被迫簽署了“醫(yī)院一次性賠償死者家屬各項費(fèi)用15萬元”的《人民調(diào)解協(xié)議書》。原告認(rèn)為：被告醫(yī)院安排無執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人員進(jìn)行產(chǎn)科診療，且主治醫(yī)師在劉某第三產(chǎn)程中由于完全沒有查出真正的病因，完全沒有考慮胎盤植入和軟產(chǎn)道撕裂傷導(dǎo)致劉琳產(chǎn)后大出血;同時接生醫(yī)生在產(chǎn)婦產(chǎn)后對其違規(guī)超劑量使用縮宮素導(dǎo)致子宮破裂致產(chǎn)后大出血;在產(chǎn)婦出血不止時違規(guī)強(qiáng)行實行人工徒手剝離胎盤，未及時實施子宮全切除手術(shù)，而后更沒有采取任何有效應(yīng)急措施，最終導(dǎo)致產(chǎn)婦失血性休克死亡。綜上所述，原告認(rèn)為被告醫(yī)院對劉某之死存在重大醫(yī)療過錯，依法應(yīng)該承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。劉某死亡后依法計算全部賠償額應(yīng)為537745元，而某縣人民聯(lián)合調(diào)解委員會作為專業(yè)的人民調(diào)解組織，主持調(diào)解的調(diào)解員毫無醫(yī)療專業(yè)知識，在調(diào)解過程中不依據(jù)事實和法律的規(guī)定主持調(diào)解，不依法計算法律規(guī)定的全部可賠償額供雙方進(jìn)行協(xié)商參考，而是對原告方進(jìn)行多方面誤導(dǎo)，使達(dá)成的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于應(yīng)得的合法數(shù)額，顯然其調(diào)解的立場偏袒被告醫(yī)院，喪失了中立性，從而做出了侵犯原告合法權(quán)益且違反社會公平正義的所謂調(diào)解書，攸縣人民聯(lián)合調(diào)解委員會的調(diào)解行為違反了《人民調(diào)解法》的有關(guān)規(guī)定。上述事實和理由均充分說明了被告醫(yī)院和攸縣人民聯(lián)合調(diào)解委員會均采取了欺騙手段，導(dǎo)致了原告在不明真相的情形下，由于重大誤解而被迫與被告醫(yī)院簽訂了該顯失公平的處理協(xié)議。故為了保障原告的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《民法通則》、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第72條、第73條，《侵權(quán)法》等相關(guān)法律規(guī)定，訴請人民法院，請求變更協(xié)議書的賠償約定為：賠償原告親屬死亡因獲得賠償?shù)膯试豳M(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金合計537745元，扣除已經(jīng)履行支付部分15萬元，實際請求額為387745元，敬請判決如所請!此致攸縣人民法院起訴人：2011年5月13日附賠償項目請求死亡賠償金：20年×16566元= 331320元喪葬費(fèi)：50000元被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：18年×11825元/2=106425元精神撫慰金：50000元合計：537745元其中已經(jīng)支付15萬元，下差387745元三 經(jīng)過調(diào)解再次獲賠5萬元該案及經(jīng)訴訟后，主審法官給予本案已經(jīng)政法委主持，人民調(diào)解委會組織調(diào)解且已經(jīng)兌現(xiàn)賠償款等綜合情況，再次組織訴訟雙方進(jìn)行調(diào)解， 受害方再次獲得5萬元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
