0571-22931819
標(biāo)簽：
雖然冰災(zāi)導(dǎo)致醫(yī)院缺氧，患者死亡仍然不免責(zé)
2016-12-29 08:00:13
無憂保
雖然冰災(zāi)導(dǎo)致醫(yī)院缺氧，患者死亡仍然不免責(zé)民事判決書(2008)攸法民一初字第504號原告譚某，女，1949年9月19日出生，漢族，湖南省某縣人，農(nóng)民，住湖南省某縣原告劉某(系譚某之長女)，女，1968年11月5日出生，漢族，湖南省某縣原告劉某(系譚某之次女)，女，1972年4月18日出生，漢族，湖南省某縣三原告共同委托代理人羅某(系譚某之次女婿)，男，1968年12月17日出生，漢族，湖南省某縣人，公務(wù)員，住湖南省某縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)。三原告共同委托代理人董清華，湖南華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。被告某縣人民醫(yī)院。住所地：湖南省某縣城關(guān)鎮(zhèn)交通路29號。法定代表人王某，院長。委托代理人譚祖順，湖南人信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托代理人周某，男，1977年10月24日出生，漢族，湖南省某縣人，某縣人民醫(yī)院內(nèi)一科主治醫(yī)師，住湖南省某縣城關(guān)鎮(zhèn)某社區(qū)人民醫(yī)院家屬樓5棟2單元201號。代理權(quán)限為一般代理。原告譚某、劉某、劉某與被告某縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案。本院于2008年5月4日受理后，依法由審判員李正榮擔(dān)任審判長，審判員文珠、人民陪審員湯學(xué)寅參加的合議庭，于2008年10月21日、10月22日公開開庭進(jìn)行審理。代理書記員陳香蘭擔(dān)任記錄。在審理中，本院依法通知原告譚某三女兒劉某參加訴訟，劉某明確表示不參加訴訟，且將其權(quán)利轉(zhuǎn)由其母親譚某行使。原告劉某、劉某及三原告的委托代理人羅某、董清華與被告委托代理人譚祖順、周某到庭參加了訴訟，第二次開庭時(shí)被告委托代理人周某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告共同訴稱：2008年2月3日,原告譚某的丈夫劉某因感覺胸部不適，入住被告內(nèi)一科治療。當(dāng)日上午11時(shí)經(jīng)診斷后，被告便向原告下達(dá)了病人病危(重)通知單，可被告單位的醫(yī)護(hù)人員只是為病人輸液注射，間斷地進(jìn)行心電監(jiān)測，沒有提供必須的吸氧設(shè)備;2月4日凌晨2點(diǎn)，患者病情突然加重，原告大聲呼叫醫(yī)師，而被告只有護(hù)士和一名沒有取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的王某趕來搶救。當(dāng)日3點(diǎn)35分劉某死亡，而被告在2分鐘后才安排工作人員送來氧氣。被告在整個(gè)治療和搶救過程中存在重大過錯(cuò)，患者在住院期間始終未供氧，讓沒有取得醫(yī)師資格的醫(yī)生單獨(dú)值班，致使患者沒有得到及時(shí)有效的搶救，造成患者死亡。事情發(fā)生后，經(jīng)相關(guān)部門主持調(diào)解，被告暫支付了3萬元給原告?，F(xiàn)原告請求判令被告賠償因劉傳墨死亡造成的損失即死亡賠償金199588.73元、喪葬費(fèi)8015.15元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15065.25元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金30000元，合計(jì)254668.48元的80%，即203734.78元;已付3萬，還應(yīng)賠償173734.78元。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：1、原告方有關(guān)的身份證明，以證明受害人劉某與各原告關(guān)系和原告的訴訟主體適格。2、證人曠某，曠某的證言各1份，以證明受害人與被告形成了醫(yī)患關(guān)系和被告未予供氧、安排無資質(zhì)的醫(yī)師值班搶救的事實(shí)。3、病人病危(重)通知單1份，以證明被告經(jīng)診斷后已確定患者屬危重病人的事實(shí)。4、診療病歷14頁，以證明受害人劉傳墨與被告形成了醫(yī)患關(guān)系;被告未給劉某供氧和進(jìn)行溶栓治療以及安排無資質(zhì)醫(yī)師值班搶救的事實(shí)。5、醫(yī)師照片及人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科通知各1份，以證明被告的陽光臺內(nèi)確定無執(zhí)業(yè)資質(zhì)的人為醫(yī)師，而在確定臨床醫(yī)師具有處方開具權(quán)的通知中沒有該值班醫(yī)師的名字的事實(shí)。6、湘運(yùn)攸縣客運(yùn)分公司摘抄記錄1份，以證明2008年2月3日雖然是冰凍天氣，但有發(fā)往株洲、長沙班次的事實(shí)。7、湘雅司法鑒定中心作出的司法鑒定書1份，以證明經(jīng)鑒定被告確實(shí)存在對劉某未予吸氧和未進(jìn)行溶栓治療的事實(shí)。8、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票及證明3份，以證明運(yùn)尸、鑒定所花費(fèi)用的事實(shí)。9、《內(nèi)科學(xué)》雜志中有關(guān)心肌梗死疾病的治療常規(guī)文章的復(fù)印件1份，以證明被告針對該疾病未按治療常規(guī)采取治療和搶救措施的事實(shí)。10、住院醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票及航空發(fā)票各1份，以證明患者住院所花費(fèi)用及死亡后，其親屬回家悼喪所花差旅費(fèi)的事實(shí)。被告口頭辯稱：原告之親屬因身體病危入住被告醫(yī)院是實(shí)。被告為患者按常規(guī)診療無任何過錯(cuò);未及時(shí)供氧是因冰凍災(zāi)害引起的。患者的死亡與被告的診療無直接的因果關(guān)系。即使被告在搶救中有瑕疵，事發(fā)后，已經(jīng)縣政法委主持調(diào)解，被告給予了3萬元的補(bǔ)償。因此，請求依法駁回原告的訴訟請求。被告為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：1、患者劉某的病歷原件，以證明被告在為患者診療中沒有過錯(cuò)。2、請求開辟綠色通道等的緊急報(bào)告1份，以證明因冰災(zāi)醫(yī)用氧供應(yīng)受阻的事實(shí)。3、調(diào)解紀(jì)要及領(lǐng)條各1份，以證明事發(fā)后經(jīng)縣政法委組織調(diào)解，原告方已領(lǐng)取補(bǔ)償款3萬的事實(shí)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證，當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下：被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、5、7無異議;對原告證據(jù)4的證明目的有異議，認(rèn)為被告在治療中無過錯(cuò);對原告的證據(jù)8認(rèn)為該證據(jù)未在舉證期限內(nèi)提出而有異議;對原告的證據(jù)6有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián);對原告的證據(jù)9的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為患者自述有眼底出血，屬溶栓治療禁忌癥，所以沒有溶栓不是被告治療過錯(cuò);對原告的證據(jù)10有異議，認(rèn)為住院醫(yī)療費(fèi)是患者必須花費(fèi)的事實(shí)，親屬回家悼喪的差旅費(fèi)不是損失之列。原告對被告提供的證據(jù)1無異議;對被告的證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為當(dāng)時(shí)并未調(diào)解結(jié)案，而是由被告暫付3萬元，并明確了通過訴訟程序處理結(jié)案;對被告的證據(jù)2有異議，認(rèn)為即使冰災(zāi)也不得影響對病人的搶救治療。根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院依法對當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下分析認(rèn)證：1、原告的證據(jù)1、2、3、4、5、7,被告的證據(jù)1,對方當(dāng)事人無異議，應(yīng)當(dāng)作為本案的證據(jù)予以采用。2、原告的證據(jù)8,被告對運(yùn)尸費(fèi)用無異議，且原告在訴訟時(shí)，其請求賠償項(xiàng)目中已列舉了交通費(fèi)，鑒定費(fèi)系訴訟后所發(fā)生的費(fèi)用，因此對該證據(jù)，本院予以采信。3、原告證據(jù)9系醫(yī)學(xué)教科書，關(guān)于心肌梗死疾病常規(guī)搶救治療規(guī)程，在本案中可以作為分析評斷醫(yī)療行為的資料使用。4、對原告的證據(jù)6不符合證據(jù)的有效要件，且與本案無關(guān)聯(lián)，不予采用;對原告的證據(jù)10即住院治療發(fā)票及航空機(jī)票屬于劉傳墨治療及其家屬實(shí)際支出的費(fèi)用，但其證明為原告方損失的目的，不予采信。5、被告的證據(jù)2,在本案中不予采用。6、被告的證據(jù)3,符合證據(jù)的有效要件，予以采用。經(jīng)審理查明：2008年2月3日上午10時(shí)許，原告譚某的丈夫劉某因病入住被告某縣人民醫(yī)院內(nèi)一科，經(jīng)診斷為：冠心病急性心梗，心功能不全iii級。于是被告的醫(yī)務(wù)人員下達(dá)了病人病危(重)通知書，同時(shí)決定對患者采取溶栓治療并告知該治療措施可能導(dǎo)致的后果?；颊哂H屬簽字表示同意做溶栓治療。在爾后的治療中，被告僅安排了不具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人員為劉某治療。且沒有提供吸氧設(shè)備讓患者吸氧，并取消了溶栓治療方案，僅為患者進(jìn)行心電濫測及輸液等治療。2月4日凌晨2點(diǎn)，患者劉某病情突然加重，經(jīng)搶救無效，于凌晨3點(diǎn)35分死亡。之后被告工作人員送來了氧氣。事情發(fā)生后，死者家屬要求被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在攸縣縣委政法委等有關(guān)人員主持下，原、被告于2008年2月4日形成了調(diào)解意見：由攸縣人民醫(yī)院先墊付30000元;家屬方愿意通過法律途經(jīng)提起訴訟等;當(dāng)日原告方在被告處領(lǐng)取了預(yù)付款30000元。爾后，原告方訴至本院。本院在審理過程中依被告的申請委托株洲市醫(yī)學(xué)會對被告的行為是否存在過錯(cuò)等進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。但因該醫(yī)學(xué)會認(rèn)為原告方提出“醫(yī)方為患者安排的主治‘醫(yī)師’王某沒有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格……屬非法行醫(yī)”的異議;如確屬“非法行醫(yī)”則該會不能受理該鑒定，而終止了該鑒定。后經(jīng)原告方申請，原、被告選擇湖南省湘雅司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定，其鑒定意見為：…醫(yī)方在搶救過程中除未輸氧外，未見搶救措施有明顯違反醫(yī)療常規(guī)之處;對冠心病心梗病人，如無禁忌癥應(yīng)盡快行溶栓治療。該患者有適應(yīng)癥，未見明顯禁忌癥，未行溶栓治療處理不當(dāng)…。依據(jù)所提供的病歷資料反映，在醫(yī)院的診療過程中，存在未給予吸氧和溶栓治療的不足，但與患者死亡的直接因果關(guān)系依據(jù)不足。另查明：劉某之妻譚某系農(nóng)村居民。譚某夫婦共生育劉某及原告劉某和劉某三個(gè)女兒。本院認(rèn)為：本案系因醫(yī)療服務(wù)引起的醫(yī)療損害賠償糾紛。本案爭議的焦點(diǎn)是：患者劉某是否屬危重病人;被告在診療中是否存在醫(yī)療過錯(cuò);患者劉某死亡與被告的醫(yī)療行為有無直接因果關(guān)系。從本案所查明的事實(shí)看，原告之親屬劉某因病入住被告醫(yī)院內(nèi)科急診，經(jīng)診斷為冠心病急性心梗，心功能不全iii級。被告已向患者及其家屬下達(dá)了病人病危(重)通知書，作為親屬的原告未提出異議，因此，患者劉某屬于危重病人。被告某縣人民醫(yī)院在對待危重病人救治行為是否有過錯(cuò)，現(xiàn)分析如下：一是根據(jù)有關(guān)醫(yī)學(xué)資料記載冠心病急性心梗病人，如無禁忌癥應(yīng)盡快行溶栓治療，以達(dá)到盡快恢復(fù)患者心肌的血液灌注，以挽救瀕死的心肌，防止梗死擴(kuò)大或縮小心肌缺血范圍，防止猝死的作用。被告醫(yī)務(wù)人員在劉某入院時(shí)已提出了對劉某進(jìn)行“溶栓”等治療措施，并告知了治療風(fēng)險(xiǎn)，劉某的家屬亦已同意實(shí)施溶栓治療;但被告在此后為劉某的治療中取消了溶栓的治療措施，而從被告的病歷等證據(jù)上看，并未見被告所說的因有禁忌癥或獲得劉某及其家屬的同意而取消“溶栓”治療的記錄，故被告未對劉某實(shí)施“溶栓”治療屬處理不當(dāng);二是湘雅司法鑒定中心的鑒定分析認(rèn)為：“在搶救過程中除未輸氧外，未見搶救措施有明顯違反醫(yī)療常規(guī)之處”，這說明被告的其他搶救措施未明顯違反醫(yī)療常規(guī)，而未輸氧屬明顯違反醫(yī)療常規(guī);被告辯稱未給患者吸氧系當(dāng)時(shí)冰凍天氣導(dǎo)致運(yùn)輸困難，屬不可抗力所致;本院認(rèn)為劉某作為危重病人已入住被告，其病情有隨時(shí)出現(xiàn)危急需搶救的可能。當(dāng)時(shí)確已發(fā)生嚴(yán)重冰凍天氣的情形，但從被告在劉某死亡后搬來氧氣的事實(shí)看，說明被告尚有醫(yī)用氧氣，但因分配不當(dāng)或?qū)ξＶ夭∪藫尵鹊臏?zhǔn)備不足而致使被告未能及時(shí)在搶救劉某時(shí)給其吸氧。故被告的此辯稱理由不成立。三是在劉某病情轉(zhuǎn)危時(shí)，被告醫(yī)務(wù)人員對劉某實(shí)施搶救的過程中，被告無證據(jù)證明其安排的有資質(zhì)的醫(yī)師在現(xiàn)場進(jìn)行了指導(dǎo)，屬被告對醫(yī)療行為的管理不當(dāng)。綜上，被告對劉某實(shí)施治療過程中未能提供積極、恰當(dāng)、有效、合規(guī)的治療措施，其行為雖不能必然造成劉傳墨死亡，但可能使劉某失去了因治療措施得當(dāng)能延遲死亡，甚至挽救生命的機(jī)會。故被告為劉某實(shí)施的醫(yī)療行為有過錯(cuò)，而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但劉某的死亡有其本身患有危重疾病的原因，故由被告承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。原告訴請賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)依規(guī)核定為：死亡賠償金10504.67元/年×18年=189084.06元;喪葬費(fèi)1335.92元/月×6個(gè)月=8015.52元;被扶養(yǎng)人(原告譚某)生活費(fèi)3013.05元/年×20年÷4人=15065.25元;交通費(fèi)2000元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)216164.83元。原告提出精神撫慰金賠償，因本案系醫(yī)療服務(wù)糾紛所引起的醫(yī)療損害賠償，考慮到死亡原因是多方面的，而精神撫慰金具有懲罰性和補(bǔ)償性，且原告方的損失得到了合理的補(bǔ)償，所以，本院對原告方的該項(xiàng)請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條一、二款和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款之規(guī)定，判決如下：原告譚某、劉某和劉某親屬劉某死亡后應(yīng)該獲得各項(xiàng)賠償金合計(jì)216164.83元，由被告某縣人民醫(yī)院賠償108082.42元給原告譚某、劉某和劉某，已付30000元，尚應(yīng)賠償78082.42元，限本判決生效后十日內(nèi)付清;其余賠償部分由原告方自理。本案案件受理費(fèi)3174元，由原、被告各負(fù)擔(dān)1587元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省株洲市中級人民法院。提起上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀七日內(nèi)，按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額向株洲市中級人民法院交納案件受理費(fèi)?，F(xiàn)金交納的，直接向中國農(nóng)業(yè)銀行株洲市紅廣支行駐株洲市中級人民法院收費(fèi)點(diǎn)交納;匯款或轉(zhuǎn)帳的，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行株洲市紅廣支行，收款單位：代收法院訴訟費(fèi)財(cái)政專戶，帳號16110104000****。逾期未交納的，將承擔(dān)按自動(dòng)撤回上訴處理的后果。審判長 李正榮審判員 文 珠人民陪審員 湯學(xué)寅二οο八年十月二十二日代理書記員 陳香蘭(本案經(jīng)株洲中院最終調(diào)解9.7萬元)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
