0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療服務(wù)醫(yī)療
幼兒岑東醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案
2016-12-29 08:00:13
無憂保
幼兒小東醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案案 由：醫(yī)療服務(wù)合同糾紛受援人：岑某、黃某，系小東之父母援助單位：那坡縣法律援助中心承辦人：冉日飛，那坡縣法律援助中心律師案情簡介：2006年4月23日，岑某、黃某帶上不滿4個月的兒子小東到那坡縣百合鄉(xiāng)衛(wèi)生院設(shè)立的清華衛(wèi)生站就診，經(jīng)過一個多小時的醫(yī)治，病人忽然出現(xiàn)昏迷、抽搐、呼吸驟停等不良反應(yīng)，親戚朋友們發(fā)現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員不在場，就到街上四處尋找，約二十多分鐘，才找到醫(yī)生和護(hù)士，經(jīng)過10多分鐘的搶救無效，病人離開了人世。死者親屬認(rèn)為屬于醫(yī)療事故，向那坡縣衛(wèi)生局提出醫(yī)療事故申請，那坡縣衛(wèi)生局作出不屬于醫(yī)療事故的結(jié)論。承辦過程：2006年9月15日，岑某、黃某向那坡縣法律援助中心提出申請，要求提供法律援助。中心接受申請后，經(jīng)審查，認(rèn)為符合受援條件，決定立案提供法律援助，并指派本中心律師冉日飛承辦此案。承辦人接受委托后，經(jīng)過查閱本案有關(guān)材料，認(rèn)真聽取當(dāng)事人的陳述，多次走訪了當(dāng)時在場的目擊證人，認(rèn)為本案那坡縣百合鄉(xiāng)衛(wèi)生院在醫(yī)治死者小東的過程中存在多方面的過錯，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。并且，雙方之間存在兩種民事法律關(guān)系：一種是醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，一種是侵權(quán)關(guān)系。承辦人經(jīng)過多方考慮，決定以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛來提起訴訟。開庭審理時，旁聽人員將整個法庭擠得水泄不通。承辦人經(jīng)過庭前的充分準(zhǔn)備，在庭上出示了大量證據(jù)，足以證明被告在救治死者的過程中存在嚴(yán)重的過錯，并針對本案的事實及法律規(guī)定，發(fā)表了觀點(diǎn)明確、理由充分的代理意見。承辦結(jié)果：那坡縣人民法院充分采納了承辦人的代理意見，于2006年11月21日作出(2006)那民一初第218號民事判決書，判令被告賠償二受援人死亡補(bǔ)償金及喪葬費(fèi)共計66102.4元。一審判決后，那坡縣百合鄉(xiāng)衛(wèi)生院不服，以本案沒有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，不能做出判決為由，提起上訴。百色市中級人民法院于2007年6月5日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。至此，該法律援助案件經(jīng)過承辦人近一年的努力，終于劃上圓滿的句號，受援人的合法權(quán)益得到了有效的保障。案件點(diǎn)評：本案雙方爭議的主要焦點(diǎn)：一是屬于醫(yī)療過失的案件原告是否有權(quán)選擇按合同之債來起訴;二是醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是否是原告起訴醫(yī)療糾紛案件的前提條件。承辦人認(rèn)為，本案屬于侵權(quán)責(zé)任及違約責(zé)任的競合，原告選擇按違約之訴來起訴是符合法律規(guī)定的;那坡縣百合鄉(xiāng)衛(wèi)生院作為提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有義務(wù)提供其醫(yī)療行為與本案損害后果沒有因果關(guān)系的證據(jù)材料，否則，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在本案中，衛(wèi)生院未能提供其醫(yī)療行為與患者小東的死亡沒有直接因果關(guān)系的證據(jù)材料，在死者親屬提出醫(yī)療事故鑒定時，衛(wèi)生院也未按法律規(guī)定的程序由有權(quán)機(jī)構(gòu)作出鑒定，而是由衛(wèi)生行政部門作出不屬于醫(yī)療事故的結(jié)論;相反，原告提供的證據(jù)材料能夠證實衛(wèi)生院在履行醫(yī)療服務(wù)合同當(dāng)中存在疏于救治的行為及過錯。因此，衛(wèi)生院拒不同意申請做醫(yī)療事故鑒定，又認(rèn)為人民法院審理此類案件應(yīng)以醫(yī)療事故鑒定為前提的觀點(diǎn)是相互矛盾的。一、二審法院均充分采納了承辦人的代理意見。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
