0571-22931819
標(biāo)簽： 不服工傷認(rèn)定工傷認(rèn)定工傷
二審代理詞（針對(duì)不服工傷認(rèn)定行政訴訟）
2016-12-29 08:00:13
無(wú)憂(yōu)保
代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：本人受(20**)南市行一終字第** 號(hào)案第三人何**的委托，擔(dān)任其訴訟代理人，接受委托后，經(jīng)認(rèn)真的研究案卷材料，結(jié)合庭審調(diào)查情況，現(xiàn)就上訴人南寧**有限公司訴被上訴人南寧市人力資源和社會(huì)保障局要求撤銷(xiāo)(20**)青行初字第**號(hào)判決和南人社工傷認(rèn)字【2012】***號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》一案，發(fā)表第三人代理意見(jiàn)如下：一、事實(shí)和證據(jù)充分證明，上訴人公司確實(shí)存在不成文的頂班等制度，第三人也的確是在工作時(shí)間內(nèi)、工作地點(diǎn)而因工作原因受傷，符合認(rèn)定為工傷條件，一審判決應(yīng)予維持。1、上訴人公司是否有頂班制度，是認(rèn)定本案事實(shí)的關(guān)鍵之一。第三人方的證人之一胡**因?yàn)槭鞘录钪苯拥漠?dāng)事人和目擊者，第三人當(dāng)日就是要為在32棟4號(hào)門(mén)崗胡**頂班才受傷的(《秩序維護(hù)部交接班記錄表》這一書(shū)證充分證明這一事實(shí))，查清本案事實(shí)最關(guān)鍵證人是非其莫屬。另一證人謝**，也是基于同事和現(xiàn)場(chǎng)目擊者身份而作證。雖然兩證人與第三人恰巧是同鄉(xiāng)關(guān)系，但沒(méi)有任何證據(jù)證明兩人與第三人存在所謂利害關(guān)系。兩名證人的證言經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁庭當(dāng)庭質(zhì)證，上訴人當(dāng)時(shí)在質(zhì)證也認(rèn)可了證人證言的真實(shí)性。充分證明了上訴人公司存在事實(shí)上的頂班制度和做法，及保安隊(duì)長(zhǎng)的主要工作職責(zé)就是在保安隊(duì)的其他隊(duì)員休息和吃飯時(shí)間頂班，和進(jìn)行日常巡邏、查崗等事實(shí)。且兩證人證明的內(nèi)容相互印證，在說(shuō)法上無(wú)矛盾沖突，故證人證言證詞在形式上和實(shí)質(zhì)上都符合法律規(guī)定，其真實(shí)性應(yīng)予采信。相反，上訴人在一審中申請(qǐng)的證人雷**在出庭作證時(shí)，卻稱(chēng)不知道公司是否有頂班的制度或做法，即事實(shí)上也沒(méi)有否認(rèn)公司存在頂班的做法。上訴人也不敢把公司的相關(guān)上班執(zhí)勤等規(guī)章制度拿出臺(tái)面，只是口頭上一味否認(rèn)存在頂班制度或做法。再結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)分析，在公司工地崗位不包飯情況下，為解決吃飯問(wèn)題，在崗人員到吃飯時(shí)間時(shí)由他人頂崗，是合情合理的邏輯。綜合以上事實(shí)和證據(jù)，可充分證明上訴人公司確實(shí)存在不成文的頂班等制度?！吨刃蚓S護(hù)部交接班記錄表》雖恰好有第三人連續(xù)三天上班記錄，但這只是上訴人公司的部分出勤記錄材料而已，上訴人公司進(jìn)駐的的該工地屬新工地一切工作都未進(jìn)入正常軌道，第三人在有余力情況下多頂幾次班也是正?，F(xiàn)象，不能以此證明沒(méi)有頂班制度或第三人只能在固定崗位上班。第三人履行工作職責(zé)頂班的所有成果是由上訴人公司享有，公司是該成果事實(shí)上和客觀(guān)上的收益者，故上訴人對(duì)第三人的因公受傷負(fù)有不可推卸的責(zé)任。2、證人胡**和謝**的證詞，第三人與侵權(quán)人簽訂的《賠償協(xié)議》及《秩序維護(hù)部交接班記錄表》這些書(shū)證都證明，第三人當(dāng)天曾頂班。上訴人一審?fù)徶袕?qiáng)調(diào)《賠償協(xié)議》中寫(xiě)明第三人是“下午下班后受傷”。但《秩序維護(hù)部交接班記錄表》沒(méi)有事發(fā)當(dāng)天第三人的排班記錄。而如果沒(méi)有上班，則何來(lái)下班一說(shuō)?這充分證明第三人當(dāng)天下午確實(shí)是上班的，只不過(guò)上的是頂班形式的班，而頂班同樣是履行工作職責(zé)的一種方式。第三人頂班的時(shí)間就是屬于上班時(shí)間內(nèi)。3、第三人在工作場(chǎng)所內(nèi)受傷事實(shí)也毋庸置疑。證人胡**的證詞和12月21號(hào)的《秩序維護(hù)部交接班記錄表》記錄證明，第三人受傷地點(diǎn)在32棟4號(hào)門(mén)崗?！督犹幘F(xiàn)場(chǎng)處置記錄表》這份公安機(jī)關(guān)的書(shū)證記載，32棟是**25局負(fù)責(zé)，33棟是**負(fù)責(zé)。而《賠償協(xié)議》是中鐵25局與第三人簽訂的，證明第三人就是在32棟4號(hào)門(mén)崗**25局的地頭受傷的。這一系列書(shū)證形成證據(jù)鏈，充分證明第三人就是在32棟4號(hào)門(mén)崗附加受傷的，不存在上訴人所稱(chēng)的距離100米不可能受傷的說(shuō)法。何況，第三人身為保安隊(duì)長(zhǎng)，在頂班過(guò)程中還有履行巡邏、檢查工作的責(zé)任，且頂班本身也有“上班”和“下班”。無(wú)論第三人在頂班的上班前或下班后受傷，受傷地點(diǎn)屬于工作場(chǎng)所的延伸，同樣視同工傷。上訴人以門(mén)崗位置與受傷地點(diǎn)的距離來(lái)衡量是否屬于工作地點(diǎn)的說(shuō)法是站不住腳的。4、第三人既然因頂班而受傷就應(yīng)該屬于工作原因受傷。第三人作為工地現(xiàn)場(chǎng)的保安隊(duì)長(zhǎng)，要履行巡邏、檢查責(zé)任，不可避免必要時(shí)要在工地間走動(dòng)。上訴人公司的一些規(guī)章制度如禁止在工地間隨意走動(dòng)的規(guī)定主要針對(duì)工地以外的外來(lái)人員。何況《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條明確規(guī)定，職工在符合認(rèn)定工傷和視同工傷情況時(shí)，只要不存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺的情形，都屬于工傷范疇。且不說(shuō)第三人正常頂班根本不存在任何違反規(guī)章制度做法。退一步言之，就算第三人頂班過(guò)程中不慎違反了一些規(guī)章制度，但這不屬于上述三種情形的任何一種，上訴人應(yīng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任仍不能免除。二、南人社工傷認(rèn)字【2012】***號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。1、現(xiàn)有證據(jù)充分證明，被上訴人在工傷認(rèn)定程序中，已經(jīng)合法有效的把《舉證通知書(shū)》送到了被答辯人一方，程序完全合法。被上訴人沒(méi)有證明石**是否屬于其公司職員的義務(wù)。2、上訴人以其公司地址早已經(jīng)搬遷為由，欲證明沒(méi)有收到《舉證通知書(shū)》，其謊言已經(jīng)被當(dāng)庭戳穿。反證了上訴人是不可能收不到《舉證通知書(shū)》的。3、上訴人在被上訴人認(rèn)定工傷具體行政行為過(guò)程中，事實(shí)上是其自行放棄了陳述和申辯的權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。被上訴人作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，該行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，適用法律正確。綜上所述，(20**)青行初字第**號(hào)判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。上訴人的無(wú)理上訴請(qǐng)求應(yīng)全部予以駁回。代理人：李兆烽2013年10月18日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
