0571-22931819
標(biāo)簽：
受雇挖井被泥土砸傷 雇員雇主定作人共擔(dān)責(zé)
2016-12-29 08:00:13
無憂保
【案情簡要】2010年10月10日，羅某通過胡某承攬其家中的打井工程，雙方口頭約定按3800元結(jié)算。該工程掃尾時，羅某雇請王某從事井下作業(yè)，作業(yè)過程中，因井壁未安裝防護(hù)擋土欄柵，井壁上方的泥土脫落砸傷王某。王某經(jīng)醫(yī)院治療，住院30日，花費醫(yī)療費36790元，重新鑒定的傷殘為九級(腸破裂部分切除)和十級(左手食指骨折)。原告主張各項賠償金額為105677.91元?！韭蓭熞庖姟?、原告王某辯稱，羅某雇請王某打井，王某因工受傷，羅某應(yīng)依法賠償，胡某發(fā)包工程給不具相應(yīng)資質(zhì)的羅某，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2、被告羅某辯稱，我方并非雇主，與原告王某系合伙承攬本案打井工程;原告訴請金額過高，原告住院均由我護(hù)理，相關(guān)伙食費、營養(yǎng)費已經(jīng)支付。3被告胡某代理人辯稱：江西廬陵律師事務(wù)所接受胡某的委托，指派該所曾慶鴻律師承辦王某訴羅某、胡某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案。結(jié)合本案爭議焦點，本律師認(rèn)為胡某無需承擔(dān)本案責(zé)任。理由：一是羅某與胡某系承攬合同關(guān)系，受害人王某不是合同的當(dāng)事人，王某的損害與胡某無關(guān);二是胡某發(fā)包不存在過失，因為農(nóng)村村民自家打飲用水井，法律沒有要求打井作業(yè)人員需要專業(yè)資質(zhì)，胡某選任羅某承攬業(yè)務(wù)過程未違法。綜上，胡某無需承擔(dān)本案責(zé)任?！痉ㄔ号袥Q】本院認(rèn)為，原告主張的合法費用經(jīng)本院審定為：1、醫(yī)療費36790.11元+其他門診費266.8元=37056.91元;2、后續(xù)治療費3000元;3、誤工費，按55元/天×(住院30天+后續(xù)休息150天)=9900元;4、護(hù)理費，55元/天×30天-羅某護(hù)理10天計550元=1100元;5、住院伙食補助費，按15元/天×30天=450元;6、營養(yǎng)費，按10元/天×30天=300元;7、殘疾賠償金，按5892元/年×4年×(1+1%)=27843.68元;8、被撫養(yǎng)人生活費，依據(jù)最高院《人身損害司法解釋》第二十八條規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故以原告女兒王文珺的撫養(yǎng)費核算為4660元/年×14年÷2×20%=6524元;9、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情酌定4000元;10、重新鑒定費1585元;11、交通費按5元/天計算×住院30天=150元，合計91909.59元。根據(jù)本案查明的事實，可以認(rèn)定原告與被告羅某間系勞務(wù)合同關(guān)系，兩被告間系承攬合同關(guān)系。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，…….提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告羅某從事承攬打井屬于高度危險的作業(yè)。應(yīng)具備相應(yīng)的勞動技能資質(zhì)，由于其不具備相應(yīng)資質(zhì)而承攬該項業(yè)務(wù)，且無任何安全保障措施防范泥土坍塌，最終導(dǎo)致了事故發(fā)生，其存在重大過錯責(zé)任，依法承擔(dān)主要責(zé)任。原告自身不具備相應(yīng)資質(zhì)二僥幸從事危險作業(yè)，且無安全意識，自身也存在一定的過錯，依法承擔(dān)次要責(zé)任，本院根據(jù)雙方的過錯程度劃分原告自負(fù)10%，被告羅某承擔(dān)80%責(zé)任。最高院《人身損害司法解釋》第十條規(guī)定，……但定作人對……選任有過失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告胡某選任不具備相應(yīng)資質(zhì)的羅某承攬業(yè)務(wù)，在選任上存在一定過失，依法應(yīng)承擔(dān)本案10%的責(zé)任。綜上所述，被告羅某賠付原告各項損失計幣35137.56元(按91909.59-已付醫(yī)療費36790.11元-已付后續(xù)治療費1500元-已付伙食補助費100元)，被告胡某賠付原告各項損失計幣9191元，原告的其他損失自負(fù)。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條規(guī)定，判決如下：一，被告羅某賠付原告各項損失計幣35137.56元;二、被告胡某賠付原告各項損失計幣9191元。判決書案號：(2013)吉民一初字第189號?！巨k案總結(jié)】1、雇傭關(guān)系與合伙關(guān)系的區(qū)別。雇傭法律關(guān)系一般是指受雇人利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指導(dǎo)、監(jiān)督下，以自身的技能為雇傭人提供勞動，并由雇傭人支付勞動報酬的法律關(guān)系。個人合伙是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動，共負(fù)盈虧的民事主體。本案中，從王某提交的賬本所圈注部分載明的工資狀況，即100元/天、110元/天，結(jié)合原告務(wù)工情況，可印證原告主張雇傭關(guān)系。2、 農(nóng)家打飲用水井工程是否屬于高危險責(zé)任作業(yè)?《民法通則》第123條規(guī)定，“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。實務(wù)中，高度危險責(zé)任種類一般包括航空運輸、軌道交通、機動車、高空作業(yè)、地下挖掘，動物致害、危險化學(xué)品、放射性物品、核材料、民用爆炸物品、燃?xì)夤艿?、高壓電等均屬于高危險作業(yè)。本案中，打水井屬于地下挖掘作業(yè)，水井需挖10多米深，操作不當(dāng)易引起泥土坍塌，從而發(fā)生損害事故。3、從事地下挖掘作業(yè)需取得何種專業(yè)資質(zhì)?依據(jù)江西省實施《水法》辦法第三十一條規(guī)定，為家庭生活、家畜家禽飲用取水和其他少量取水的，不需要申請取水許可。換句話說，目前沒有法律規(guī)定農(nóng)村打井需資質(zhì)。本案的主審法官認(rèn)為承攬打井工程需要具備相應(yīng)的資質(zhì)，該觀點值得商榷?！痉涉溄印俊肚謾?quán)責(zé)任法》第三十五條個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
