0571-22931819
醫(yī)療事故傷害賠償案進(jìn)行傷殘司法鑒定是必要的
2016-12-29 08:00:13
無(wú)憂保
從曹某賠償案看醫(yī)療事故傷害賠償案件進(jìn)行傷殘司法鑒定是必要的一、案情：曹某，女，42歲。1999年3月發(fā)現(xiàn)自己因避孕措施失敗而計(jì)劃外懷孕。3月11日曹某到鄉(xiāng)衛(wèi)生院由醫(yī)生閆某施行刮宮術(shù)，因手術(shù)不徹底并有殘留，醫(yī)生閆某將曹某送至鄉(xiāng)計(jì)劃生育工作站治療。鄉(xiāng)計(jì)劃生育工作站醫(yī)生陳某超越接診范圍對(duì)曹某再次行刮宮術(shù)，因違反操作規(guī)程，致使曹某的子宮和小腸穿孔而沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。術(shù)后鄉(xiāng)計(jì)劃生育工作站未采取有效護(hù)理措施，便下醫(yī)囑讓曹某回家消炎治療，致使曹某術(shù)后病情漸重。三日后曹某被親屬送至市婦幼保健院診治，后又轉(zhuǎn)送到市人民醫(yī)院搶救治療。經(jīng)醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，子宮和小腸均已經(jīng)嚴(yán)重感染，最后采取切除已經(jīng)感染的子宮和患腸80厘米后，住院月余出院。事發(fā)后經(jīng)縣衛(wèi)生局和計(jì)劃生育局組織醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定為三級(jí)甲等醫(yī)療事故并下達(dá)處理意見(jiàn)。曹某出院后，要求鄉(xiāng)計(jì)劃生育工作站賠償未果，曹某便委托律師代理訴訟。二、民事訴狀原告：曹某，女，42歲，漢族，××縣人，住××縣××鄉(xiāng)河南村，個(gè)體修鞋店業(yè)主。被告：××縣××鄉(xiāng)計(jì)劃生育服務(wù)站。法定代表人：陳××訴訟請(qǐng)求判令被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失及傷殘補(bǔ)助費(fèi)四萬(wàn)元。事實(shí)與理由原告于1999年3月11 日因計(jì)劃外懷孕到××鄉(xiāng)衛(wèi)生院施行刮宮術(shù)終止妊娠，因手術(shù)不徹底并有殘留，由接診醫(yī)生閆××送到被告處治療，被告超越接診范圍對(duì)原告再次施行刮宮術(shù)，因違反操作規(guī)程，致使原告子宮和小腸穿孔。術(shù)后被告未采取有效措施，便下醫(yī)囑讓原告回家消炎治療。致使原告病情加劇而使被手術(shù)造成穿孔的子宮和小腸嚴(yán)重感染。三日 后原告因病情加劇被送至通化市婦幼保健院診治，后又送到通化市醫(yī)院搶救治療，切除已經(jīng)感染的子宮和患腸80厘米。經(jīng)××且衛(wèi)生局和計(jì)劃生育局組織醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定為三級(jí)甲等醫(yī)療事故并下達(dá)處理意見(jiàn)。經(jīng)××律師事務(wù)所委托，由××市中級(jí)人民法院技術(shù)鑒定室鑒定為七級(jí)傷殘。根據(jù)吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的暫行規(guī)定》第十四條中的54之項(xiàng)規(guī)定，被告因?qū)υ媸中g(shù)不當(dāng)所造成原告的傷殘后果應(yīng)予以賠償。鑒于被告對(duì)原告的住院期間的治療費(fèi)已經(jīng)大部分賠償，原告要求被告按法律規(guī)定賠償七級(jí)傷殘的賠償金人民幣三萬(wàn)元，并承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。請(qǐng)法庭予以支持。此致××縣人民法院具狀人：曹××1999年9月10日三、被告答辯意見(jiàn)被告××鄉(xiāng)計(jì)劃生育服務(wù)站答辯認(rèn)為：原告雖然因治療失誤造成后果，但答辯人是政黨履行計(jì)劃生育服務(wù)工作職能，對(duì)縣衛(wèi)生局和計(jì)劃生育局所作出的醫(yī)療事故鑒定不予認(rèn)可。被告治療沒(méi)有錯(cuò)誤，患者的傷殘后果與其本人術(shù)后陳述病情不及時(shí)有關(guān)。原告回家消炎治療是其本人要求的，原告來(lái)我站治療是衛(wèi)生院醫(yī)生送來(lái)的，曹某到市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療的費(fèi)用都是被告支付的，已經(jīng)履行了醫(yī)療事故鑒定中的處理意見(jiàn)，對(duì)原告要求賠償傷殘金不同意。四、律師的代理工作1、律師接受委托后，首先向醫(yī)院和和鄉(xiāng)計(jì)劃生育服務(wù)站調(diào)取原告的病歷，卻無(wú)法找到病歷。2、律師在沒(méi)有調(diào)查到病歷之后，立即對(duì)案情進(jìn)行調(diào)查。對(duì)曹某去鄉(xiāng)衛(wèi)生院和計(jì)生站手術(shù)情況和過(guò)程中進(jìn)行了充分了解。因曹某與鄉(xiāng)衛(wèi)生院的閆某是鄉(xiāng)親，非常熟悉，所以曹某去醫(yī)院求診時(shí)，即沒(méi)有掛號(hào)，也沒(méi)有交費(fèi)， 閆某只是個(gè)人收取患者100元錢(qián)，便給曹某施行了終止妊娠的刮宮術(shù)，由于技術(shù)水平原因，術(shù)后發(fā)現(xiàn)有部分胎組織仍然殘留在子宮內(nèi)。經(jīng)與自己所熟悉的鄉(xiāng)計(jì)劃生育工作服務(wù)站的陳醫(yī)生聯(lián)系后，陳醫(yī)生同意將曹某轉(zhuǎn)至該站補(bǔ)做刮宮術(shù)。曹某是一個(gè)殘疾人，沒(méi)有文化，出于對(duì)醫(yī)生的信任，接受閆某安排的轉(zhuǎn)診到計(jì)劃生育服務(wù)站接受陳某的刮宮手術(shù)。陳某在施行刮宮術(shù)時(shí)，未考慮閆某此前刮宮術(shù)對(duì)子宮的傷害情況，在使用器械過(guò)程中雖然發(fā)現(xiàn)器械上殘留有人體組織，但輕信是殘留的胎兒組織，便讓曹某回家休息，并醫(yī)囑消炎治療。因閆某和陳某在接診曹某時(shí)沒(méi)有做任何治療記錄，所以沒(méi)有病歷。但閆某在發(fā)現(xiàn)曹某的手術(shù)未成功之后，于當(dāng)天下午把曹某交給她的100元錢(qián)，開(kāi)了治療處方在醫(yī)院辦理了交款手續(xù)，并在事后通過(guò)回憶對(duì)患者曹某做了門(mén)診記錄。3、委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)曹某進(jìn)行傷殘鑒定因縣衛(wèi)生局和計(jì)生局只做了醫(yī)療事故鑒定，沒(méi)有對(duì)曹某進(jìn)行傷殘鑒定，所以律師立即委托鑒定機(jī)關(guān)對(duì)曹某進(jìn)行傷殘鑒定，經(jīng)鑒定部門(mén)鑒定后，確定曹某子宮和小腸被切除后構(gòu)成七級(jí)傷殘。4、代理訴訟律師在充分掌握案件事情的基礎(chǔ)上，依靠醫(yī)療事故鑒定結(jié)論和傷殘鑒定書(shū)及市婦幼保健院及市醫(yī)院的診斷等證據(jù)，起草了訴狀，參加了庭審。律師的代理詞審判長(zhǎng)、審判員：受曹某某的委托，吉林××律師事務(wù)所指派我擔(dān)任其訴訟代理人參加本案的訴訟，現(xiàn)就本案的事實(shí)和適用法律發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)法庭合議時(shí)采納。(一)被告違反醫(yī)療機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，對(duì)曹某予以接診治療，應(yīng)該對(duì)曹某的傷害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。被告是一個(gè)計(jì)劃生育專(zhuān)業(yè)方面的服務(wù)性機(jī)構(gòu)，即該機(jī)構(gòu)不具有對(duì)外的醫(yī)療業(yè)務(wù)，特別是對(duì)曹某這樣的需要以手術(shù)方式終止妊娠的患者，被告不具有接診和治療資質(zhì)，所以被告應(yīng)該對(duì)違法接診患者所造成的傷害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。(二)被告違法接診曹某的醫(yī)療損害后果，已經(jīng)由縣衛(wèi)生局和計(jì)劃生育局聯(lián)合鑒定為三級(jí)甲等醫(yī)療事故。對(duì)該鑒定結(jié)果被告已經(jīng)接受，所以該鑒定結(jié)果證明：被告對(duì)曹某的接診和手術(shù)是曹某傷害后果的直接原因。法庭應(yīng)該依據(jù)該醫(yī)療事故鑒定結(jié)論對(duì)此案做出判決。(三) 原告的傷殘是被告在醫(yī)治原告過(guò)程中，違反操作規(guī)范，疏忽大意對(duì)原告人身?yè)p害所造成的的侵權(quán)后果，被告應(yīng)該承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。根據(jù)吉林省的城鎮(zhèn)人口年平均收入5000元計(jì)算，曹某某應(yīng)該獲得的傷殘賠償是人均年收入40%×20年=40000元。(四)被告抗辯的理由不成立被告主張醫(yī)療事故鑒定結(jié)論中沒(méi)有傷殘賠償?shù)膬?nèi)容，只有誤工損失和住院治療的賠償，其主要原因是醫(yī)療事故鑒定時(shí)沒(méi)有對(duì)曹某某進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，所以原告在起訴時(shí)通過(guò)律師委托鑒定了傷殘等級(jí)，被告雖然對(duì)該鑒定結(jié)果不同意但沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，因此該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)果應(yīng)該做為判決的依據(jù)。至于被告抗辯鄉(xiāng)衛(wèi)生院將患者轉(zhuǎn)診到計(jì)生站，計(jì)生站不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由同樣不成立。鄉(xiāng)衛(wèi)生院閆某的接診和治療行為在本案中確實(shí)有過(guò)錯(cuò)，但醫(yī)療事故鑒定結(jié)論中已經(jīng)確認(rèn)此次醫(yī)療事故結(jié)果的發(fā)生不是鄉(xiāng)衛(wèi)生院所造成的，即醫(yī)療事故的責(zé)任人是被告，而曹某的傷殘后果也是被告直接過(guò)錯(cuò)行為所造成的，所以鄉(xiāng)衛(wèi)生院的過(guò)錯(cuò)是否應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任，與本次訴訟無(wú)關(guān)。被告抗辯的其他免責(zé)理由既無(wú)法律依據(jù)，又沒(méi)有事實(shí)和證據(jù)支持，原告無(wú)須為此與其抗辯，請(qǐng)法庭依據(jù)事實(shí)和證據(jù)對(duì)此案做出公正判決。謝謝代理律師：***年月日五、判決結(jié)果法庭經(jīng)過(guò)審理和合議后認(rèn)為：原告因終止妊娠在鄉(xiāng)衛(wèi)生院手術(shù)治療不完全，鄉(xiāng)衛(wèi)生院雖然將患者轉(zhuǎn)到被告處委托被告治療有一定錯(cuò)誤，但不是造成曹某傷殘的直接原因。被告沒(méi)有醫(yī)療業(yè)務(wù)資質(zhì)，應(yīng)該主動(dòng)拒絕這種不符合法律規(guī)定的委托。特別是在曹某手術(shù)過(guò)程中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)手術(shù)器械上有人體組織殘留，卻沒(méi)有將曹某轉(zhuǎn)至上級(jí)醫(yī)院進(jìn)行有效治療，最終造成曹某被手術(shù)穿孔的子宮和小腸嚴(yán)重感染而被手術(shù)切除。所以曹某的傷害后果是被告違法接診和違法手術(shù)所造成的。原告的傷殘等級(jí)雖然是律師事務(wù)所委托鑒定的，但被告沒(méi)有證據(jù)證明鑒定結(jié)果錯(cuò)誤或鑒定程序有瑕疵，也未申請(qǐng)重新鑒定，所以原告要求按照吉林省上一年度城鎮(zhèn)人口平均收入標(biāo)準(zhǔn)40%賠償20年應(yīng)該予以支持。最后法院判決被告賠償原告4萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。六、案后分析本案發(fā)生于《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》頒布實(shí)施之前，此案發(fā)生時(shí)，照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定屬于衛(wèi)生局的行政行為，由于本案發(fā)生醫(yī)療事故的不是醫(yī)療單位而是計(jì)劃生育服務(wù)站，所以當(dāng)時(shí)在確定醫(yī)療事故時(shí)，是由兩個(gè)行政機(jī)關(guān)即縣衛(wèi)生局和計(jì)劃生育局共同認(rèn)定的。在本案中，鄉(xiāng)衛(wèi)生院確實(shí)在曹某的治療方面有過(guò)錯(cuò)，依照民事侵權(quán)的審判原則應(yīng)該由鄉(xiāng)衛(wèi)生院承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。但曹某的傷殘后果卻是由鄉(xiāng)計(jì)劃生育服務(wù)站直接造成的，在此案中鄉(xiāng)衛(wèi)生院無(wú)法與計(jì)劃生育服務(wù)站按責(zé)任比例劃分責(zé)任，所以律師在代理曹某的傷害賠償案件時(shí)，只選擇鄉(xiāng)計(jì)劃生育服務(wù)站作為被告而將鄉(xiāng)衛(wèi)生院的責(zé)任放棄。另外，因醫(yī)療事故鑒定時(shí)沒(méi)有對(duì)曹某的傷殘等級(jí)作出鑒定，如果在訴訟中按照醫(yī)療事故賠償起訴，曹某無(wú)法得到法律的有效保護(hù)。為此，律師在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，采取了直接委托傷殘鑒定的做法，使曹某在起訴時(shí)就已經(jīng)取得了傷殘等級(jí)的鑒定結(jié)論，為起訴請(qǐng)求賠償?shù)於嘶A(chǔ)。由于當(dāng)時(shí)最高人民沒(méi)有關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償可以適用人身?yè)p害賠償方面的法律規(guī)定，律師在代理此案時(shí)，根據(jù)《民法通則》人身?yè)p害的侵權(quán)審理原則，通過(guò)直接委托司法鑒定的辦法解決了法院審理此案依據(jù)，有效地保護(hù)了曹某的索賠權(quán)利。由于當(dāng)時(shí)的人均收入水平較低，曹某獲得賠償?shù)臄?shù)額不能用現(xiàn)在的收入水平衡量和比較。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
