0571-22931819
遭遇云南某建筑工程有限公司的郭某工傷索賠案
2016-12-29 08:00:13
無憂保
2008年3月6日，家住曲靖市師宗縣某鎮(zhèn)某村委會(huì)某村的我的外甥郭某屆滿20周歲。就在春節(jié)過后不久，他跟隨比自己大5歲的同村人王紅飛，出去到開遠(yuǎn)打工，后來遇到王紅飛的侄子王文遷，就一起到昆明找工作干。在昆明時(shí)，王紅飛打了一個(gè)電話給其哥王紅宵，問他在哪里干活，他們那里還要不要人，王紅宵就說，他在云南某建筑工程有限公司承包的大理某汽車廠廠房建設(shè)工地蓋房子，需要人的，因?yàn)槔习遄罱€與他說過叫幫助找?guī)讉€(gè)人。于是，我的外甥郭某，就和同村人王紅飛、王文遷，一起于同年6月5日到達(dá)大理某汽車廠廠房建設(shè)工地找到王紅宵，由王紅宵介紹給云南某建筑工程有限公司大理某汽車廠廠房建設(shè)工地負(fù)責(zé)人、經(jīng)理助理張嘯崗，從6月8日開始上崗從事墻面板安裝工作。到了第十一天時(shí)的6月18日早上上班后，因?yàn)榇驂Π宓臋C(jī)器出了問題，材料供應(yīng)不上，帶班的王朝安未顧及到壓制面板的機(jī)器沒有任何防護(hù)措施，機(jī)器中有一個(gè)軸節(jié)可以調(diào)節(jié)，寬度不夠還調(diào)過一下，王紅飛、王文遷、郭某以前在這個(gè)機(jī)器面前沒有站過一分鐘，沒有培訓(xùn)過，就安排他們?nèi)藟褐莆菝娌输摪?，也沒有交代一下操作機(jī)器不能戴手套等注意事項(xiàng)。當(dāng)時(shí)大約九點(diǎn)時(shí)，與郭某一起在機(jī)器前送面板壓制的王文遷接到一條手機(jī)短信，就轉(zhuǎn)身看手機(jī)短信，由郭某一個(gè)人送板。王文遷看完手機(jī)短信轉(zhuǎn)過身時(shí)，郭某因?yàn)樗偷陌迩斑呌幸恍《温N起來，就用手去奪，想奪平了能送進(jìn)去壓，結(jié)果郭某帶著手套的手就隨著面板被裹進(jìn)了機(jī)器里。王文遷立即雙手抱著郭某的腰部，用力往后拖，以免他的手臂被機(jī)器全部裹進(jìn)去，同時(shí)大喊關(guān)電，專門壓板的人也可能嚇呆了，喊第二聲時(shí)才有一個(gè)人跑去關(guān)電。接著就有人跑去拿工具來拆機(jī)器，一起解救郭某，但郭某的傷情已經(jīng)是很嚴(yán)重了，大家把郭某的手想辦法從機(jī)器里拿出來后，王紅飛就掐捏著他的手臂防止流血過多，王朝安就騎著摩托帶著王紅飛扶著郭某，一起送到了鳳儀鎮(zhèn)衛(wèi)生院，衛(wèi)生院一看傷情就叫送到大醫(yī)院，接著王紅飛等人就送郭某到了大理市第一人民醫(yī)院救治。當(dāng)天，云南某建筑工程有限公司經(jīng)理助理張嘯崗，以及帶班人王朝安的哥哥王朝萬等管理人員都到了醫(yī)院看望，辦理了住院手續(xù)。當(dāng)天，接到郭某在昆明某云南集團(tuán)某公司工作的姐姐、我外甥女郭翠關(guān)于郭某遭遇工傷的電話，從事多年兼職律師工作的職業(yè)敏感使然，我當(dāng)即交待準(zhǔn)備前往看望的郭翠注意搜集證據(jù)等事項(xiàng)。接著，我上網(wǎng)搜索了云南某建筑工程有限公司的基本情況，發(fā)現(xiàn)該公司是專業(yè)從事鋼構(gòu)建筑和彩鋼建材的公司，由中方胡錫祥先生和韓國(guó)林哲永先生共同投資設(shè)立，心存僥幸地認(rèn)為應(yīng)該是一個(gè)具有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)，也就稍微心安了一些。6月19日，郭翠及其未婚夫李天才，用手機(jī)悄悄拍錄了其與云南某建筑有限公司派出的法律顧問張毓祥的對(duì)話，雙方針對(duì)救治、護(hù)理郭某的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了磋商，張毓祥代表公司表示全力把郭某治好，對(duì)郭某后期的治療處理、陪護(hù)照料沒得問題。2009年3月27日16：48：41秒，郭翠致電云南某建筑有限責(zé)任公司經(jīng)理助理張嘯崗并錄音，初步交涉賠償談判的有關(guān)事宜，張嘯崗表示要瞧了郭某工傷要求賠償?shù)捻?xiàng)目及金額的清單以后才會(huì)談。同年4月16中午一點(diǎn)鐘左右，我約請(qǐng)了供職于昆明佛教協(xié)會(huì)的大學(xué)同學(xué)楊文偉，與郭某一起依約到達(dá)昆明市金馬坊公園與張嘯崗面談郭某工傷賠償事宜。張嘯崗和與之同來的自稱為是朋友的、其實(shí)是云南某建筑有限責(zé)任公司職員的馬騏，一致表示要賠償，雖然對(duì)我們算出的總金額表示難以承受，但我提出由其對(duì)有異議部分進(jìn)行測(cè)算后，提出總數(shù)字后告知郭某的姐姐郭翠，張嘯崗表示盡快拿出己方利益角度測(cè)算的數(shù)字告知郭翠。然而，自此以后張嘯崗沒有通知郭翠進(jìn)一步商談。我只好前往昆明，請(qǐng)?jiān)?jīng)一起供職于一家律師事務(wù)所的律師朋友羅律師幫忙，于2009年5月18日上午前往云南某建筑有限責(zé)任公司，找到自我介紹姓吳的經(jīng)理面商，其首先表示“你們放心，這個(gè)事我們不會(huì)不管，我們不會(huì)推卸責(zé)任的”，提出要先做工傷認(rèn)定，接著又說，這個(gè)事一切交由其法律顧問張毓祥處理，雙方約好第二天與張毓祥直接談。2009年5月19日，我和羅律師律師如約到達(dá)云南某建筑有限責(zé)任公司，首次見到了其法律顧問張毓祥，但就是這個(gè)法律顧問張毓祥，先是就我方按照張嘯崗的要求拿出的郭某要求賠償?shù)捻?xiàng)目及金額清單，質(zhì)疑說顯失公平，對(duì)我們橫加指責(zé)一氣，接著開始否認(rèn)郭某與云南某建筑有限責(zé)任公司事實(shí)上已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，謊稱說張嘯崗是在貴州甲公司從事第二職業(yè)與郭某形成的勞動(dòng)關(guān)系，說著說著，張毓祥突然之間表現(xiàn)失常，手拍桌子、高聲喊叫，暴跳起來一把搶拿走我手中的《郭某工傷索賠的法律依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)》揚(yáng)長(zhǎng)而去。有鑒于云南某建筑有限責(zé)任公司并非是律師的法律顧問張毓祥的霸氣十足，我只好代表郭某委托羅律師律師全權(quán)全程代理工傷維權(quán)，與羅律師律師一起當(dāng)即前往大理，依法調(diào)取了郭某在大理市第一人民醫(yī)院住院治療的病歷資料后，到大理某車輛有限公司汽車廠進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，向郭某發(fā)生工傷時(shí)的代班人王朝安及其管理人員之一王朝萬，進(jìn)行當(dāng)面調(diào)查了解，同時(shí)與貴州甲鋼結(jié)構(gòu)有限責(zé)任公司云南某廠房工程項(xiàng)目部原經(jīng)理袁濤涌通話并錄音，查證了大理某汽車廠建設(shè)工程由貴州甲鋼結(jié)構(gòu)有限責(zé)任公司承接后將廠房包墻面板工程，分包給云南某建筑有限責(zé)任公司的事實(shí)真相。2009年5月22日，羅律師律師向云南某建筑有限責(zé)任公司發(fā)出懇請(qǐng)出具工傷認(rèn)定證明的律師函，明確指出：大量證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈互相驗(yàn)證一致證實(shí)，云南某建筑有限責(zé)任公司就是郭某工傷的責(zé)任主體。從該公司法律顧問張毓祥由我手中搶拿走《郭某工傷索賠的法律依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)》的行為足以證實(shí)，張毓祥所言是張嘯崗個(gè)人行為、要郭某向張嘯崗提出報(bào)告由張嘯崗請(qǐng)公司出具工傷認(rèn)定證明等說法不能成立，因?yàn)閺埪蓭熞揽縿e人的法律知識(shí)，為自己缺乏實(shí)事求是的態(tài)度且沒有法律依據(jù)的顧問意見提供參考。此后，云南某建筑有限責(zé)任公司的所謂法律顧問張毓祥，明確暗示讓羅律師律師給其好處，遭到婉拒后千方百計(jì)阻撓工傷認(rèn)定，企圖拖過郭某工傷認(rèn)定申請(qǐng)的期限。不得而已，我只有尋求媒體輿論監(jiān)督，張毓祥這才在《生活新報(bào)》趙記者采訪的次日在郭某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)表簽字蓋印。接著，郭某向昆明市五華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決確認(rèn)其與云南某建筑有限責(zé)任公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2009年8月5日，昆明市五華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出(2009)五勞仲字第326號(hào)仲裁裁決書，裁決郭某和云南某建筑有限責(zé)任公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該仲裁委結(jié)合證據(jù)的舉證、質(zhì)證、證人證言及庭審調(diào)查，查明以下事實(shí)：被申請(qǐng)人系經(jīng)云南省工商行政管理局批準(zhǔn)注冊(cè)并取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的單位。申請(qǐng)人是在法定年齡內(nèi)并具有勞動(dòng)能力的自然人。被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)大理某車輛公司之廠房工程的包墻面板工程施工，被申請(qǐng)人將該工程的安裝工程勞務(wù)方面承包給自然人王紅宵，王紅宵沒有用工主體資格，自2008年6月初起申請(qǐng)人經(jīng)人介紹到被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的大理某車輛公司之廠房工程的包墻面板工程施工工地從事墻面板安裝工作，王紅宵負(fù)責(zé)申請(qǐng)人日常工作安排和管理，被申請(qǐng)人該工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張嘯崗支付工資給申請(qǐng)人。(2009)五勞仲字第326號(hào)仲裁裁決書認(rèn)為：解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，遵循合法、及時(shí)、著重調(diào)解的原則，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。本案中，被申請(qǐng)人和申請(qǐng)人符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)[2005]12號(hào)第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”的規(guī)定，申請(qǐng)人受被申請(qǐng)人的管理，從事被申請(qǐng)人安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，被申請(qǐng)人支付工資給申請(qǐng)人。故申請(qǐng)人的請(qǐng)求本委予以支持。2009年9月23日，昆明市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出工認(rèn)字第【09010330】號(hào)《工傷認(rèn)定通知書》，郭某被認(rèn)定為工傷。接著，郭某委托云南春城司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，該中心云春鑒(2009)醫(yī)鑒字第126號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定郭某為六級(jí)傷殘。二〇〇九年十月十二日，為了雙方都能避免不必要的訴訟之累，羅律師律師向云南某建筑有限責(zé)任公司第二次發(fā)出律師函，提供了傷者一方提出的賠償方案2套及其法律依據(jù)，希望能通過協(xié)商達(dá)成協(xié)議及時(shí)兌現(xiàn)賠償。然而，云南某建筑有限責(zé)任公司置之不理，郭某只好在2010年1月7日拿到被鑒定為陸級(jí)傷殘的、昆明市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)2009年12月18日作出的昆勞鑒【2009】1361號(hào)《關(guān)于因公傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論的通知》后，第二次向昆明市五華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。郭某訴稱：其出院后，云南某建筑有限責(zé)任公司一直沒有及時(shí)申報(bào)工傷，經(jīng)申請(qǐng)人多方努力，歷經(jīng)通過仲裁確定雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、申請(qǐng)工傷認(rèn)定，認(rèn)定了工傷。因云南某建筑有限責(zé)任公司未為其繳納過工傷保險(xiǎn)，本次工傷所應(yīng)支付的工傷待遇不可能由保險(xiǎn)基金支出，依《工傷保險(xiǎn)條例》第60條規(guī)定“未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”但是，雖經(jīng)多次主動(dòng)提出建議雙方就工傷賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，可是遭到了云南某建筑有限責(zé)任公司的無理拒絕，至今未獲得工傷賠償金。云南某建筑有限責(zé)任公司辯稱：僅因郭某同志在我工地設(shè)備上負(fù)傷，而被認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)務(wù)存在，并無爭(zhēng)議，當(dāng)仲裁下達(dá)后，我們與當(dāng)事人本人無法取得聯(lián)系，故賠償事擱淺，為完善我單位有關(guān)工傷事故手續(xù)，對(duì)郭某同志如何來到我公司無任何文字材料和證明人。我們認(rèn)為工傷賠償應(yīng)嚴(yán)格按照《工傷保險(xiǎn)條倒》的相關(guān)條款賠償，事實(shí)上郭某同志與我方約定的月工資為700元。另外郭某的傷情與鑒定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)照，不符合六級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。更何況從未見過后期醫(yī)療費(fèi)等等，所以我們認(rèn)為漫天要價(jià)不是解決糾紛的正確態(tài)度。2010年4月21日，昆明市五華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出(2010)五勞仲字第27號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)為申請(qǐng)人訴稱其工資為80元/天，與其證人證言相印證。被申請(qǐng)人不認(rèn)可，但未提交證據(jù)對(duì)申請(qǐng)人的主張進(jìn)行反駁。因員工工資表是由被申請(qǐng)人掌握的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。申請(qǐng)人每天工資為80元，本委予以采信。(2010)五勞仲字第27號(hào)仲裁裁決書裁決：由云南某建筑有限責(zé)任公司支付郭某勞動(dòng)鑒定費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、治療掛號(hào)費(fèi)合計(jì)45545元人民幣。二〇一〇年五月五日，郭某因不服五華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的(2010)五勞仲字第27號(hào)仲裁裁決書的裁決，特依法提起訴訟訴稱：仲裁裁決書雖認(rèn)定了原告日工資80元的事實(shí)，卻否認(rèn)了原告工作的時(shí)間是每月30日的客觀事實(shí)，月工資僅以1740元為標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致誤工費(fèi)及一次性傷殘補(bǔ)助金的大幅降低。而對(duì)住院期間護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的不予支持、對(duì)后期治療費(fèi)及相關(guān)鑒定費(fèi)的不予支持，顯然有違法律對(duì)傷者的保護(hù)旨意。被告雖在仲裁庭上表示愿意安排傷者工作，卻至今也未采取過實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)，既未探望過原告，也未與原告商談或通知過原告有關(guān)工作安排的事宜，所謂的愿意安排工作純粹是為了逃避承擔(dān)傷殘津貼的支付義務(wù)。為糾正仲裁裁決的不當(dāng)，特依法提起訴訟，敬請(qǐng)法院公正審理，支持原告訴訟請(qǐng)求，判令被告向原告支付工傷賠償金共計(jì)1065369.30元，并請(qǐng)求判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。云南某建筑工程有限公司辯稱：我公司對(duì)原告在我公司工地受傷沒有異議，原告是如何到我們公司工作的我們并不清楚，原告是王紅肖請(qǐng)來的，是來做臨時(shí)的搬運(yùn)工。根據(jù)我們向公司的管理人員聯(lián)系并進(jìn)行詢問后我們知道事實(shí)是原告竄工，又違規(guī)操作，才受傷。原告受傷后我們也積極救治，因?yàn)椴磺宄窃趺磥淼?，日工資是多少，所以經(jīng)過協(xié)商后就按照月工資進(jìn)行發(fā)放給原告，對(duì)原告家屬來探病的費(fèi)用我公司也承擔(dān)了，我公司還與原告進(jìn)行了協(xié)商，但是雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。我公司認(rèn)為工傷賠償應(yīng)該按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)條款賠償，原告的訴請(qǐng)是漫天要價(jià)，不是解決糾紛的準(zhǔn)確態(tài)度。2010年6月8日，昆明市五華區(qū)人民法院公開開庭審理本案。我外甥女郭翠作為郭某的姐姐以公民代理的身份，與云南頤高律師事務(wù)所律師羅律師一起出庭參加訴訟，發(fā)表代理詞說：被告為推卸責(zé)任，竟歪曲事實(shí)，謊稱是郭某串崗，試問一個(gè)剛參加工作，膽小怯弱，說話都不敢看人的原告郭某，如果不是公司領(lǐng)導(dǎo)安排，他怎敢擅自去操作機(jī)器?更重要的是，當(dāng)時(shí)同時(shí)被安排去操作壓板機(jī)的人還有另外2個(gè)人，同樣，他們都是從未受過任何培訓(xùn)的工人，甚至沒有任何人告訴他們操作機(jī)器的注意事項(xiàng)，不同的是他們沒有發(fā)生工傷事故，而郭某發(fā)生了。如果發(fā)生事故的這臺(tái)機(jī)器不是安排給郭某操作，負(fù)責(zé)這臺(tái)機(jī)器操作的人當(dāng)時(shí)在哪里?在做什么?他為什么要讓郭某去操作呢?公司對(duì)此是如何管理的?被告對(duì)此沒有做出任何說明。當(dāng)然，被告也根本無法自圓其說，因?yàn)楸桓鎳?yán)重違反安全操作規(guī)程，安排從未接受過任何培訓(xùn)，甚至不懂該怎樣操作的原告上崗進(jìn)行危險(xiǎn)作業(yè)，導(dǎo)致事故發(fā)生是無法推翻的客觀事實(shí)。本案系一簡(jiǎn)單的、事實(shí)清楚的工傷賠償案件，在很多用人單位，類似的工傷事故發(fā)生后，用人單位主動(dòng)為工人申報(bào)工傷，按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行賠償，既維護(hù)了傷者的合法權(quán)益，又樹立了公司的良好形象，也避免了長(zhǎng)期的訴累。但本案被告在傷害事故發(fā)生后不是積極處理事故，而是一味地推卸、拖延，企圖逃避責(zé)任的承擔(dān)，影響極為惡劣。工傷事故發(fā)生后，公司法律顧問聲稱發(fā)生工傷事故的大理的工程不是云南某建筑工程有限公司承包的工程，是貴州甲公司的工程，傷者郭某的受傷與被告沒有任何關(guān)系，被告不承擔(dān)任何責(zé)任。在原告方持名片指出招錄原告的大理工地負(fù)責(zé)人張嘯崗系云南某建筑工程有限公司經(jīng)理助理后，公司法律顧問改而聲稱該工程系張嘯崗私自在外承包工程，與被告無關(guān)。于是，原告代理人前往大理某汽車集團(tuán)開展了大量調(diào)查取證工作，向貴州甲公司各部門負(fù)責(zé)人調(diào)查了解，在充分的證據(jù)和事實(shí)面前，被告不得不承認(rèn)原告發(fā)生傷害事故的工程系被告所承包，原告是被告所招錄工人，但仍拒絕為傷者申報(bào)工傷，一直拖過了用人單位的工傷申報(bào)期。原告只好個(gè)人申報(bào)工傷認(rèn)定，可被告卻拒絕在工傷認(rèn)定申請(qǐng)書上簽字蓋章，企圖拖過工傷認(rèn)定的法定時(shí)效。無奈之下，原告向媒體反映該情況，在媒體的介入下，被告才在工傷認(rèn)定申請(qǐng)書上簽字蓋章，但卻否認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。被告的無賴迫使原告不得不提起認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)仲裁，在仲裁庭審中，被告竟辯稱原告不是被告的工人，沒有任何人招錄過原告，大理是一旅游勝地，原告是去大理旅游，不知為什么會(huì)到了被告的工地，更不知是為什么會(huì)在被告的機(jī)器上受了傷，原告和被告不存在任何勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)庭審調(diào)查，在大量確鑿證據(jù)證實(shí)下，仲裁庭作出了存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的公正裁決。繼而勞動(dòng)行政部門進(jìn)行了工傷認(rèn)定、勞動(dòng)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了傷殘等級(jí)鑒定。工傷認(rèn)定，傷殘等級(jí)鑒定作出后，原告方主動(dòng)向被告方發(fā)出律師函，建議雙方友好協(xié)商解決賠償問題，卻遭到了被告無禮的拒絕回應(yīng)。在庭審中，被告一再混淆視聽，企圖將原告在受傷住院后被迫簽下的受傷住院后的工資每月700元，每日生活補(bǔ)助8元，共計(jì)940元的收條說成是原告在正常工作中的工資標(biāo)準(zhǔn)。撒謊、否認(rèn)在郭某受傷前支付的工資標(biāo)準(zhǔn)是包吃包住，每日80元，且已發(fā)過工資，是由王紅肖代領(lǐng)的，就是按照包吃包住，每日80元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付。并以王紅肖制的郭某受傷住院后的2008年9月的工資單上沒有郭某的名字為由，謊稱從未給郭某發(fā)過工資，但卻拒絕提供2008年6月份工資單，因?yàn)樯厦娼^對(duì)有郭某的名字，且發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)就是每日80元。從以上過程可以看出，被告在解決問題上態(tài)度的極端惡劣，對(duì)待工人的冷酷無情和極端的不負(fù)責(zé)任，作為一家中韓合資企業(yè)，在利用國(guó)內(nèi)低廉的勞動(dòng)力賺取高額利潤(rùn)的同時(shí)，為降低培訓(xùn)成本，不顧生產(chǎn)安全，無視工人的死活，未進(jìn)行任何培訓(xùn)就安排工人從事危險(xiǎn)作業(yè)，發(fā)生工傷事故后卻千方百計(jì)逃避責(zé)任的承擔(dān)，甚至不惜撒下彌天大謊，根本不考慮對(duì)一個(gè)剛剛踏入社會(huì)，參加工作的年輕人來說，20歲就沒了右手意味著什么。這場(chǎng)工傷事故改變的是這個(gè)年輕人一生的命運(yùn)，他成了一個(gè)殘疾人，他永遠(yuǎn)失去了跳出農(nóng)門，自由選擇職業(yè)的條件，他在農(nóng)村也干不了農(nóng)活，無論多少美好的理想都成了泡影，這場(chǎng)工傷事故甚至完全可能毀了這個(gè)年輕人一生的幸福。我們堅(jiān)信，被告的任何一個(gè)管理人員，無論是總經(jīng)理還是普通工作人員，任何人都不會(huì)愿意用他的右手去換100萬。然而，被告卻根本不考慮這一切，在被告眼里，農(nóng)民工的生命和健康、前程、理想、未來根本就一文不值吧。所以，被告才會(huì)無恥地作出上述種種行為，目的就是能不賠就不賠，實(shí)在不行就盡量少賠。2010年8月2日，我外甥女郭翠作為郭某的代理人，簽收到五華區(qū)人民法院獨(dú)任審判員陳娟7月26作出的(2010)五法民一初字第301號(hào)民事判決書，判決由被告云南某建筑工程有限公司一次性支付原告郭某勞動(dòng)鑒定費(fèi)300元、停工留薪待遇8 400元、一次性傷殘補(bǔ)助金9800元，共計(jì)人民幣1 8500元。2010年8月16日，面對(duì)比仲裁裁決的款項(xiàng)懸殊2 7045元的獨(dú)任審判判決，我當(dāng)即代書民事上訴狀——原審判決書在“原告郭某訴稱”里偷梁換柱：上訴人“受傷的當(dāng)天，被告經(jīng)理”并沒有及時(shí)到院辦理了住院手續(xù)，當(dāng)時(shí)去辦理住院手續(xù)的是經(jīng)理助理張嘯崗。原審獨(dú)任審判員在判決書里的“采證”，與其“在后文的一并闡述”以偏概全、顯失公正：既然“本院認(rèn)為”“原告后期醫(yī)療費(fèi)需12000元”的“司法鑒定意見書”“證據(jù)真實(shí)合法，依法予以采證”，說明上訴人確實(shí)需要分指等手續(xù)治療而產(chǎn)生費(fèi)用，那么所謂“在后文”以“后續(xù)治療費(fèi)用尚未發(fā)生”而不予支持的“闡述”，顯然就是失去了起碼的民事公平原則。既然原審獨(dú)任審判員“予以采證”了被上訴人的“王紅肖所報(bào)工資名單”，證實(shí)了王紅肖為被上訴人招用的職員日工資是80元的事實(shí)，那么上訴人同為屬王紅肖為被上訴人招用的同樣工種的職員，上訴人的工資就應(yīng)與其他人同工同酬為日工資80元，上訴人工作未足月就受了工傷而不在名單上，其工傷住院簽領(lǐng)的700元所謂工資，與其沒有工傷的工資顯然不同，因此，原審獨(dú)任審判員在判決書的“后文的一并闡述”里，“確認(rèn)原告在被告處的月工資為700元”，就顯然不僅僅是顯失公平的問題了，這無疑是以犧牲中國(guó)農(nóng)民工的身體健康權(quán)，作為中韓合資的代價(jià)——被上訴人為中韓合資企業(yè)，如此出自中國(guó)獨(dú)任審判員法官之手的判決書，顯然有“韓奸”嫌疑所為!原審判決書否決仲裁書關(guān)于上訴人日工資的認(rèn)定，對(duì)上訴人的證人證言，以“證人與原告系老鄉(xiāng)”，妄加推斷為“雙方存在利害關(guān)系”，卻又說明不了是什么樣的利害關(guān)系，因而不予采證，反過來又以云南省最低工資標(biāo)準(zhǔn)反正上訴人的月工資700元合理，這顯然是“韓奸”心態(tài)作怪——在建筑領(lǐng)域以危險(xiǎn)苦力為業(yè)的農(nóng)民工，在中國(guó)目今的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，其日工資早已經(jīng)普遍為80元，怎么到了中韓合資的企業(yè)里受了工傷就每日僅僅10元多一點(diǎn)點(diǎn)呢?堂堂韓國(guó)合資于中國(guó)的企業(yè)，與之合作的中資一方及其辦事人員，面對(duì)自己的同胞犧牲了一只手的功能，居然大言不慚地“證實(shí)日工資”僅僅10元多一點(diǎn)，以犧牲農(nóng)民工同胞的利益獲得韓國(guó)一方對(duì)自己的高人多等的利益，這不是“韓奸”心態(tài)作怪又是什么呢?作為獨(dú)任審判員，明知如此認(rèn)定顯失公平而作出如此的認(rèn)定，不是“韓奸”心態(tài)作怪而又是什么呢?被上訴人以云南省最低工資標(biāo)準(zhǔn)700元在本案中表示愿意安排上訴人工作，顯然出于惡意：如果按照同行業(yè)平均工資或者日工資80元安排上訴人繼續(xù)就業(yè)，被上訴人顯然難以安排，如此被上訴人就要依法承擔(dān)一次性傷殘津貼，因此，被上訴人以最低工資700元為愿意安排上訴人就業(yè)的條件，這顯然是為了規(guī)避其責(zé)任，原審判決書對(duì)此予以支持，有失民事法律的公正原則，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。云南頤高律師事務(wù)所依法接受郭某委托，指派羅律師律師繼續(xù)擔(dān)任郭某的上訴代理人后，羅律師律師向昆明市中級(jí)人民法院提交代理詞說：本案發(fā)生后，歷經(jīng)商談、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、工傷認(rèn)定、工傷賠償爭(zhēng)議的勞動(dòng)仲裁、法庭審理等環(huán)節(jié)，本案事實(shí)是非常清楚的，但由于原審獨(dú)任代理審判員對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定，導(dǎo)致作出了錯(cuò)誤判決，非但未能對(duì)傷者的合法權(quán)益起到全面的保護(hù)作用，反而對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁保護(hù)的部分權(quán)益都予以了否定，完全按照用人單位的意愿判決，嚴(yán)重喪失了法院的中立立場(chǎng)。原審獨(dú)任代理審判員無視事實(shí)的存在，無視被上訴人在關(guān)于上訴人“串崗”的謊言中明顯的邏輯錯(cuò)誤，無視被上訴人在關(guān)于上訴人受傷情況的陳述中暴露出來的撒謊特性，從而對(duì)被上訴人在上訴人工資僅700元標(biāo)準(zhǔn)方面這一彌天謊言，不予鑒別地進(jìn)行錯(cuò)誤采信、認(rèn)定。在這里，需要強(qiáng)調(diào)的是：在原審?fù)徶校C人王紅肖和代理人一再要求被上訴人提供事發(fā)工地在傷者正常工作期間的2008年6月份工資名單時(shí)，原審獨(dú)任代理審判員充耳不聞，被上訴人也拒絕提供。但證人王紅肖清楚地記得，在6月份的工資名單中，明確記載著6月份正常工作的上訴人郭某的日工資標(biāo)準(zhǔn)是80元。原審竟毫無事實(shí)依據(jù)地強(qiáng)行推翻了勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)本案的郭某工資為日工資80元的認(rèn)定，作出“故本院確認(rèn)原告在被告處工作的月工資為700元”的錯(cuò)誤認(rèn)定。這一令人遺憾的錯(cuò)誤認(rèn)定，不知是因?yàn)樵瓕彧?dú)任代理審判員的刻意偏袒、枉法裁判，還是原審獨(dú)任代理審判員缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)識(shí)能力、判斷能力和審理能力不足所導(dǎo)致。這一荒唐的認(rèn)定雖然讓用人單位喜出望外，但卻嚴(yán)重?fù)p害了傷者的合法權(quán)益，體現(xiàn)的是原審對(duì)用人單位毫無原則的偏袒和對(duì)“以事實(shí)為依據(jù)”的司法原則的背離。上訴人郭某所受工傷為右手脫套傷，因傷導(dǎo)致手指全粘連在一塊，進(jìn)行分指手術(shù)是該傷情治療的必要治療步驟，這是眾所周知的事實(shí)，是一基本常識(shí)。但是，由于被上訴人在向醫(yī)院墊付了治療脫套傷的前期治療費(fèi)用后，便拒絕向醫(yī)院支付治療費(fèi)用，拒絕向上訴人發(fā)放工資和生活費(fèi)，導(dǎo)致上訴人在分指手術(shù)尚未進(jìn)行，脫套傷治療程序尚未完成的情況下不得不出院。出院后，由于上訴人沒有任何經(jīng)濟(jì)收入，不可能自己墊錢進(jìn)行分指手術(shù)，完成本次工傷的治療程序，便一直致力于與被上訴人協(xié)商，希望被上訴人能夠遵守《工傷保險(xiǎn)條例》等有關(guān)法律規(guī)定，向醫(yī)院支付分指手術(shù)的手術(shù)費(fèi)，使上訴人所受工傷的治療得以完成，但遭到了被上訴人拒絕。直到今天，上訴人的手指還是粘連一塊。鑒于被上訴人的殘忍和無賴，通過司法途徑獲得救濟(jì)已然是上訴人唯一的希望，為能向法庭提供必要的證據(jù)以維權(quán)，上訴人不得不進(jìn)行傷殘鑒定和后期治療(分指手術(shù))費(fèi)鑒定，以證實(shí)完成手指脫套傷的治療程序尚需費(fèi)用12000.00元的分指手術(shù)治療費(fèi)。如果當(dāng)初被上訴人能夠向醫(yī)院繼續(xù)支付費(fèi)用，不中斷治療，今天上訴人也不至于被迫去做傷殘鑒定和后期治療(分指手術(shù))費(fèi)鑒定，也不至于產(chǎn)生相應(yīng)的鑒定費(fèi)1200.00元，更不需要如此艱難地通過司法救濟(jì)來主張12000.00的后期(分指手術(shù))治療費(fèi)，以完成工傷治療基本程序。即，后期治療費(fèi)并不是工傷職工工傷復(fù)發(fā)的治療費(fèi)，而是首次治療的治療費(fèi)，是因被上訴人惡意中斷治療，拒絕支付的初次治療費(fèi)用中分指手術(shù)治療部分的費(fèi)用。上訴人住院治療天數(shù)為140天，這一事實(shí)有住院病案首頁證明，并經(jīng)質(zhì)證得到雙方認(rèn)可。上訴人受傷第一周7天為工友護(hù)理，后2個(gè)月計(jì)60天為公司請(qǐng)人護(hù)理，被上訴人僅安排了上訴人工傷住院期間的前67天的護(hù)理，住院期間的后73天的護(hù)理均為上訴人的家人護(hù)理。以上事實(shí)在原審?fù)徶幸训玫诫p方認(rèn)可，是不爭(zhēng)的事實(shí)。而且右手嚴(yán)重受傷，生活根本不能自理的上訴人，在住院67天后被上訴人就不再安排護(hù)理人員的情況下，上訴人家人對(duì)其進(jìn)行護(hù)理并產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)用是根據(jù)住院天數(shù)、被上訴人已安排護(hù)理的天數(shù)、傷者的傷情等已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)。根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)此是無需舉證證明的，何況被上訴人只安排了前67天護(hù)理的事實(shí)在庭審中已得到了雙方的一致認(rèn)可?？稍瓕従拐J(rèn)定“住院期間護(hù)理費(fèi)6231.26元，因原告并未提供有效證據(jù)證實(shí)原告住院期間其家人對(duì)其進(jìn)行護(hù)理并產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)用，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持”。顯然，原審獨(dú)任代理審判員對(duì)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的不熟悉制約了她對(duì)案件的正確審理。本案系工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案，住院治療工傷的住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)(營(yíng)養(yǎng)費(fèi))與該案件密切相關(guān)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條第三款“職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的70%發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費(fèi);職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待”的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求屬于工傷保險(xiǎn)待遇中的一個(gè)組成部分，與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，而非獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)依法合并審理。而原審卻錯(cuò)誤認(rèn)定“原告訴訟階段增加的該項(xiàng)請(qǐng)求屬于與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議獨(dú)立可分的請(qǐng)求”。2011年3月1日，昆明市中級(jí)人民法院作出(2010)昆民二終字第l308號(hào)民事判決書，該院認(rèn)為：本案上訴人傷前并未與被上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，被上訴人在一審提交的上訴人出具的相關(guān)收條雖記載了上訴人的月工資為人民幣700元，但相關(guān)收條均系上訴人傷后出具，被上訴人也承認(rèn)在上訴人傷前雙方并未約定工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)被上訴人主張以人民幣700元作為上訴人傷前工資標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)不予支持。被上訴人提交的上訴人所在工地同類工作人員的工資發(fā)放清單顯示，上訴人工作處其他工作人員的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為80元/天，與上訴人主張的80元/天一致?？紤]到上訴人到被上訴人處工作的時(shí)間不長(zhǎng)，其享受最低工資80元/天符合常理，故本院對(duì)上訴人主張工資為80元/天的觀點(diǎn)予以采信。由于上訴人在被上訴人處實(shí)際工作未超過一個(gè)月，本院按月平均工作天數(shù)計(jì)算上訴人的月工資標(biāo)準(zhǔn)，即1740元(80元/天×21.75天)。對(duì)于后期治療鑒定費(fèi)l200元，該筆費(fèi)用系上訴人單方委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定而支出，不屬于本案工傷待遇賠償?shù)谋匾С龇秶蕦?duì)該筆費(fèi)用，本院不予支持;對(duì)于后期醫(yī)療費(fèi)12000元，該筆費(fèi)用系上訴人依據(jù)其單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)所作鑒定結(jié)論而得出，且該筆費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，其不符合工傷待遇賠償?shù)囊?guī)定，故對(duì)該筆費(fèi)用，本院不予支持;對(duì)于傷殘津貼691200元，上訴人對(duì)于該筆費(fèi)用的計(jì)算方法不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，且上訴人在一審審理過程中明確表示要維持與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系，故上訴人請(qǐng)求該筆費(fèi)用于法無據(jù)，本院不予支持;對(duì)于住院期間護(hù)理費(fèi)6231.26元，上訴人并未提交有效證據(jù)證明發(fā)生該筆費(fèi)用的必要性及產(chǎn)生該筆費(fèi)用的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故對(duì)該筆費(fèi)用，本院不予支持;對(duì)于交通費(fèi)233元、復(fù)查掛號(hào)費(fèi)5元，上訴人所提交證據(jù)無法證明費(fèi)用的產(chǎn)生與其所受工傷之間具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該兩筆費(fèi)用，本院不予支持;對(duì)于住院期間的生活補(bǔ)助費(fèi)(營(yíng)養(yǎng)費(fèi))7000元，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條第四款：“職工住院治療的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的70%發(fā)給住院補(bǔ)助費(fèi)……”，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條：“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！敝?guī)定，本案為工傷待遇糾紛，而《工傷保險(xiǎn)條例》亦有住院補(bǔ)助費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，故上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求與本案訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，法院應(yīng)當(dāng)合并審理，一審法院對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求不予審理存在錯(cuò)誤，本院予以糾正。因被上訴人未向法院提交其單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的有效證明，故本院參照云南省省級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，即每日人民幣35元(50元×70%)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，上訴人共住院l40天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為人民幣4900元(35元/天×l40天)。另外，對(duì)于一審判決確認(rèn)的勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)人民幣300元，上訴人、被上訴人均無異議，本院予以維持。(2010)昆民二終字第l308號(hào)民事判決書判決撤銷昆明市五華區(qū)人民法院(2010)五法民一初字第301號(hào)民事判決，由云南某建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付郭某勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)人民幣300元、一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣2 4360元、停工留薪期工資人民幣20880元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣4900元，共計(jì)人民幣5 0440元。2011年3月30日收到(2010)昆民二終字第l308號(hào)民事判決書后，我作為郭某的舅父，與郭某及其父親，于2011年4月6日上午九點(diǎn)到達(dá)云南某建筑工程有限公司辦公室，要求其履行判決義務(wù)，但該公司法律顧問張毓祥說訴訟結(jié)束了就不管，參與代理訴訟的馬騏說法院判的你就去找法院，我們由此才不得而已尋求工會(huì)組織給予援助支持，與省和五華區(qū)工會(huì)法律保障部人員一起前往被申請(qǐng)人處協(xié)商由其自覺執(zhí)行，達(dá)成一致后被申請(qǐng)人又出爾反爾，直到郭某邀約親戚前往云南某建筑工程有限公司要求履行終審判決，這才分兩次履行了該判決，但對(duì)于郭某提出安排適當(dāng)工作并簽訂無固定期限勞動(dòng)合同、辦理社會(huì)保險(xiǎn)并交納保險(xiǎn)費(fèi)、安排進(jìn)行分指手術(shù)等正當(dāng)要求，云南某建筑工程有限公司置之不理。郭某不得不再次提起仲裁，請(qǐng)求裁決補(bǔ)發(fā)停工留薪期滿以來的工資。2011年12月26日，昆明市五華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出(2011)五勞仲字第331號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)為工資是用人單位支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，是勞動(dòng)者按規(guī)定提供正常勞動(dòng)所得，申請(qǐng)人停工留薪期滿后未向被申請(qǐng)人提供正常勞動(dòng)，故申請(qǐng)人該請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本委不予支持。2012年1月30日，有鑒于(2011)五勞仲字第331號(hào)仲裁裁決書錯(cuò)誤適用法律而做出錯(cuò)誤裁定，駁回了申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)，郭某第二次向五華區(qū)人民法院提起訴訟。郭某訴稱：工傷后，原告一直堅(jiān)持保留勞動(dòng)關(guān)系，要求被告依法安排適當(dāng)工作，被告也一直明確表示拒絕向原告支付傷殘津貼，愿意安排工作。但經(jīng)無數(shù)次協(xié)商，被告都沒有給原告安排工作，也未支付傷殘津貼。故，原告于2011年向五華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求裁令被告支付所拖欠的工傷人員工資，但五華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定駁回了申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)。本案中，被告既不安排原告適當(dāng)?shù)墓ぷ?，提供相?yīng)的勞動(dòng)條件，又不按照《工傷保險(xiǎn)條例》向原告支付傷殘津貼，已嚴(yán)重違反了國(guó)家的一系列法律，嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。特訴請(qǐng)法院做出公正判決，判令被告云南某建筑工程有限公司向原告郭某支付自停工留薪期滿后所拖欠未付的工資以維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)和勞動(dòng)者的合法權(quán)益。云南某建筑工程有限公司辯稱：本公司2008年5月承接了大理鳳儀建蓋鋼結(jié)構(gòu)廠房工程，通知以往施工過的王洪霄施工隊(duì)施工。同年5月28日入場(chǎng)，6月中旬王紅霄反映搬運(yùn)工不夠，本公司同意王紅宵6月13日把他的老鄉(xiāng)原告叫來以搬運(yùn)工名義進(jìn)場(chǎng)，原告無技能，擅自串崗操作伍華平的機(jī)器造成工傷事故。原告與本方未簽勞動(dòng)合同，也沒有建立勞動(dòng)關(guān)系。原來本公司安排原告做庫(kù)管員他不干，五華區(qū)仲裁委否決，現(xiàn)在不行了。原告所訴事實(shí)理由請(qǐng)求，經(jīng)(2009)五勞仲字第326號(hào)仲裁裁決書裁決;(2010)五勞仲字第27號(hào)仲裁裁決書裁決;(2010)五法民一初字笫301號(hào)民事判決書判決;(2010)五法民二終字第1308號(hào)民事判決書終審判決，并執(zhí)行完畢，請(qǐng)法院公正判決。2012年3月27日，五華區(qū)人民法院獨(dú)任審判員屠保留公開開庭審理郭某索要工資案，云南頤高律師事務(wù)所律師羅律師繼續(xù)代理郭某參與訴訟活動(dòng)，發(fā)表代理詞說：本案中，原告到被告的工地上班，便與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，工傷致殘后，原告一直堅(jiān)持與被告保留勞動(dòng)關(guān)系，要求被告依法安排適當(dāng)工作，被告也一直明確表示拒絕向原告支付傷殘津貼，愿意安排工作。雖然被告違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，一直未與被告簽訂勞動(dòng)合同，但依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同?！?008年6月至今已是3年零9個(gè)月，按照法律規(guī)定，應(yīng)視為原告郭某與云南某建筑工程有限公司已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。即，原告系被告云南某建筑工程有限公司的工傷職工這一客觀事實(shí)不容質(zhì)疑。被告自原告停工留薪期滿后，既不安排原告適當(dāng)?shù)墓ぷ?，提供相?yīng)的勞動(dòng)條件，更未支付過一分錢的工資，又不按照《工傷保險(xiǎn)條例》向原告支付傷殘津貼，為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告的行為已嚴(yán)重違反了國(guó)家的一系列法律，嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，這種藐視法律，任意踐踏工傷職工合法權(quán)益的違法行為的存在無異于對(duì)法制的挑釁。為維護(hù)公平和正義，為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，敬請(qǐng)法庭做出公正判決。庭審結(jié)束第三天，五華區(qū)人民法院獨(dú)任審判員屠保留于3月30日作出(2012)五法民一初字第131號(hào)民事判決書，用(2011)五勞仲字第331號(hào)仲裁裁決書同樣的理由，判決駁回了郭某的訴訟請(qǐng)求。2012年5月4日，我再次為外甥郭某代書上訴狀，向昆明市中級(jí)人民法院提出上訴稱：原審法院關(guān)于“本案經(jīng)二審終審結(jié)案，并執(zhí)行完畢。原告又申請(qǐng)仲裁被駁回。原告仍不服，再次向本院提起訴訟”的“認(rèn)為”明顯錯(cuò)誤?！敖?jīng)二審終審結(jié)案”的是“工傷保險(xiǎn)待遇糾紛”，本案則是“追索工資糾紛”，原審獨(dú)任審判員將二者故意混為一談胡亂判案，有失一名法官應(yīng)有的職業(yè)道德。原審判決書認(rèn)定上訴人“從受傷后未上班。2009年6月18至日2012年2月18日也未上班，未為被告方提供勞動(dòng)”事實(shí)不清，該認(rèn)定以偏概全，惡意貪污了“未上班”“未為被告方提供勞動(dòng)”的原因。原審判決書既然查明了上訴人“未上班，未提供勞動(dòng)”，就應(yīng)查明上訴人未上班、未提供勞動(dòng)的責(zé)任是在上訴人自己還是被上訴人，由此才能判定上訴人追索工資是否合理合法。原審判決書以“未提供勞動(dòng)”為由，認(rèn)定“要求支付拖欠工資的事實(shí)理由不能成立”，從而判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，屬于適用法律不當(dāng)、判決錯(cuò)誤，屬于判決支持用人單位非法侵害工傷職工的合法權(quán)益。提供勞動(dòng)并非是用人單位支付工資的唯一條件，在特殊情況下用人單位也應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者工資，如“在法定休假日和婚喪假期間以及依法參加社會(huì)活動(dòng)期間”，也屬于“未上班，未提供勞動(dòng)”的情形，這是否應(yīng)支付工資呢?勞動(dòng)法第五十一條對(duì)此作出的規(guī)定是“應(yīng)當(dāng)支付工資”?！皠趧?dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問題的意見”第53條明確規(guī)定，勞動(dòng)法中的“工資”包括特殊情況下支付的工資。在本案中，因被上訴人違背了其在工傷待遇糾紛案多次庭審中安排工作的承諾，出爾反爾有失誠(chéng)信地耍賴，即一直不安排工作通知上訴人上班，這才導(dǎo)致了上訴人“未上班，未提供勞動(dòng)”，這顯然屬于應(yīng)當(dāng)支付工資的“特殊情況”。原審判決書認(rèn)定已全部執(zhí)行完畢之(201o)昆民二終字第1308號(hào)民事判決書，是在保持上訴人與被上訴人勞動(dòng)關(guān)系的前提下作出的判決。由于被上訴人承諾安排上訴人適當(dāng)?shù)墓ぷ鳎蚨撆袥Q書對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼”并未涉及。被上訴人既然承諾安排上訴人適當(dāng)?shù)墓ぷ鳎蛻?yīng)通知上訴人上班并發(fā)給(201o)昆民二終字第1308號(hào)民事判決書確認(rèn)的月工資1740元;被上訴人既然不通知上訴人上班，上訴人也就無從提供勞動(dòng)，由此形成的未提供勞動(dòng)的特殊情況，被上訴人依法理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)按月支付上訴人工資。如果被上訴人“難以安排工作”，依法就應(yīng)當(dāng)按月發(fā)給上訴人傷殘津貼1740元×60%=1044元。被上訴人既不通知上訴人安排上班，又不按月支付傷殘津貼，原審判決書還置“特殊情況下應(yīng)當(dāng)支付工資”的法律規(guī)定于不顧，判決駁回上訴人的“訴訟請(qǐng)求”，顯然是在支持云南某建筑有限公司對(duì)工傷職工耍無賴(如其已經(jīng)搬離判決書載明的公司地址)，難道這又是近日媒體曝光的河南省三門峽市陜縣法官自稱“眼睛花判錯(cuò)了”的再次表演?云南某建筑工程有限公司答辯稱：其與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人未向其提供勞動(dòng)，無權(quán)要求其支付工資。二〇一二年七月二日，云南頤高律師事務(wù)所律師羅律師作為郭某的上訴代理人，向昆明市中級(jí)人民法院提交書面代理意見說：原審判決混淆兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系，確認(rèn)法律事實(shí)錯(cuò)誤。(2010)五勞仲字第27號(hào)仲裁裁決書、(2010)五法民一初字第301號(hào)民事判決書、(2010)昆民二終字第1308號(hào)民事判決書所審理的案件為“郭某訴云南某建筑工程有限公司工傷待遇糾紛”案，案件的法律關(guān)系是郭某與云南某建筑工程有限公司之間就郭某所受工傷應(yīng)依法享受的一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資等工傷待遇支付糾紛。而(2011)五勞仲字第331號(hào)仲裁裁決書、(2012)五法民一初字第131號(hào)民事判決書所審理的案件為“郭某訴云南某建筑工程有限公司拖欠勞動(dòng)報(bào)酬”案，案件的法律關(guān)系是郭某與云南某建筑工程有限公司之間就郭某停工留薪期滿后，在雙方不僅沒有解除勞動(dòng)關(guān)系，而且按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定應(yīng)視為申訴人郭某與云南某建筑工程有限公司已訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情況下，被上訴人云南某建筑工程有限公司拒不安排工作，也未依《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定向上訴人支付傷殘津貼引發(fā)的拖欠工傷職工工資的勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。這是絕然不同的兩個(gè)法律關(guān)系，(2011)五勞仲字第331號(hào)仲裁裁決書和(2012)五法民一初字第131號(hào)民事判決書卻將兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系故意混淆，以“郭某訴云南某建筑工程有限公司工傷待遇糾紛”案的終審判決已執(zhí)行完畢為由，駁回“郭某訴云南某建筑工程有限公司拖欠勞動(dòng)報(bào)酬”案上訴人的訴訟請(qǐng)求，屬于典型的錯(cuò)誤混淆法律關(guān)系，確認(rèn)法律事實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致做出錯(cuò)誤判決。退一萬步說，就算被上訴人拒不安排上訴人工作是出于難以安排工作，而不是出于惡意拒絕履行法定義務(wù)，侵犯工傷職工的合法權(quán)益的故意，則停工留薪期滿后，被上訴人也至少應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，依法向上訴人逐月支付傷殘津貼(1740元/月*60%=1044元/月，云南省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定：從2012年5月起，昆明市最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)為1100元。)，為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。然而，上訴人卻至今沒有拿到一分錢的工資。2012年9月10日，昆明市中級(jí)人民法院作出(2012)昆民二終字第602號(hào)民事判決書，該院認(rèn)為：在工傷達(dá)到五至六級(jí)的情況下，除勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位應(yīng)為勞動(dòng)者安排適當(dāng)?shù)墓ぷ?，不能安排的，?yīng)按月支付傷殘津貼。本案中，上訴人受傷后，被鑒定為工傷傷殘等級(jí)六級(jí)，而其并未與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，被上訴人應(yīng)為上訴人安排適當(dāng)?shù)墓ぷ?。?jīng)二審查明，被上訴人除在前案仲裁時(shí)表示可安排上訴人工作外，并無證據(jù)證實(shí)其巳實(shí)際安排上訴人適當(dāng)?shù)墓ぷ?，故?yīng)視為其不能安排上訴人工作，其應(yīng)按照上訴人本人工資的60%，向上訴人支付傷殘津貼。(2010)昆民二終字第1308號(hào)民事判決已確認(rèn)上訴人的月工資為人民幣1740元，故被上訴人應(yīng)按照該金額的60%支付上訴人2009年6月18日至2012年2月18日期問的傷殘津貼，共計(jì)人民幣33408元。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院予以更正;對(duì)于上訴人上訴請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。(2012)昆民二終字第602號(hào)民事判決書送達(dá)后，云南某建筑工程有限公司法律顧問張毓祥主動(dòng)聯(lián)系過一次，未支付款項(xiàng)就讓郭某寫明同意放棄再行依法主張權(quán)利不再起訴的內(nèi)容的收條，企圖設(shè)下陷阱讓郭某跳，結(jié)果郭某在我的電話指導(dǎo)下沒有完全按照張毓祥的意思寫了收條，這個(gè)張毓祥如獲至寶地說“拿回去請(qǐng)示研究”。其后，因多次法律文書所載明的云南某建筑工程有限公司法律顧問辦公地址搬遷了無法查詢到，我的外甥女郭翠及其丈夫只能通過電話聯(lián)系，該公司人員多次一聽到郭某三個(gè)字就撂下電話，我只好請(qǐng)代理律師羅律師依法到工商部門調(diào)取云南某建筑工程有限公司的注冊(cè)登記材料后，依法向五華區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。面對(duì)云南某建筑工程有限公司這樣一個(gè)偏聽偏信其所謂法律顧問張毓祥隱瞞、謊報(bào)事實(shí)真相出盡損招，不僅冷漠而且屢次設(shè)陷阱對(duì)待工傷職員、就是區(qū)區(qū)五萬余元的賠償金都要分兩次支付、就是區(qū)區(qū)三萬余元的傷殘津貼也不愿意支付的企業(yè)，你不能服軟，唯有堅(jiān)持不懈依法維權(quán)并無他途，因此，我決定支持外甥郭某啟動(dòng)第三輪仲裁甚至訴訟。2013年1月10日，郭某向昆明市五華區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院提請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令云南某建筑工程有限公司支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工薪期滿后所拖欠的傷殘津貼計(jì)157224元。郭某訴稱：因被申請(qǐng)人未為申請(qǐng)人繳納過工傷保險(xiǎn)，本次工傷所應(yīng)支付的工傷待遇不可能由保險(xiǎn)基金支出，依《工傷保險(xiǎn)條例》第60條規(guī)定“未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！钡?，被申請(qǐng)人卻一直拒絕執(zhí)行，至今未依法支付申請(qǐng)人的傷殘津貼，甚至連法院的生效判決也拒絕執(zhí)行。鑒于被申請(qǐng)人的種種令人寒心的行為，為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，申請(qǐng)人提出愿意解除與被申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系并申請(qǐng)仲裁。云南某建筑工程有限公司辯稱：申請(qǐng)人在其代理人的唆使下，第三輪提起訴訟是不可思議的，更何況他的訴訟請(qǐng)求已被貴委(2011)五勞仲字第331號(hào)仲裁裁決書駁回請(qǐng)求。2013年3月6日上午10:00，昆明市五華區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院公開開庭審理，針對(duì)云南某建筑工程有限公司答辯書的混淆是非，我當(dāng)即代理郭某補(bǔ)充陳述說：郭某用不著“在其代理人的唆使下，第三輪提起訴訟”，被申請(qǐng)人如此說法，是對(duì)羅律師律師的惡意中傷。我作為郭某的舅父，在此鄭重申明：郭某工傷賠償?shù)南盗邪讣诠J(rèn)定仲裁及第一輪索賠仲裁、訴訟時(shí)，羅律師律師是以具有法律援助性質(zhì)的象征性收費(fèi)方式進(jìn)行代理的，從第二輪索賠仲裁、訴訟至今，羅律師律師則是完全按照法律援助免費(fèi)接受委托進(jìn)行代理的，根本就沒有必要為了案源而挑唆郭某再行提起第三輪仲裁、訴訟，為此，郭某本人及其父親，感恩于羅律師律師的正義善舉，在2012年終審判決下達(dá)后，專門請(qǐng)人制作了錦旗直接送到羅律師律師所在律師事務(wù)所請(qǐng)求收轉(zhuǎn)給羅律師律師，錦旗內(nèi)容寫的是：“堅(jiān)守律師良知，保障勞工權(quán)益”。云南某建筑工程有限公司舉證證明，其已將(2012)昆民二終字第602號(hào)民事判決書的33408元判決款項(xiàng)，交到五華法院執(zhí)行庭，其后，其以在五千元以內(nèi)給予慰問金，作為其可以調(diào)解本次仲裁請(qǐng)求的巨大砝碼。2013年3月14日，昆明市五華區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院作出(2013)五勞人仲字第37號(hào)仲裁裁決書，該院認(rèn)為：本案庭審中，申請(qǐng)人訴稱其已于2013年1月12日通過快遞，將解除勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)送交被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人認(rèn)可其于2013年1月15日收到該申請(qǐng)，故本院認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2013年1月15日解除。本案中，對(duì)于申請(qǐng)人的工傷賠付請(qǐng)求事項(xiàng)，由于申請(qǐng)人的工傷認(rèn)定時(shí)間是2009年9月23日，故仍適用于修改前的《工傷保險(xiǎn)條例》和云南省人民政府關(guān)于印發(fā)《云南省貫徹(工傷保險(xiǎn)條例)實(shí)施辦法》的通知(云政發(fā)【2003】185號(hào))的規(guī)定。對(duì)于申請(qǐng)人的請(qǐng)求事項(xiàng)l、2，根據(jù)云南省人民政府關(guān)于印發(fā)《云南省貫徹(工傷保險(xiǎn)條例)實(shí)施辦法》的通知(云政發(fā)【2003】185號(hào))第十二條：“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位按照解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地上年度職工月平均工資為基數(shù)發(fā)給一次性傷殘補(bǔ)助金和工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，具體標(biāo)準(zhǔn)為：(一)一次性傷殘補(bǔ)助金：五級(jí)30個(gè)月、六級(jí)26個(gè)月;(二)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金：五級(jí)12個(gè)月、六級(jí)10個(gè)月，”的規(guī)定和昆明市2011年城鎮(zhèn)單位職工月平均工資3311元的標(biāo)準(zhǔn)，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金86086元(3311元×26個(gè)月);一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33110元(3311元×10個(gè)月)，本院予以支持，對(duì)于申請(qǐng)人的請(qǐng)求事項(xiàng)3，因被申請(qǐng)人并無證據(jù)證明其已安排申請(qǐng)人適當(dāng)?shù)墓ぷ?，故根?jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付傷殘津貼。(2012)昆民二終字第602號(hào)民事判決書已判決，由被申請(qǐng)人按照申請(qǐng)人月工資1740元的60%，支付了申請(qǐng)人2009年6月18日至2012年2月18日期間的傷殘津貼，共計(jì)人民幣33408元，故被申請(qǐng)人還應(yīng)支付申請(qǐng)人2012年2月19日至2013年1月15日期間的傷殘津貼11484元(1740元×60%×11個(gè)月)，本院予以支持。(2013)五勞人仲字第37號(hào)仲裁裁決書送達(dá)后，云南某建筑工程有限公司于2013年3月24日，將郭某告上法庭，其《民事上訴狀》稱：2008年5月我司承建了《大理某汽車廠鋼結(jié)構(gòu)廠房工程》，將其中的墻面工程交由王洪宵施工隊(duì)，并由他負(fù)責(zé)組織管理、人員于2008年5月28日進(jìn)場(chǎng)，并提交施工隊(duì)人員名單及身份證。同年6 月初，該施工隊(duì)感到人員不夠，又約來從未參加過建筑工作的郭汝 明參加該隊(duì)(未提交一切身份證明給我公司的情況下直接上崗)。 2008年6月1 8日因郭某串崗開動(dòng)壓板機(jī)，造成此次工傷。又因?yàn)?王洪宵施工隊(duì)無資質(zhì)(也就是通常說的“包工頭”)，故裁定工傷賠償由我司負(fù)責(zé)、我們也考慮到這些農(nóng)民工是弱勢(shì)群體，所以承擔(dān)了全部醫(yī)療費(fèi)及醫(yī)療期間的工資、伙食、陪護(hù)等費(fèi)用、甚至連其姐姐、姐夫等人來大理探望的車旅費(fèi)都予以報(bào)銷?！洞罄砟称噺S鋼結(jié)構(gòu)廠房工程》已于2008年10月17日完工，王洪宵也在此時(shí)撤場(chǎng)。根據(jù)“《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法> 第十五條：以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，是指用人單位 與勞動(dòng)者約定以某項(xiàng)工作的完成為合同期限的勞動(dòng)合同。”本公司按照建筑工程的慣例，并未與臨時(shí)施工隊(duì)訂立過書面合同，我們認(rèn)為 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不等于終身勞動(dòng)合同關(guān)系。更何況我們一直要求郭某來公司上班，從最早2011年3月中院“(2010)昆民二終字笫1308號(hào)”時(shí)，我公司就通知其前來上班并辦理相關(guān)手續(xù)，但是郭某都未到崗上班，直至2012年9月郭某以不安排工作給他為由反咬一口，因我公司之前叫郭某來上班都是口頭通知，而法院以我公司無證據(jù)證明為由判決我公司支付郭某工資33408.00元。(已經(jīng)兩次賠償合計(jì)人民幣：83858.00元，大寫：捌萬叁仟捌佰伍拾捌萬元整)隨后我公司再次安排工作給郭某，但是郭某還是打算繼續(xù)不勞而獲，對(duì)我公司通知來上班一事不理不睬。既然存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，那也應(yīng)該按勞取酬。任何一家公司都有其規(guī)章制度，對(duì)長(zhǎng)期不上班曠工的員工，公司有權(quán)對(duì)其做出相應(yīng)的處理。所以公司最后通知讓郭某來上班，如果再不上班，那公司將按照公司規(guī)章制度對(duì)其作出處理。郭某在知道不能再不勞而獲的情況下于2013年1月12日以快遞的形式發(fā)文單方面表示“自愿提出解除勞動(dòng)合同”，同時(shí)又一次向“五華區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院”提出157224.00元的工傷賠償。當(dāng)中院第二次終審判決時(shí)確定了郭某與我公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，我公司即再次通知郭前來上班，郭已知道不能再繼續(xù)領(lǐng)取無職留薪的收入，故單方提出解除勞動(dòng)關(guān)系，所以責(zé)任在郭方。又因郭某等人群體性大鬧本公司、邀約記者上門、多次向各行政部門誣告，迫使我司耗費(fèi)大量人力作出解釋力求挽回我司名譽(yù)損失。其又邀約所謂鄉(xiāng)親大鬧本公司，致使正常工作無法進(jìn)行，工程承包談判兩起告吹，根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則，第一百一十七條、第三款之規(guī)定賠償最低估算的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)：150000.00元。我公司認(rèn)為在長(zhǎng)達(dá)4年的訴訟過程中，郭某一直拒絕來本公司上班，又不斷的追訴(所謂停薪留職工資)，任何一個(gè)公司都不可能接受長(zhǎng)期曠工的工人，并且還要發(fā)給高額工資，人間還有公道嗎?這樣的行為對(duì)公司在職的職工是不公平的。針對(duì)云南某建筑工程有限公司起訴郭某的、猶如法盲所寫的、混淆是非黑白的《民事上訴狀》，我于2013年5月9日代書了郭某的《民事答辯狀》，按照事實(shí)真相，對(duì)其“上訴狀”進(jìn)行逐一駁斥——答辯人本來寄望于被答辯人能夠回歸企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)良知，主動(dòng)履行(2013)五勞人仲字第37號(hào)仲裁裁決書，讓答辯人不得而已的馬拉松式訴訟能夠息訴，無奈因被答辯人惡意濫訴“工傷賠償”以規(guī)避義務(wù)，于2013年4月24日簽收到被答辯人2013年3月24日的《民事上訴狀》，只好依法答辯。(2013)五勞人仲字第37號(hào)仲裁裁決書明確告知訴權(quán)為：“當(dāng)事人對(duì)本仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起的十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，被答辯人提起的不是訴訟，而是“上訴”。起訴之后經(jīng)過法院裁判而不服向上級(jí)法院提起的訴訟才叫“上訴”，這是起碼的法律常識(shí)，被答辯人作為一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)多年并具有一定社會(huì)影響的企業(yè)，居然由一個(gè)不具有法律常識(shí)的所謂法律顧問寫出如此《民事上訴狀》，實(shí)在是遺憾。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第二項(xiàng)之規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為六級(jí)傷殘的，享受“保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼”的待遇;根據(jù)云南省人民政府關(guān)于印發(fā)《云南省貫徹(工傷保險(xiǎn)條例)實(shí)施辦法》的通知(云政發(fā)【2003】185號(hào))第十二條之規(guī)定，職工因工致殘被鑒定六級(jí)傷殘的，“經(jīng)工傷職工本人提出，該職工與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位按照解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地上年度職工月平均工資為基數(shù)發(fā)給一次性傷殘補(bǔ)助金和工傷醫(yī)療補(bǔ)助金”。答辯人郭某依據(jù)上述工傷法規(guī)的規(guī)定，有權(quán)主張支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、傷殘津貼，有權(quán)提出終止勞動(dòng)關(guān)系，因此，被答辯人訴請(qǐng)“不予支付”、判令郭某回公司上班，明顯于法無據(jù)。所謂答辯人“伙同他人群體性大鬧本公司、邀約記者上門、多次向各行政部門誣告，造成我公司經(jīng)濟(jì)損失”，明顯屬于另案起訴的問題，與答辯人依法申請(qǐng)仲裁“支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、傷殘津貼”毫無關(guān)系，答辯人本來對(duì)此可以不作答辯，但有鑒于被答辯人的法律事務(wù)，在其不具有法律常識(shí)的所謂法律顧問操持下，表演了貌似委屈的一幕，答辯人有必要正本清源：被答辯人所言的“大鬧”和“誣告”，從本質(zhì)上說是為了掩蓋其冷漠對(duì)待工傷職員的夸大事實(shí)之詞。答辯人郭某的舅父王云飛，與羅律師律師一起到被答辯人處與其所謂法律顧問張毓祥進(jìn)行溝通、協(xié)商，但就是這個(gè)法律顧問突然之間表現(xiàn)失常，惡意手拍桌子、高聲喊叫打破了原本平心靜氣商談的氣場(chǎng)，暴跳起來一把搶拿走郭某的舅父王云飛手中的《郭某工傷索賠的法律依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)》揚(yáng)長(zhǎng)而去。其后，在商請(qǐng)被答辯人出具申請(qǐng)工傷認(rèn)定所需手續(xù)期間，被答辯人的所謂法律顧問張毓祥，暗示羅律師律師：想認(rèn)定工傷不難，但須給其好處。遭到婉拒后，該法律顧問千方百計(jì)阻撓工傷認(rèn)定，拒絕在工傷認(rèn)定申請(qǐng)書用人單位一欄蓋章，企圖拖過答辯人郭某工傷認(rèn)定申請(qǐng)的期限。萬般無奈的答辯人郭某，只得尋求媒體輿論監(jiān)督，這就是所謂的邀約記者“上門”。昆明市中級(jí)人民法院(2010)昆民二終字第1308號(hào)民事判決書下達(dá)后，被答辯人拒絕執(zhí)行，工會(huì)組織出面協(xié)調(diào)后又出爾反爾久拖著拒絕履行，無助的答辯人郭某，只好在親戚的陪同下多次前往討要，被答辯人才以困難為由分兩次履行了(2010)昆民二終字第1308號(hào)民事判決書。這就是被答辯人所謂的“伙同他人群體性大鬧”。因(2011)五勞仲字第331號(hào)仲裁裁決書違背事實(shí)和法律駁回答辯人的請(qǐng)求，答辯人只好在提起訴訟的同時(shí)進(jìn)行“舉報(bào)”，遺憾的是有關(guān)行政部門個(gè)別無良干部，偏聽偏信了被答辯人的所謂“依法、依理的耐心說服”而“結(jié)了案”，這就是被答辯人所謂的“誣告”。被答辯人說“郭某串崗開動(dòng)壓板機(jī)，造成此次工傷”不是事實(shí)，在答辯人與被答辯人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁審理中，證人王紅飛、王文遷的書面證詞相互驗(yàn)證一致證明，“因?yàn)闄C(jī)器爛掉彩鋼瓦供應(yīng)不足，帶班的王朝安就安排我們過來壓屋面板，我和郭某是在機(jī)器面前送面板壓?！比绻l(fā)生事故的這臺(tái)機(jī)器不是安排給郭某操作，負(fù)責(zé)這臺(tái)機(jī)器操作的人當(dāng)時(shí)在哪里?在做什么?為什么郭某會(huì)有機(jī)會(huì)去操作呢?公司對(duì)此是如何管理的?被答辯人對(duì)此從來沒有做出過任何說明，顯然，被答辯人根本無法自圓其說，因?yàn)楸淮疝q人嚴(yán)重違反安全操作規(guī)程，安排從未接受過任何培訓(xùn)，甚至不懂該怎樣操作的答辯人上崗進(jìn)行危險(xiǎn)作業(yè)，導(dǎo)致事故發(fā)生是無法推翻的客觀事實(shí)，所以被答辯人只有惡意撒謊以圖達(dá)到其耍賴的目的。被答辯人訴稱其“公司按照建筑工程的慣例，并未與臨時(shí)施工隊(duì)訂立過書面合同，”“認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不等于終身勞動(dòng)合同關(guān)系”，這貌似有理，實(shí)質(zhì)上卻是以所謂“慣例”凌駕于法律之上的霸道行徑。從2009年8月5日(2009)五勞仲字第326號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)答辯人郭某與被答辯人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系算起，至(2013)五勞人仲字第37號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年1月15日解除，長(zhǎng)達(dá)三年五個(gè)月過十天，被答辯人并沒有依法書面通知過答辯人郭某訂立書面勞動(dòng)合同，這足以證明是被答辯人不與答辯人郭某訂立書面勞動(dòng)合同。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，被答辯人應(yīng)當(dāng)按月支付答辯人郭某二倍的工資，答辯人郭某依法隨時(shí)有權(quán)根據(jù)被答辯人的態(tài)度是否繼續(xù)惡劣，再行提起主張按月支付二倍工資的仲裁、訴訟。被答辯人訴稱其“一直要求郭某來公司上班”不是事實(shí)。既然是口頭上“一直要求”上班，那么，為什么在所謂口頭通知上班時(shí)，只字不談依法應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同的問題，以及工資待遇和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納問題?這一切的答案，顯然是被答辯人設(shè)了陷阱讓答辯人郭某跳，達(dá)不到目的后就企圖以此作為拒不履行義務(wù)的借口。被答辯人訴稱說答辯人郭某“反咬一口”、“不勞而獲”，是“在知道不能再不勞而獲的情況下于2013年1月12日以快遞的形式發(fā)文單方面表示‘自愿提出解除勞動(dòng)合同’，”“責(zé)任在”答辯人一方等等，顯然是不打自招的法盲言行，答辯人郭某是在被答辯人的工地上勞動(dòng)時(shí)遭受的工傷，其在發(fā)生工傷后依法主張工傷待遇，該工傷待遇因勞動(dòng)所致，何來不勞而獲之說?被答辯人在仲裁時(shí)的《答辯書》說郭某“致函”的是“終止勞動(dòng)關(guān)系”，此時(shí)的《民事上訴狀》又說是“解除勞動(dòng)合同”，被答辯人的法律顧問居然連“解除勞動(dòng)合同”與“終止勞動(dòng)關(guān)系”的常識(shí)性法律概念都弄不清，責(zé)任還在答辯人郭某嗎?被答辯人如果是出于善意誠(chéng)心要“安排工作給郭某”，那么，被答辯人就不會(huì)在仲裁庭說，其準(zhǔn)備安排工作的前提條件是“月工資700元”，姑且不論這一達(dá)不到云南省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的非法條件，就說被答辯人從根本上避而不談依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)并訂立書面勞動(dòng)合同，如此沒有絲毫誠(chéng)意的空口無憑的安排，答辯人郭某當(dāng)然只能視為被答辯人無法安排工作，答辯人郭某當(dāng)然只能不理不睬，否則就落入了被答辯人設(shè)下的陷阱。答辯人郭某之所以“致函”被答辯人“終止勞動(dòng)關(guān)系”，其實(shí)也是被逼無奈，并非是什么“知道不能再不勞而獲”，因?yàn)榇疝q人郭某已經(jīng)看透了被答辯人種種耍無賴的德行。被答辯人訴稱其“認(rèn)為在長(zhǎng)達(dá)4年的訴訟過程中，郭某一直拒絕來本公司上班，又不斷的追訴(所謂停薪留職工資)，任何一個(gè)公司都不可能接受長(zhǎng)期曠工的工人，并且還要發(fā)給高額工資，人間還有公道嗎?這樣的行為對(duì)公司在職的職工是不公平的”，不僅是惡意混淆是非，而且還是無恥的道貌岸然。如果說被答辯人拿出誠(chéng)意來實(shí)現(xiàn)公道與公平，那么，就不會(huì)出現(xiàn)“長(zhǎng)達(dá)4年的訴訟過程”;如果說被答辯人在仲裁時(shí)表示愿意安排工作，不以低于云南省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的每月700元為前提條件，并且有據(jù)證明在事后確實(shí)通知答辯人上班的同時(shí)涉及訂立書面勞動(dòng)合同和如何繳納社會(huì)保險(xiǎn)，答辯人郭某還不去上班，那么，這是拒絕。否則，就不存在拒絕與否的問題，而是答辯人郭某看到了明擺著是被答辯人設(shè)下的圈套。答辯人不斷追訴的并非是“停薪留職工資”，而是工傷之后的“停工留薪期內(nèi)”依法不變的“原工資福利待遇”，以及法定的工傷待遇，如果說這是人間的不公道，那么，被答辯人公司任何一個(gè)員工愿意遭遇工傷喪失右手的絕大部分功能嗎?如果說答辯人“郭某這樣的行為對(duì)公司在職的職工是不公平的”，那么，就讓公司在職的職工都工傷了喪失右手的絕大部分功能，公司也如對(duì)待答辯人郭某一樣試一試，看看有哪一個(gè)職工愿意如此的公平?被答辯人一個(gè)好端端的公司，竟如此毀于欲利用職務(wù)之便中飽私囊，因私欲得不到滿足而不惜損毀公司形象且徇私報(bào)復(fù)的所謂法律顧問這樣的奸人之手。2013年5月20日上午9：30，昆明市五華法院獨(dú)任審判員周航公開開庭審理郭某被訴案。代理云南某建筑有限責(zé)任公司參與訴訟的其法律顧問張毓祥及職員馬騏，一來就陳述說：“五年來，被告上了四天班，我公司花費(fèi)了……”，審判員只好說：“被告是分開起訴，上班不上班與他仲裁請(qǐng)求來源于工傷無關(guān)系?！蓖徑Y(jié)束時(shí)，獨(dú)任審判員周航讓雙方再斟酌考慮，如果能夠達(dá)成和解意向調(diào)解結(jié)案對(duì)大家都好。2013年5月21日下午，昆明市五華法院獨(dú)任審判員周航突然給我打來電話，說其查了一下，云南某建筑有限責(zé)任公司的資產(chǎn)被昆明市中級(jí)人民法院下了好幾份裁定書裁決查封、凍結(jié)、扣押，擔(dān)心判決執(zhí)行困難，既然該公司同意支付十萬元了結(jié)此案，建議我動(dòng)員郭某就此和解。經(jīng)請(qǐng)羅律師律師前往昆明市中級(jí)人民法院查證周航法官的說法屬實(shí)，我只好做通郭某的工作，于2013年5月23日，與云南某建筑有限責(zé)任公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：原告云南某建筑有限責(zé)任公司與被告郭某雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2013年1月12日解除;由原告云南某建筑有限責(zé)任公司賠償被告郭某人民幣10萬元，其中，在2013年5月30日前支付30000元，剩余70000元在2013年6月28日前付清;雙方因此次勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議及工傷賠償爭(zhēng)議就此終結(jié)。由此，我外甥郭某遭遇云南某建筑有限責(zé)任公司工傷索賠系列案，因該公司資產(chǎn)被昆明市中級(jí)人民法院下了好幾份裁定書裁決查封、凍結(jié)、扣押的事實(shí)，只有畫上并不圓滿的句號(hào)：放棄根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！薄坝萌藛挝贿`反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”之規(guī)定，請(qǐng)求仲裁裁決直至判決令云南某建筑有限責(zé)任公司，賠償郭某“按月支付二倍的工資”之第四輪仲裁、訴訟。（為保護(hù)隱私，以上名字均為化名）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
