0571-22931819
醫(yī)療事故賠償?shù)木蚀磙q論詞
2016-12-29 08:00:13
無憂保
醫(yī)療事故賠償?shù)木蚀磙q論詞代理詞尊敬的審判長，審判員：湖南楚信律師事務(wù)所接受上訴人李某國的委托，指派鄧瓊?cè)蓭煋?dān)任其與被上訴人邵陽市某醫(yī)院醫(yī)療事故賠償糾紛一案的代理人，參與本案二審階段的訴訟活動，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，敬請合議庭參考并采納。一， 一審法院限制了原告(本審上訴人，下同)的訴訟權(quán)利本案在一審過程中，法院委托對被告(本審被上訴人，下同)的治療行為進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和重新鑒定，在重新鑒定結(jié)果出來后，原告口頭上要求在此基礎(chǔ)上做傷殘等級鑒定，以便確定和要求被告支付傷殘賠償金，但未獲法院同意，以致原告在一審階段不能申請要求被告賠償傷殘賠償金。二，一審法院將原告在社會養(yǎng)老保險部門報銷的醫(yī)療費作為被告對原告的醫(yī)療費賠償款予以抵扣于法無據(jù)原告之所以能夠在社會醫(yī)療保險部門報銷醫(yī)療費，是因為原告在此之前向社會醫(yī)療保險機構(gòu)繳納了醫(yī)保費，報銷醫(yī)療費是社保部門對原告繳納醫(yī)保費的對應(yīng)補償。醫(yī)保費又不是被告替原告繳納的，社保部門為原告報銷的醫(yī)療費怎么能夠作為被告對原告的醫(yī)療賠償款予以抵扣呢。原被告的醫(yī)療事故是侵權(quán)法律關(guān)系，原告在社保部門報銷醫(yī)療費是社會保險法律關(guān)系，兩者的法律關(guān)系主體、法律關(guān)系性質(zhì)截然不同，毫不相干，二者可以相互抵扣的法律依據(jù)在哪里呢。三，一審法院對原告的誤工費不予支持是罔顧事實誤工費是否應(yīng)該支持要看傷者在受傷時是否還在通過自己的勞動獲得勞動收入，本案原告受傷時雖已超過60周歲，但是原告受傷時是新寧縣德天農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的法定代表人，正在如火如荼地經(jīng)營著這家公司，有新寧縣發(fā)改局的批文、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記、銀行開戶許可證、原告收入證明等證據(jù)予以證實。原告退休后不像一般的老人那樣在家安享晚年，而是在外勞動奔波，其誤工費應(yīng)予支持。四，一審法院裁量給原告的精神損害賠償金明顯過低，與被告在該案中的過錯和原告受到的傷害不相符，有偏袒被告之嫌本案中，原告根本不是腫瘤，不需要開刀，被告在檢查結(jié)果顯示不需要開刀的情況下仍然給原告開刀，存在的過錯及其明顯，簡直是故意亂開刀(見邵醫(yī)鑒字【2011】071號醫(yī)療事故鑒定書，七，分析意見部分)。原告已是60多歲的老人，竟然還挨這冤枉的一刀，皮肉上的痛苦和精神上的痛苦可想而知。按照《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第(十一)項之規(guī)定：可以判決被告賠償原告精神損害賠償金10828元/年×3年=32484元，而一審法院只判決3000元，有偏袒被告之嫌。五，一審法院沒有按照本案原告的實際陪護情況判給原告陪護費由于被告的誤診，把不應(yīng)該開刀的原告進行開刀，造成原告病危，需要特級護理，這有被告自己書寫的病歷為證。對一個病危和需要特級護理的患者，按照醫(yī)療規(guī)范常規(guī)和客觀實際情況，需要有2個陪護人員才能照顧得過來，然而，一審法院只判一個人的陪護費，并且還沒有按照陪護人員實際造成的收入損失計算陪護費，顯失公平。六，一審法院沒有按照法律法規(guī)的規(guī)定判給原告住宿費和住院伙食補助費。終上所述，請二審法院關(guān)注本代理人提及的上述案件事實和法律適用意見。查明案件事實，采納本代理人的上述代理意見，支持上訴人的全部上訴請求!謝謝!代理人：鄧瓊?cè)?nbsp;律師2012年3月4日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
