0571-22931819
2013年度南通市因交通事故的工傷保險待遇具體計算方法的一審判決書
2016-12-29 08:00:13
無憂保
南通市通州區(qū)人民法院民事判決書(2012)通民初字第1076號(2013)通民初字第0119號原告(被告)：張某某被告(原告)：通州區(qū)騎岸鎮(zhèn)xx服裝廠原告張某某訴被告通州區(qū)騎岸鎮(zhèn)xx服裝廠,及原告通州區(qū)騎岸鎮(zhèn)xx服裝廠(以下簡稱xx服裝廠)訴被告張某某工傷保險待遇糾紛兩案，本院于2012年12月20日、28日立案受理后，依法由代理審判員華衛(wèi)東適用簡易程序，公開開庭進行了合并審理。張某某、xx服裝廠均委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某訴稱(辯稱)，其于2010年5月12日到xx服裝廠從事縫紉工工作，未訂立勞動合同和辦理社會保險。2010年9月5日原告下班途中受到交通事故傷害，經(jīng)認定為工傷并經(jīng)鑒定為九級傷殘。其對仲裁裁決的醫(yī)療費20975.70元、住院伙食補助費224元、一次性醫(yī)療補助金46066元、一次性傷殘就業(yè)補助金22290元，鑒定費280元沒有異議。但其他裁決賠償事項不公，故請求判決被告支付二倍工資34791.46元以及工傷待遇：護理費8426.88元、停工留薪期工資75908.64元、一次性傷殘補助金28465.74元、傷殘職工生活費2120元、交通費301元，合計150013.72元。xx服裝廠辯稱(訴稱)，1、南通市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會認定支付張某某工傷待遇中停工留薪期待遇1年不符合實際情況，張某某脛腓骨骨折醫(yī)學臨床醫(yī)療期為3-6個月;2、張某某勞動能力鑒定為九級傷殘依據(jù)存在內(nèi)固定，鑒定以后醫(yī)療費用應計算在一次性醫(yī)療補助金內(nèi)，仍計算醫(yī)療費用存在顯失公平。因此，仲裁裁決存在錯誤應予以糾正。經(jīng)審理查明，2010年5月12日張某某至xx服裝廠工作，沒有簽訂勞動合同和辦理工傷保險。2010年9月5日張某某下班途中因交通事故受傷。張某某事故前月平均工資2767.50元。2011年8月29日經(jīng)南通市通州區(qū)人力資源和社會保障局認定為工傷。2012年3月23日南通市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘。2012年9月3日江蘇省勞動能力鑒定委員會重新鑒定仍為九級傷殘。張某某2010年9月5日、2011年12月7日住院治療(含二次手術(shù))計16天。2012年11月2日南通市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會對張某某二倍工資、工傷保險待遇等作出裁決。另查明，張某某支出勞動能力鑒定費280元，且經(jīng)法院調(diào)解已獲得交通事故第三人賠償33284元(未區(qū)分具體項目金額)，對該賠償同意從工傷保險待遇中扣除。以上事實，經(jīng)當庭質(zhì)證，本院予以認定。兩案爭議的焦點：張某某主張xx服裝廠未簽訂勞動合同的二倍工資應否計算?張某某工傷待遇如何計算?張某某主張傷殘職工生活費是否符合法律規(guī)定?兩案審理中，本院曾主持調(diào)解，因張某某不同意調(diào)解，故無法調(diào)解。本院認為，職工因工作原因受到事故傷害且經(jīng)工傷認定的，享受工傷保險待遇。張某某所受傷害經(jīng)人力資源社會保障部門認定為工傷并經(jīng)勞動能力鑒定構(gòu)成九級傷殘，xx服裝廠應當參加工傷保險而未參加，且張某某提出終止勞動關(guān)系，故xx服裝廠應支付張某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、醫(yī)療費、勞動能力鑒定費、住院伙食補助費、停工留薪期待遇、護理費、交通費。張某某受傷前月平均工資2767.50元，故本院計算張某某一次性傷殘補助金24907.50元(2767.50×9)。原、被告終止勞動關(guān)系時當?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY為3715元，故xx服裝廠應支付張某某一次性工傷醫(yī)療補助金46066元(3715×0.4×31)、一次性傷殘就業(yè)補助金22290元(3715×6)。張某某受傷至評定傷殘等級前停工留薪期超過12個月，但根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定停工留薪期一般不超過12個月，故xx服裝廠應支付張某某停工留薪期待遇33210元(2767.50×12)。xx服裝廠還應支付張某某勞動能力鑒定費280元。原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費，合計29927.58元(20975.70+8426.88+301+224)，亦屬侵權(quán)賠償項目，且不超過因第三人侵權(quán)獲得賠償33284元，而原告同意按此金額從工傷保險待遇中扣除的，不違背法律規(guī)定，本院予以準許。張某某提出與xx服裝廠之間未簽訂勞動合同而主張二倍工資，因張某某工傷待遇未予解決，雙方勞動關(guān)系應延長至相應的情形消失時終止。且張某某為工傷待遇申請仲裁同時申請終止雙方勞動關(guān)系，而xx服裝廠自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為已訂立無固定期限勞動合同，而張某某主張二倍工資并未依法在一年時效內(nèi)提出，也已超過時效，因此，xx服裝廠無需支付張某某二倍工資。原告主張傷殘職工生活費，沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國社會保險法》第三十六條、第三十八條、第三十九條、第四十一條，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條，《江蘇省實施﹤工傷保險條例﹥辦法》第二十四條的規(guī)定，判決如下：一、終止張某某、通州區(qū)騎岸鎮(zhèn)xx服裝廠之間勞動關(guān)系和工傷保險關(guān)系。二、通州區(qū)騎岸鎮(zhèn)xx服裝廠支付張某某工傷保險待遇：一次性傷殘補助金2490q7.50元、一次性工傷醫(yī)療補助金46066元、一次性傷殘就業(yè)補助金22290元、鑒定費280元、停工留薪期待遇33210元，合計126753.50元，扣除3356.42元(33284-29927.58)，余款123397.08元，限通州區(qū)騎岸鎮(zhèn)xx服裝廠于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。三、駁回通州區(qū)騎岸鎮(zhèn)xx服裝廠的訴訟請求。四、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半后收取10元，由張某某、xx服裝廠各半負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費10元。代理審判員 華 衛(wèi) 東二○一三年 三 月 七 日書 記 員 薛 麗 娟因交通事故被認定為工傷的主張工傷保險待遇的賠償計算方法江蘇省徐州市中級人民法院民事判決書(2013)徐民終字第429號上訴人(原審原告)徐州市xx附屬醫(yī)院。被上訴人(原審被告)竇xx。上訴人徐州市xx附屬醫(yī)院因與被上訴人竇xx工傷保險待遇糾紛一案，不服徐州市泉山區(qū)人民法院(2012)泉民初字第1410號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人徐州市xx附屬醫(yī)院的委托代理人崔鐵軍、陳莉榮，被上訴人竇xx的法定代理人王召蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，竇xx系徐州xx附屬醫(yī)院第十病區(qū)聘用人員，月工資850元。2010年2月18日18時30分左右，竇xx下班途中發(fā)生交通事故，同日入住徐州市第一人民醫(yī)院，共住院61天。2011年4月14日，竇xx經(jīng)徐州市人力資源和社會保障局認定為工傷。2011年4月20日，竇xx入住徐州市中醫(yī)院，被診斷為急性開放性顱腦外傷，彌漫性軸突損傷，前顱凹骨折，左側(cè)頭面部軟組織挫傷，腦外傷綜合癥，共住院183天。2011年10月26日，經(jīng)徐州市勞動能力鑒定委員會鑒定，竇xx為七級傷殘無護理依賴。竇xx在住院治療期間共計花費醫(yī)藥費190956.18元。因雙方就竇xx工傷待遇等事宜未能達成一致，竇xx遂向徐州市勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求解除與徐州xx附屬醫(yī)院之間的勞動關(guān)系，由徐州xx附屬醫(yī)院支付其一次性傷殘補助金22276.8元、一次性醫(yī)療補助金157712.04元、一次性就業(yè)補助金57080元、醫(yī)療費180956.18元、伙食補助費3294元，停工留薪期工資10800元。2012年4月5日，徐州市勞動人事爭議仲裁委員會作出徐勞人仲案字[2012]第35號仲裁裁決書，裁決竇xx與徐州xx附屬醫(yī)院解除勞動關(guān)系，由徐州xx附屬醫(yī)院于裁決書生效后十日內(nèi)支付竇xx一次性傷殘補助金22261.2元、一次性工傷醫(yī)療補助金151376.16元、一次性傷殘就業(yè)補助金57080元、醫(yī)療費180956.18元、伙食補助費3294元，停工留薪期工資10200元。另查，2012年7月5日，經(jīng)徐州市銅山區(qū)人民法院(2012)銅茅民調(diào)初字第0266號一案調(diào)解，竇xx與交通事故方王坤林、王鵬及天安保險股份有限公司江蘇分公司徐州中心支公司就機動車交通事故責任糾紛達成調(diào)解協(xié)議，涉及賠償金額的內(nèi)容為：1、天安保險股份有限公司徐州中心支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償竇xx醫(yī)療費10000元(已付)，誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金合計256000元(此款額系竇xx自愿放棄4000元后所得)，此款定于2012年8月4日前付清;2、王坤林、王鵬賠償竇xx誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、鑒定費、沙袋費合計192542.48元，此款竇xx自愿放棄92542.48元，余款100000元定于2012年10月30日前付清。徐州市人口預期壽命女性為76.04歲，工傷保險待遇中一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的計發(fā)基數(shù)市區(qū)為2854元。徐州xx附屬醫(yī)院對徐勞人仲案字[2012]第35號仲裁裁決書不服，遂訴至法院請求撤銷徐勞人仲案字(2012)第35號仲裁裁決書，裁決不賠償竇xx一次性傷殘補助金22261.54元、醫(yī)療費182956.18元、伙食補助費3249元,停工留薪工資10200元。竇xx以徐州xx附屬醫(yī)院支付的各項費用與交通事故并不沖突，交通事故已賠償?shù)南嚓P(guān)費用并未向徐州xx附屬醫(yī)院主張。請求法院支持徐勞人仲案字(2012)第35號仲裁裁決書裁決的各項費用。原審法院認為，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利?，F(xiàn)竇xx因傷致殘無法繼續(xù)工作，竇xx有解除勞動合同的權(quán)力，故對竇xx要求與徐州xx附屬醫(yī)院解除勞動合同的主張，予以支持。職工因工作遭受事故傷害，享受工傷醫(yī)療待遇。竇xx的傷情經(jīng)徐州市人力資源和社會保障局認定為工傷，并經(jīng)徐州市勞動鑒定委員會對竇xx勞動能力作出了七級傷殘結(jié)論，能夠確認竇xx工傷事實存在，應依法享受工傷待遇，故，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，徐州xx附屬醫(yī)院應當支付竇xx一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金，一次性傷殘就業(yè)補助金。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。竇xx月工資850元低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%標準，故一次性傷殘補助金應按照每月1712.4元(2854元/月×60%)計算。竇xx主張的一次性傷殘補助金應為22261.2元(2854元/月×60%×13個月)，一次性工傷醫(yī)療補助金應為151376.16元[(76.04-23歲)×2854元×1]，一次性傷殘就業(yè)補助金應為57080元(2854元/月×20個月),予以支持?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。故徐州xx附屬醫(yī)院應當按竇xx的原工資福利待遇支付竇xx工資10200元(850元/月×12個月)。江蘇省高級人民法院《關(guān)于在當前宏觀經(jīng)濟形勢下妥善審理勞動爭議案件的指導意見》第二條第(三)項規(guī)定，對于勞動關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，同時構(gòu)成工傷的，如果勞動者已獲得侵權(quán)賠償，用人單位承擔的工傷保險責任中應扣除第三人已支付的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費和喪葬費等實際發(fā)生費用。用人單位先行支付工傷保險賠償?shù)?，可以在第三人應當承擔的賠償責任范圍內(nèi)向第三人追償。根據(jù)調(diào)取的銅山區(qū)人民法院(2012)銅茅民調(diào)初字第0266號一案相關(guān)材料顯示，除天安保險股份有限公司徐州中心支公司賠償竇xx醫(yī)療費10000元及住院伙食補助費之外，就竇xx主張的醫(yī)藥費180956.18元并未在交通事故中得到賠償。故，徐州xx附屬醫(yī)院仍應支付竇xx醫(yī)藥費180956.18元。其承擔該項賠償后可在侵權(quán)人應承擔賠償責任范圍內(nèi)向侵權(quán)人追償。因竇xx主張的住院伙食補助費在(2012)銅茅民調(diào)初字第0266號一案中天安保險股份有限公司徐州中心支公司與王坤林、王鵬均在調(diào)解協(xié)議中予以確認賠償，且賠償數(shù)額為總數(shù)并未明確各項賠償費用，因此竇xx不能證明其放棄的賠償數(shù)額中不包含有住院伙食補助費3294元，故對竇xx要求徐州xx附屬醫(yī)院支付住院伙食補助費3294元的主張，不予支持。遂判決：一、解除竇xx與徐州xx附屬醫(yī)院的勞動關(guān)系;二、判決生效后十日內(nèi)，徐州xx附屬醫(yī)院支付竇xx一次性傷殘補助金22261.2元、一次性醫(yī)療補助金151376.16元、一次性傷殘就業(yè)補助金57080元;三、判決生效后十日內(nèi)，徐州xx附屬醫(yī)院支付竇xx醫(yī)藥費180956.18元;四、判決生效后十日內(nèi)，徐州xx附屬醫(yī)院支付竇xx停工留薪期工資10200元;五、駁回竇xx的其他訴訟主張。上訴人徐州市xx附屬醫(yī)院不服上述民事判決，向本院上訴稱，被上訴人已經(jīng)獲得的賠償多出其應得的賠償數(shù)額;上訴人依法也不應當賠償被上訴人醫(yī)療費和停工留薪工資。請求依法改判。被上訴人竇xx答辯稱，我方從第三方獲得賠償是應當?shù)玫降馁r償，我方放棄部分也與上訴人無關(guān)，請求駁回上訴人的上訴，維持原判。經(jīng)雙方當事人確認，本案爭議焦點為竇xx主張徐州市xx附屬醫(yī)院支付醫(yī)療費等各項費用有無事實和法律依據(jù)。本院認為，竇xx的傷情業(yè)經(jīng)徐州市人力資源和社會保障局認定為工傷，且徐州市勞動鑒定委員會也對竇xx勞動能力作出了七級傷殘結(jié)論，應當確認竇xx工傷事實存在，應依法享受工傷保險待遇，原審依據(jù)竇xx工資及法律規(guī)定確定竇xx工傷保險待遇即一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金及停工留薪工資數(shù)額并無不當。竇xx主張的180956.18元醫(yī)療費并沒有在交通事故中予以處理，故徐州市xx附屬醫(yī)院也應當予以支付。竇xx主張的住院伙食補助費已經(jīng)交通事故處理，其再次主張，不予支持。上訴人主張被上訴人已經(jīng)獲得的賠償多出其應得的賠償數(shù)額，不應當賠償被上訴人醫(yī)療費和停工留薪工資的上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。審 判 長 秦 國 渠代理審判員 石 鏡 霞代理審判員 李 琳二○一三年五月二十日書 記 員 神 威
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
