0571-22931819
標(biāo)簽： 承擔(dān)
搶救措施不當(dāng)，醫(yī)院承擔(dān)20%責(zé)任
2016-12-29 08:00:13
無憂保
搶救措施不當(dāng)，醫(yī)院承擔(dān)20%責(zé)任案例簡介：吳某某、曾某某之女曾佳某出生于2008年3月28日，因“發(fā)燒、氣促5小時”于2010年9月27日6時50分入?、?zhèn)中心衛(wèi)生院，約1小時后搶救無效死亡。雙方為此發(fā)生糾紛，吳某某、曾某某訴至一審法院， 請求鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院承擔(dān)賠償責(zé)任。在訴訟過程中，吳某某、曾某某申請醫(yī)療過錯鑒定。經(jīng)重慶市醫(yī)學(xué)會司法鑒定所司法鑒定，確認(rèn)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院在整個診療過程中，存在以下過錯：1、搶救措施不當(dāng)。曾佳佳入院時存在呼吸急促、脈搏快、面色晦暗、雙肺呼吸音低并聞及濕啰音，病情危重，首要搶救措施應(yīng)先行吸氧、強(qiáng)心、利尿等處理。其呼吸、心跳停止后，醫(yī)方?jīng)]有按照常規(guī)進(jìn)行心肺復(fù)蘇，也未見相關(guān)搶救及家屬要求放棄搶救的記錄。2、見習(xí)護(hù)士應(yīng)在執(zhí)業(yè)護(hù)士的帶領(lǐng)下進(jìn)行相關(guān)醫(yī)療護(hù)理操作，事發(fā)當(dāng)時執(zhí)業(yè)護(hù)士未在現(xiàn)場。最終鑒定意見為：鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院存在過錯，但被鑒定人死亡由其自身嚴(yán)重的原發(fā)疾病所造成，ⅹⅹ鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院在被鑒定人死亡后果中起促進(jìn)作用。一審法院對曾佳某死亡產(chǎn)生的損失作如下確認(rèn)：1、死亡賠償金105 540元（5277元/年×20年）；2、喪葬費(fèi)17 663元；3、精神損害撫慰金20 000元；4、交通費(fèi)500元；5、誤工費(fèi)酌定1000元；6、尸檢及毒化檢驗(yàn)鑒定費(fèi)12 000元，醫(yī)療過錯鑒定費(fèi)6000元。合計(jì):162 703元。法院推理（一審）：法院認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院在吳某某、曾某某之女曾佳某的診療過程中，存在一定醫(yī)療過錯。鑒于曾佳佳原發(fā)疾病的危重程度及鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院作為基層衛(wèi)生院，搶救方法及搶救措施的實(shí)際局限，即鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的過錯程度，一審法院確認(rèn)，吳某某、曾某某損失的20%由鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院負(fù)責(zé)賠償，其余損失，由吳某某、曾某某自行負(fù)擔(dān)。吳某某、曾某某主張鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院應(yīng)賠償曾佳某死亡前的醫(yī)療費(fèi)146.9元，該院認(rèn)為，該費(fèi)用不屬于醫(yī)療損害賠償糾紛的處理范圍，是否應(yīng)該返還，涉及醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，吳某某、曾某某可另案主張或與鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院協(xié)商解決。吳某某、曾某某主張的火化費(fèi)用，屬喪葬費(fèi)范疇，不應(yīng)重復(fù)主張，故對該項(xiàng)請求，一審法院不予支持。法律依據(jù)與判決結(jié)果：一、潼南縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院賠償吳某某、曾某某之女曾佳某死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等，合計(jì)人民幣32 540.6元（含潼南縣ⅹⅹ鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院已墊付的12 000元）。二、駁回吳某某、曾某某的其他訴訟請求。事實(shí)認(rèn)定（二審）：本院二審查明，重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所出具的尸檢病理報(bào)告載明曾佳某死因：急性音質(zhì)性肺炎基礎(chǔ)上，并發(fā)急性腦膜腦炎伴早期小膿腫形成，急性心肌炎引起呼吸、循環(huán)衰竭死亡；法醫(yī)尸體解剖診斷：1.急性間質(zhì)性肺炎；急性肺淤血、水腫及部分透明臘形成；2.急性腦膜腦炎伴早期小膿腫形成；神經(jīng)細(xì)胞變性壞死；急性腦水腫，左右小腦扁桃體疝形成；3.急性心肌炎；急性心外膜炎；4.左右胸腔積液；5.臟器（心、肝、腎等）實(shí)質(zhì)細(xì)胞變性壞死；臟器淤血、水腫；6.部分臟器（胰腺、胃腸粘膜及腎小管）自溶。本院審理查明的其他事實(shí)與一審一致。法院推理（二審）：本院認(rèn)為，本案系因吳某某、曾某某之女到潼南縣ⅹⅹ中心衛(wèi)生院搶救后死亡而引起的醫(yī)療損害賠償糾紛，二審的爭議焦點(diǎn)為：一審判決劃分責(zé)任是否恰當(dāng)，金額計(jì)算是否正確。對前述爭議焦點(diǎn)本院評述如下：吳某某、曾某某之女曾佳某病重至潼南縣ⅹⅹ中心衛(wèi)生院搶救，從尸檢病理報(bào)告可見，曾佳某自身疾病已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，鑒定意見亦載明曾佳某死亡由其自身嚴(yán)重的原發(fā)疾病所造成。潼南縣ⅹⅹ中心衛(wèi)生院有過錯，但僅起促進(jìn)作用。一審法院認(rèn)定潼南縣ⅹⅹ衛(wèi)生院承擔(dān)20%的責(zé)任合理，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合塘壩衛(wèi)生院的過錯程度及所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例，一審法院主張4000元，是合理的，本院予以支持。法律依據(jù)與判決結(jié)果：綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人吳某某、曾某某的上訴理由不成立。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十三條、第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)400元，由吳某某、曾某某負(fù)擔(dān)。整理人簡介：許斌龍律師：博士，華東政法大學(xué)教授、研究員、研究生導(dǎo)師整理人：許斌龍律師電話：13621828258，qq群號：281630876
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
