0571-22931819
標(biāo)簽：
患者術(shù)后發(fā)現(xiàn)尿漏，醫(yī)院為病歷管理缺失埋單
2016-12-29 08:00:13
無(wú)憂保
患者術(shù)后發(fā)現(xiàn)尿漏，醫(yī)院為病歷管理缺失埋單導(dǎo)語(yǔ)患者李玉芬無(wú)意間看到媒體廣告，昆明xx醫(yī)院男女生殖泌尿技術(shù)非常先進(jìn)，于2010年到昆明xx醫(yī)院就診，行陰道緊縮術(shù)、會(huì)陰修補(bǔ)術(shù)、陰道前壁膨出修補(bǔ)術(shù)，一年后患者因長(zhǎng)時(shí)間出現(xiàn)尿頻、尿失禁，最終確認(rèn)為尿漏，患者就此踏上漫長(zhǎng)的維權(quán)之路，律師介入后，發(fā)現(xiàn)昆明xx醫(yī)院的病歷管理混亂且關(guān)鍵病歷缺失，經(jīng)過(guò)多輪次的調(diào)解談判，醫(yī)院最終為病歷缺失及病歷管理混亂埋單。
案情回顧
一、就醫(yī)經(jīng)過(guò)患者李玉芬于2010年到昆明xx醫(yī)院就醫(yī)，昆明xx醫(yī)院對(duì)患者行陰道緊縮術(shù)、會(huì)陰修補(bǔ)術(shù)、陰道前壁膨出修補(bǔ)術(shù)?；颊叱鲈簳r(shí)，昆明xx醫(yī)院向患者出具了出院證、出院診斷證明、住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、用藥治療費(fèi)用清單。出院證記載，患者于2010年6月15日入院至2010年7月4日出院，住院計(jì)21天，出院診斷證明記載日期為2010年7月4日，住院金額30萬(wàn)元，用藥治療費(fèi)用清單詳細(xì)記載了2010年6月15日至2010年7月4日的每日用藥收費(fèi)情況。
患者李玉芬出院后，因尿失禁先后到昆明市第x人民醫(yī)院、云南xx婦產(chǎn)醫(yī)院、西山區(qū)人民醫(yī)院院檢查，經(jīng)西山區(qū)人民醫(yī)院2011年10月20日確診為陰道前壁尿瘺后，患者多次找到昆明xx醫(yī)院要求處理此事，但醫(yī)患雙方并未達(dá)成一致意見(jiàn)，隨后雙方于2012年1月5日共同封存患者的就診病歷。此后，患者為治療尿道陰道瘺，先后前往昆明醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院、云南省第二人民醫(yī)院手術(shù)治療，但因原創(chuàng)口部位的特殊性，經(jīng)兩次手術(shù)后仍然存在尿道陰道瘺。
二、醫(yī)患雙方的醫(yī)調(diào)主持下調(diào)解，并未取得任何成果?；颊呃钣穹壹凹覍僭诙啻闻c醫(yī)院協(xié)商處理本案均無(wú)果的情況下，向昆明市官渡區(qū)醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，在醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)的主持下分別于2012年10月5日，10月27日進(jìn)行調(diào)解，兩次調(diào)解過(guò)程中醫(yī)院均認(rèn)為自己醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療技術(shù)及手術(shù)過(guò)程不存在任何問(wèn)題，但于人道主義可以考慮1-2萬(wàn)的援助，而患者李玉芬及家人認(rèn)為患者術(shù)前檢查并沒(méi)的尿漏，漏屎是因?yàn)獒t(yī)院在手術(shù)過(guò)程中手術(shù)過(guò)失造成的，為此應(yīng)當(dāng)賠償患者損失50萬(wàn)余元，因此醫(yī)患雙方因沒(méi)有調(diào)解基礎(chǔ)且分歧較大，最終均不歡而散。
三、患方律師介入，找出本案關(guān)鍵命脈“病歷缺陷”問(wèn)題，醫(yī)方態(tài)度開始軟化。2012年11月2日，患者李玉芬通過(guò)媒體找到云南亮劍律師事務(wù)所劉律師，通過(guò)初步分析判斷，律師認(rèn)為本案醫(yī)院存在一定的過(guò)錯(cuò)，但是因本案間隔時(shí)間過(guò)長(zhǎng)也將對(duì)患方帶來(lái)不利影響。為了更好的處理本案，律師當(dāng)天就把患者提供的病歷資料找到云南省內(nèi)權(quán)威的鑒定醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行審查。
次日辦案律師在接受患者李玉芬委托后，為全面了解案件事實(shí)，2012年11月4日陪同患者到昆明xx醫(yī)院已經(jīng)于2012年1月5日封存于醫(yī)院的病歷啟封、復(fù)印，但院方以種種理由拖延、阻攔，為了之后本案處理代理律師向醫(yī)院表明態(tài)度后要求第二天必須復(fù)印到病歷，2012年11月5日在醫(yī)患雙方均在場(chǎng)的情況下對(duì)2012年1月5日共同封存的病歷進(jìn)行了啟封、復(fù)印，并再次進(jìn)行封存。
律師經(jīng)過(guò)對(duì)封存復(fù)印的病歷及患者出院時(shí)醫(yī)院出具的病歷審查后發(fā)現(xiàn)，兩套病歷存在重大缺陷,通過(guò)律師函的方式向昆明xx醫(yī)院指出：
一)兩套病歷記錄住院時(shí)間不一致，前后矛盾。
醫(yī)院出具的出院證記載的住院時(shí)間為：患者于2010年6月15日入院至2010年7月4日出院，住院計(jì)21天。住院證記載的住院時(shí)間為：2010年7月25日入院至2010年8月10日出院，住院計(jì)17天。
二)兩套病歷誰(shuí)真誰(shuí)假無(wú)法判斷。
根據(jù)醫(yī)院向患者出具的2010年6月15日入院至2010年7月4日出院的出院證、出院診斷證明、住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、用藥治療費(fèi)用清單的記錄來(lái)看，前后吻合，相互印證，但缺乏相應(yīng)的病歷(如：2010年6月15日至2010年7月4日期間住院首頁(yè)、住院志、醫(yī)囑、護(hù)理記錄等)。
住院時(shí)間為2010年7月25日至2010年8月10日的病歷，只有住院證、住院首頁(yè)、住院志、醫(yī)囑、護(hù)理記錄、體溫單等，但無(wú)住院期間為2010年7月25日至2010年8月10日的出院證、出院診斷證明、住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、用藥治療費(fèi)用清單。
兩套病歷均出自昆明xx醫(yī)院，均有昆明xx醫(yī)院的蓋章，至于昆明xx醫(yī)院出具兩套病歷，因記載時(shí)間、記載內(nèi)容有較多矛盾之處，哪一套是真病歷、那一套是假病歷，作為法律職業(yè)者，無(wú)論是律師還是法官，都難以判斷。
三)關(guān)鍵病歷缺失，將導(dǎo)致本案無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療鑒定。
昆明xx醫(yī)院出具的兩套病歷均缺失手術(shù)及麻醉記錄。而患者李玉芬的尿道陰道瘺部位與手術(shù)部位相吻合，要判斷是否是醫(yī)療過(guò)失，應(yīng)當(dāng)結(jié)合手術(shù)記錄及麻醉記錄進(jìn)行審查，判斷是否是昆明xx醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)失行為導(dǎo)致患者尿瘺。
但因?yàn)槔ッ鱴x醫(yī)院重要病歷缺失，將無(wú)法判斷是否是昆明xx醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)失導(dǎo)致患者尿道陰道瘺的損害后果。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第16條規(guī)定，鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的將無(wú)法進(jìn)行鑒定;同時(shí)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第28條規(guī)定，進(jìn)行醫(yī)院事故技術(shù)鑒定時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提交手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄等病歷資料原件, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能如實(shí)提供相關(guān)材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
由此可見(jiàn)，本案因病歷嚴(yán)重缺失，將無(wú)法進(jìn)行鑒定，責(zé)任問(wèn)題因醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷缺陷無(wú)法認(rèn)定時(shí)，將推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)失，并承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條第2款規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料的推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第8款因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。以本案視之，若昆明xx醫(yī)院無(wú)法舉證證明，將承擔(dān)舉證不力后果。
四)兩套真?zhèn)尾幻鞯牟v，可能被認(rèn)定為偽造病歷。
昆明xx醫(yī)院出具的住院期間分別為2010年7月25日至2010年8月10日及2010年6月15日至2010年7月4日的系兩套真?zhèn)尾幻鞯牟v。提醒昆明xx醫(yī)院，從邏輯學(xué)上來(lái)講，無(wú)論昆明xx醫(yī)院認(rèn)為其中任何一套病歷是真病歷，則另一套病歷必為假病歷，昆明xx醫(yī)院都無(wú)法回避偽造病歷的事實(shí)。
對(duì)于偽造病歷的，法律對(duì)此嚴(yán)厲打擊。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定第3款規(guī)定，偽造、篡改或者銷毀病歷資料的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)以上規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要存在其中一種行為，就將承擔(dān)敗訴的不利后果。
五)昆明xx醫(yī)院調(diào)解時(shí)的解釋不能成立。
按照2012年11月7日醫(yī)患雙方在官渡區(qū)醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)昆明xx醫(yī)院代表的說(shuō)法，是為了方便患者醫(yī)保報(bào)銷才出具了兩套不同的病歷，對(duì)此既無(wú)事實(shí)依據(jù)也無(wú)法律依據(jù)。既便為方便患者醫(yī)保報(bào)銷也應(yīng)當(dāng)以患者診療期間的病歷為依據(jù)，費(fèi)用清單及日期應(yīng)與醫(yī)囑、病歷相對(duì)應(yīng)。
若昆明xx醫(yī)院代表陳述成立，無(wú)論出于什么目的，向患者出具假病歷的行為，系出具偽證，都嚴(yán)重違反病歷書寫規(guī)范和相關(guān)的法律法規(guī)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第58條第1款規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。
六)兩套前后矛盾的病歷可證明昆明xx醫(yī)院存在亂收費(fèi)的嫌疑，嚴(yán)重違反醫(yī)保政策。
(一)收費(fèi)記錄記載患者住院21天，而其中一份住院證記載患者住院17天。
根據(jù)昆明xx醫(yī)院出具的住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、用藥治療費(fèi)用清單、出院證記載的住院時(shí)間為：患者于2010年6月15日入院至2010年7月4日出院，住院計(jì)21天。住院證記載的住院時(shí)間為：2010年7月25日入院至2010年8月10日出院，住院計(jì)17天。據(jù)此，可以說(shuō)明昆明xx醫(yī)院存在亂收費(fèi)的嫌疑，已經(jīng)嚴(yán)重違反醫(yī)保政策。
(二)醫(yī)囑與用藥明細(xì)不對(duì)應(yīng)。
住院期限為2010年6月15日至2010年7月4日的病歷無(wú)醫(yī)囑，且用藥費(fèi)用清單與住院期限為2010年7月25日至2010年8月10日的病歷的醫(yī)囑也無(wú)法對(duì)應(yīng)，可以據(jù)此推定昆明xx醫(yī)院在收費(fèi)環(huán)節(jié)，用藥與收費(fèi)銜接上存在重大缺陷，嚴(yán)重違反醫(yī)保政策。為查清案件事實(shí)，如果患者向醫(yī)保中心提出申請(qǐng)，由醫(yī)保中心介入調(diào)查，則醫(yī)院可能會(huì)面臨衛(wèi)生行政部門的行政處罰。
四、患方律向醫(yī)院送達(dá)律師函，醫(yī)方表現(xiàn)出調(diào)解處理本案的強(qiáng)烈愿望?；挤酱砺蓭熗ㄟ^(guò)律師函的方式，表達(dá)了希望與昆明xx醫(yī)院調(diào)解處理本案的意愿，同時(shí)指出通過(guò)訴訟解決本案醫(yī)患雙方所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。2012年11月13日，患方代理律師向昆明xx醫(yī)院送達(dá)了律師，院方領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真閱讀后于2012年11月15日通過(guò)醫(yī)療委轉(zhuǎn)送了希望調(diào)解處理本案的愿望。雙方約定2012年11月20日再次調(diào)解處理本案。
五、最后一次調(diào)解，雖未達(dá)成共識(shí)，卻有了重大進(jìn)展。
2012年11月20日醫(yī)患雙方在醫(yī)療委的主持下進(jìn)最后一次調(diào)解，如調(diào)解不成，本案將進(jìn)行訴訟程序。調(diào)解前醫(yī)患雙方都做了充分的準(zhǔn)備。
為了讓調(diào)解時(shí)提出的賠償數(shù)額有法可依、有據(jù)可查，患方律師在咨詢?cè)颇鲜?nèi)知名法醫(yī)專家后，帶領(lǐng)患者前往昆明某某司法鑒定中心作傷殘鑒定和后期治療(護(hù)理用品)鑒定，鑒定結(jié)論為：1、患者李玉芬為九級(jí)傷殘;2、后期治療費(fèi)為12500元;3、若再次手術(shù)失敗或患者畏懼再次手術(shù)護(hù)理用品(成人尿不濕)費(fèi)用為450元/月。據(jù)此，患方向醫(yī)院提出醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等30余萬(wàn)元。
昆明市xx醫(yī)院為了促進(jìn)此次調(diào)解也作了大量工作，股東會(huì)對(duì)此給予了足夠的重視，并在調(diào)解當(dāng)天股東會(huì)成員之一，事發(fā)時(shí)的醫(yī)院負(fù)責(zé)人陳總為處理本案專程從貴陽(yáng)乘飛機(jī)趕往昆明，在調(diào)解時(shí)態(tài)度也有所轉(zhuǎn)變不在是之前出于人道主義給患者2-3萬(wàn)的資助，而是鑒于患者目前確實(shí)有漏尿的事實(shí)存在，在沒(méi)有進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)或醫(yī)療事故鑒定進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定之前，醫(yī)方愿意補(bǔ)償患者7-8萬(wàn)。
本次調(diào)解最終也達(dá)成協(xié)議，但為后面的工作打下了良好基礎(chǔ)，同時(shí)因患者手術(shù)到發(fā)現(xiàn)漏尿的間隔時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，至于漏尿的后果是否是醫(yī)院的行為造成的，這是本案患者面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)，代理律師在進(jìn)行綜合各方因素分析，對(duì)患者進(jìn)行充分說(shuō)明并提供處理建議后，患者愿意把賠償數(shù)額降到10萬(wàn)。
六、經(jīng)過(guò)律師多方努力后，本案最終達(dá)成調(diào)解。當(dāng)然當(dāng)天經(jīng)過(guò)多輪次的溝通協(xié)商之后，最后醫(yī)方愿意最高8萬(wàn)的補(bǔ)償，而患者堅(jiān)持至少在10萬(wàn)以上，之后的2-3天，患方律師通過(guò)各種方式與醫(yī)調(diào)委及醫(yī)院股東進(jìn)行深入溝通交流，并把本案的雙方的利弊均向醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)做了詳盡闡述，最終同意10萬(wàn)元了結(jié)此案，雙方于11月25日前往醫(yī)調(diào)委簽訂調(diào)解協(xié)議書，本案就此了結(jié)。
律師論案本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：患者李玉芬的尿道陰道瘺是否是醫(yī)院的醫(yī)療行為所致?
要解決此問(wèn)題，需要通過(guò)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定或醫(yī)療事故鑒定后才能最終定論，而醫(yī)療損害案件鑒定的基礎(chǔ)材料就是患者的“病歷”，但根據(jù)封存及醫(yī)院提供給患者的病歷來(lái)看，醫(yī)療存在重要病例缺失及有偽造病歷嫌疑，甚至面臨衛(wèi)生行政主管部門的行政處罰。對(duì)于患方來(lái)說(shuō)，最大的風(fēng)險(xiǎn)在于患者本身就有陰道陳舊性斯裂，且手術(shù)后確診為尿道陰瘺的時(shí)間離手術(shù)時(shí)間相隔一年多，而在此期間是否有其它原因造成了損害后果的發(fā)生，在雙方都存在一定風(fēng)險(xiǎn)的情況下最終通過(guò)調(diào)解了結(jié)本案為處理本案的最佳途徑。當(dāng)然在調(diào)解過(guò)程中如果沒(méi)醫(yī)療專業(yè)律師的參與，對(duì)案件進(jìn)行全方位的分析，指出醫(yī)院所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，與院方深入溝通，本案只有通過(guò)訴訟方式解決，這樣一來(lái)本案的結(jié)果將無(wú)法預(yù)料。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
