0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷
工作時(shí)間工作場(chǎng)所摔傷他卻不是工傷
2016-12-29 08:00:13
無(wú)憂保
來(lái)源于《勞動(dòng)報(bào)》
案情介紹
小周是一家保安公司的保安人員，2003年初由保安公司派到某銀行從事保安工作，該公司沒(méi)有為小周辦理社保手續(xù)。2005年5月21日下午，小周正當(dāng)班，銀行向他提出幫忙掛廣告橫幅，一向工作積極、待人熱情的他爽快地答應(yīng)了下來(lái)。但是，小周在爬上梯子掛橫幅時(shí)，意外不幸發(fā)生了。因?yàn)樯衔鐒傁逻^(guò)雨，地太滑，梯子一滑，他整個(gè)人摔了下來(lái)。送醫(yī)院治療后，小周被確診為多處骨折。雖然保安公司支付了他受傷期間的工資，銀行也支付了大部分的醫(yī)藥費(fèi)，但兩個(gè)單位都拒絕承擔(dān)其他賠償。銀行方一再?gòu)?qiáng)調(diào)小周是在工作時(shí)間工作點(diǎn)受傷的，應(yīng)當(dāng)去認(rèn)定工傷，由保安公司負(fù)責(zé)相應(yīng)的工傷賠償責(zé)任。而保安公司則認(rèn)為小周掛橫幅的行為不是保安應(yīng)當(dāng)做的，因此，并非工傷，單位不承擔(dān)賠償責(zé)任。接下來(lái)的半年多時(shí)間里，小周就為這次傷害賠償?shù)氖虑楸粌杉覇挝煌苼?lái)推去，他也曾多次到勞動(dòng)部門、銀行上級(jí)機(jī)構(gòu)等多個(gè)單位上訪，但問(wèn)題一直沒(méi)有得到解決。小周心里很納悶，不管工傷還是義務(wù)幫忙，總應(yīng)當(dāng)有人為他的受傷買單吧？最終他決定找律師通過(guò)法律程序來(lái)解決。律師在分析案情后建議小周以銀行為被告直接提出17萬(wàn)多元的人身?yè)p害賠償。一審法院經(jīng)過(guò)審理后對(duì)本案做出判決：由銀行方承擔(dān)10萬(wàn)多元的經(jīng)濟(jì)損失賠償。 案例分析
上海君拓律師事務(wù)所俞敏主任評(píng)析：
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是小周摔傷究竟是工傷還是民事上的人身?yè)p害，而這兩者的區(qū)分點(diǎn)關(guān)鍵又在于對(duì)小周掛廣告橫幅行為的理解和認(rèn)定，如果該行為屬于安保的工作范圍，則小周因此受傷符合工傷的相關(guān)規(guī)定，因?yàn)楸０补緵](méi)為小周辦理社保手續(xù)，所以應(yīng)當(dāng)由保安公司依法給予工傷待遇；如果不屬保安的工作范圍，小周因此受傷，銀行作為受益人則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。以下筆者就如何區(qū)分責(zé)任的歸屬及工傷待遇和人身?yè)p害賠償?shù)膮^(qū)別作簡(jiǎn)要的分析。
一、保安的工作內(nèi)容不包含掛廣告橫幅因此不屬工傷范圍
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第1款的規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受到事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。工作時(shí)間和場(chǎng)所雙方都沒(méi)有異議，但是是否屬于工作原因就取決于對(duì)于小周掛廣告橫幅的行為的定性了，對(duì)此法院最終采信了小周代理律師的主張認(rèn)定為非工作原因。理由是，首先對(duì)于保安人員的工作范圍在銀行和保安公司簽訂的《保安服務(wù)合同》中已有明確約定，但約定的內(nèi)容并無(wú)掛廣告橫幅。雖然作為合同的約定事實(shí)上也不可能窮盡列舉所有的工作內(nèi)容，這可以視作雙方對(duì)此約定不明。其次，在約定不明的情況下應(yīng)當(dāng)從一般公眾的普遍理解來(lái)認(rèn)識(shí)，保安人員從常理上來(lái)講工作范圍是圍繞和服務(wù)于維護(hù)特定場(chǎng)所的安全保衛(wèi)，但掛廣告橫幅顯然和這一概念相去甚遠(yuǎn)，因此法院認(rèn)為小周掛廣告橫幅的行為是超出其正常工作范圍為銀行義務(wù)幫工的行為。
二、工傷待遇與人身?yè)p害賠償主要區(qū)別
首先，工傷賠償和人身?yè)p害賠償程序是完全不同的，因工負(fù)傷的員工先要由單位或勞動(dòng)者或其直系親屬、工會(huì)組織申請(qǐng)認(rèn)定工傷，在認(rèn)定為工傷后，再由勞動(dòng)部門對(duì)職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。單位根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的賠償。而人身?yè)p害賠償主要是確認(rèn)造成損害原因及結(jié)果從而確認(rèn)哪一方為賠償責(zé)任人及賠償?shù)姆秶１景钢蟹ㄔ鹤罱K確認(rèn)小周的摔傷的原因是幫銀行掛橫幅，其損害的結(jié)果就是根據(jù)小周提出的人身?yè)p害傷殘等級(jí)鑒定確定損害的程度。
其次，兩者的賠償項(xiàng)目也有不同。工傷待遇主要包括：工傷醫(yī)療待遇、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼、殘疾輔助器具、停工醫(yī)療工資、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、按月支付生活護(hù)理費(fèi)和傷殘津貼（按月支付的費(fèi)用在較高等級(jí)的工傷才享有）等。人身?yè)p害的賠償主要包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。受害人造成殘疾的，還有殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等。
再次，兩者的歸責(zé)原則不同。工傷屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即勞動(dòng)者不論是否有過(guò)失都由用人單位承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，但故意的除外。而人身?yè)p害賠償適用過(guò)失相抵的歸責(zé)原則，即受害人對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大有故意、過(guò)失的可以減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案中，法院認(rèn)為小周不慎摔傷本人負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因而減輕了銀行的賠償責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
