0571-22931819
標(biāo)簽：
無(wú)償駕車(chē)運(yùn)送他人是否屬于義務(wù)幫工法律關(guān)系
2016-12-29 08:00:13
無(wú)憂(yōu)保
(案情)：陳某宴請(qǐng)朱某，宴畢，陳某開(kāi)車(chē)送朱某回家。陳某將朱某送至目的地后，便駕車(chē)返回。途中，陳某與一貨車(chē)發(fā)生相向碰撞，造成陳某當(dāng)即死亡。事故后，陳某被認(rèn)定負(fù)事故主要責(zé)任，對(duì)方車(chē)主負(fù)事故次要責(zé)任。陳某親屬將對(duì)方肇事車(chē)主與保險(xiǎn)公司訴至法院的同時(shí)，還將朱某告上法庭，認(rèn)為陳某駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故是專(zhuān)門(mén)送被告朱某回家而發(fā)生的，陳某作為幫工人在幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，被幫工人朱某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，據(jù)此要求朱某賠償相應(yīng)損失。(分歧)：是否存在原告所提出的幫工關(guān)系，存在三種不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)：本案法律關(guān)系應(yīng)定性為客運(yùn)合同關(guān)系，案由應(yīng)定為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛。理由是陳某宴請(qǐng)被告朱某并主動(dòng)接送朱某，他們之間形成的是一種客運(yùn)合同關(guān)系，陳某系承運(yùn)人，朱某系經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客，故朱某無(wú)需對(duì)作為承運(yùn)人的陳某發(fā)生的交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任。第二種意見(jiàn)：本案法律關(guān)系應(yīng)定性為義務(wù)幫工法律關(guān)系，案由應(yīng)定為義務(wù)幫工人受害賠償、補(bǔ)償糾紛。根據(jù)相關(guān)規(guī)定：幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由 第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，故朱某作為被幫工人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三種意見(jiàn)：本案法律關(guān)系既非客運(yùn)合同關(guān)系，亦非義務(wù)幫工法律關(guān)系，被告朱某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(分析)：筆者認(rèn)同第三種意見(jiàn)。理由如下：1、義務(wù)幫工是指幫工人單方自愿無(wú)償?shù)貫楸粠凸と颂峁﹦趧?dòng)用工的行為，陳某駕車(chē)無(wú)償運(yùn)送是出于人情的運(yùn)送合同關(guān)系。2、事故發(fā)生在送朱某到目的地之后，在朱某下車(chē)之際的該時(shí)間點(diǎn)上，就算存在幫工關(guān)系，雙方的一切民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系亦到此結(jié)束，故不存在朱某負(fù)責(zé)任的相關(guān)情形。3、本案亦不應(yīng)屬客運(yùn)合同關(guān)系，客運(yùn)合同的一方承運(yùn)人必須具有客運(yùn)執(zhí)照等法定條件才能營(yíng)運(yùn)，陳某顯然不屬合法的承運(yùn)人，故本案不屬客運(yùn)合同關(guān)系。4、本案應(yīng)屬無(wú)名合同，是一種無(wú)償義務(wù)運(yùn)送合同關(guān)系，朱某因不屬法律規(guī)定的賠償義務(wù)人，且賠償事由發(fā)生在陳某與朱某合同關(guān)系終結(jié)之后，故此，朱某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
