0571-22931819
標(biāo)簽： 承擔(dān)
雇員致雇主傷亡如何承擔(dān)責(zé)任
2016-12-29 08:00:13
無憂保
【案例】2011年1月2日上午，住四川省蒼溪縣彭店鄉(xiāng)青柏村四組的董某，雇傭四川省旺蒼縣國華鎮(zhèn)小河村2組的楊某駕駛自有的裝卸車，到旺蒼縣國華鎮(zhèn)山峰村拖運(yùn)一棵很高很重的銀杏樹(俗稱白果樹)，雙方口頭約定拖運(yùn)費(fèi)用為300元/小時(shí)。在去山峰村途中，董某多次往裝卸車上站，但均被楊某制止。到達(dá)施工地后，楊某在作業(yè)時(shí)，董某再次爬到裝卸車上指揮，銀杏樹在裝卸車斗中因重心不穩(wěn)向右邊傾倒致裝卸車傾斜，董某從車上摔下，被送往旺蒼縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，當(dāng)晚8時(shí)許，董某因搶救無效死亡，楊某給付喪葬費(fèi)12000元。后楊某與董某家屬就董某死亡賠償事宜未達(dá)成一致意見，董某之妻及二子向旺蒼縣人民法院起訴，要求楊某賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金和精神撫慰金等共計(jì)204240元?！痉制纭勘景笇徖碇校a(chǎn)生兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案糾紛屬“提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛”，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法“關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由接受勞務(wù)一方即董某承擔(dān)，提供勞務(wù)者楊某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案糾紛應(yīng)屬于一般侵權(quán)責(zé)任糾紛，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法“一般規(guī)定”，楊某應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！驹u(píng)析】第一種觀點(diǎn)認(rèn)為楊某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)槎骋?00元/小時(shí)雇請楊某拖運(yùn)銀杏樹，雙方構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四章“關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”中第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！敝?guī)定，提供勞務(wù)一方(雇員)的楊某因勞務(wù)行為造成他人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)一方(雇主)的董某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條文中的“他人”是與提供勞務(wù)一方的楊某“自己”相對(duì)的，即除提供勞務(wù)一方的楊某“自己”之外的人均為“他人”，包括接受勞務(wù)一方的董某。故提供勞務(wù)一方(雇員)的楊某因勞務(wù)行為致接受勞務(wù)一方(雇主)的董某傷亡，依法應(yīng)由接受勞務(wù)一方(雇主)的董某自行承擔(dān)責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為楊某應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因?yàn)椤吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條中的“他人”是指除提供勞務(wù)者(雇員)和接受勞務(wù)者(雇主)之外的第三人， 故本案不能適用上述法律規(guī)定。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法適用原則，特殊規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定，如在第四章“關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”有明文規(guī)定，則適用特殊規(guī)定;如無特殊規(guī)定則應(yīng)適用第一章的“一般規(guī)定”。本案中提供勞務(wù)者(雇員)致接受勞務(wù)者(雇主)傷亡的擔(dān)責(zé)問題，在侵權(quán)責(zé)任法第四章“關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”中并未明文規(guī)定如何擔(dān)責(zé)，故只能適用“一般規(guī)定”，采取過錯(cuò)原則，作為一般侵權(quán)案件處理。分析本案具體案情，董某作為成年人知道或應(yīng)當(dāng)知道裝卸車在行進(jìn)及作業(yè)過程中可能發(fā)生危險(xiǎn)，且楊某在途中多次制止董某的爬車行為，在楊某作業(yè)時(shí)，董某仍然攀爬到裝卸車上指揮作業(yè)，明顯具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任;楊某作業(yè)前未履行告知義務(wù)，作業(yè)中亦未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，具有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、一百三十一條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條、第二十四條等規(guī)定，楊某應(yīng)根據(jù)自身過錯(cuò)對(duì)董某傷亡承擔(dān)相應(yīng)賠償。筆者贊同第二種觀點(diǎn)?！九袥Q】經(jīng)審理，旺蒼縣人民法院依法作出判決：被告楊某賠償原告因勞務(wù)關(guān)系造成董某死亡的喪葬費(fèi)11595.50元、死亡賠償金89240元、精神撫慰金30000元合計(jì)130835.50元中的30%，即39250.65元，扣減已支付的12000元，應(yīng)給付27250.65元;駁回原告其它訴訟請求。該院在審判此案時(shí)采納了上述第二種觀點(diǎn)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
