0571-22931819
關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任
2016-12-29 08:00:13
無憂保
關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任 ——侵權(quán)責(zé)任法(草案)審議摘登(七) 2009年10月28日上午，第十一屆全國人大常委會第十一次會議分組審議《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法(草案二審稿)》，審議發(fā)言摘登如下： 賀一誠委員說，我認(rèn)為這部法較大的問題是第七章，醫(yī)療損害責(zé)任部分。按照現(xiàn)在的規(guī)定，對消費(fèi)者是一個保護(hù)，但以后發(fā)生的醫(yī)療責(zé)任不知道如何處理，建議細(xì)化。我同意剛才有些委員講的，一定要小心，在用字上面如何去定義。醫(yī)療方面，在外國及港澳地區(qū)也是有專有的醫(yī)療責(zé)任保險的，醫(yī)院為我們所有的醫(yī)生去購買這個保險，如果有醫(yī)療事故問題發(fā)生，由醫(yī)療保險公司和病者去談，因為往往醫(yī)療人員和病者很難談，通過保險公司作為專業(yè)去談的話，就較好解決。 龔學(xué)平委員說，我認(rèn)為草案第56條現(xiàn)在的規(guī)定很好，體現(xiàn)了醫(yī)務(wù)工作者救死扶傷的人道主義精神，但是對醫(yī)療界某些無錢不治病，造成患者損害的行為，應(yīng)當(dāng)追究其賠償責(zé)任。因此，我建議這條應(yīng)改為“因搶救危急患者等緊急情況，不能取得患者或者近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。如患者有損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。如不立即采取相應(yīng)醫(yī)療措施造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，造成死亡的，應(yīng)視情節(jié)追究行政和刑事責(zé)任”。這樣規(guī)定比較全面?！ 无蔽瘑T說，三審稿比二審稿作了很大改進(jìn)。但是還有一些想法：第一，和其他法律是什么關(guān)系?比如在機(jī)動車交通事故責(zé)任部分提到了道路交通安全法。但是在醫(yī)療損害責(zé)任這部分，沒有提到與醫(yī)療有關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行銜接，目前在醫(yī)療事故處理方面已有一些相關(guān)的規(guī)定，是否可以也提一下依照其他法律規(guī)定。第二，是否需要對損害程度、傷害程度作出一些定義，是否需要規(guī)定一些具體賠償?shù)奶幜P標(biāo)準(zhǔn)?草案第57條，首先對于“注意義務(wù)”是什么意思我也不太清楚，是否能解釋一下。另外，前面第1款已經(jīng)講到“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)”，這個實際上就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了水平區(qū)分，但是后面第2款加了一句“判斷醫(yī)務(wù)人員注意義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮地區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素”，好象是說水平低犯了錯誤就不承擔(dān)責(zé)任，本來水平就低，更應(yīng)該用各種方法促進(jìn)提高，建議這一句不要?！ 菚造`委員說，草案第57條和第60條，我建議修改一下。第57條規(guī)定醫(yī)務(wù)人員在診療活動當(dāng)中，如果沒有盡到注意義務(wù)是要負(fù)責(zé)任的。我認(rèn)為，應(yīng)該改為“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)盡到與當(dāng)時、當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)”，并把第2款當(dāng)中的“地區(qū)”去掉。第1款規(guī)定必須是當(dāng)時、當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平，如果是地區(qū)的話，范圍就大了。上海市和上海市的郊區(qū)醫(yī)療水平也是不一樣的，所以注意義務(wù)的內(nèi)涵也是應(yīng)該有區(qū)別的。第57條第2款講到判斷醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)時，要考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)療人員自身的水平。在同一個城市當(dāng)中，不同的醫(yī)院水平也有不同。同樣的道理，第60條第3項“限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療的”，這里也應(yīng)該加上“當(dāng)?shù)亍眱蓚€字。大城市能夠診斷的病例，未必在小城、邊遠(yuǎn)地區(qū)也可以診斷，所以我認(rèn)為應(yīng)該把時間和地點的診療水平都規(guī)定清楚。第63條，過度檢查的問題。當(dāng)前確實存在過度檢查的問題，但也要防止另一種情況，就是用很貴的儀器給病人檢查之后，什么病都沒有，反過來說是過度檢查怎么辦?我上次審議也提了這個問題，這個問題應(yīng)該兩面寫，具體怎么寫我也不是很清楚，這兩種情況怎么處理，我希望在立法的時候?qū)@些問題予以考慮。 張少琴委員說，醫(yī)患關(guān)系是構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容，公平、公正地解決好醫(yī)療損害責(zé)任對保護(hù)醫(yī)生和患者的權(quán)益有十分重要的意義。關(guān)于草案第7章醫(yī)療損害責(zé)任中第57條，我們認(rèn)為醫(yī)務(wù)人員在診療活動中的行為，不僅應(yīng)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，更重要的是要盡到相應(yīng)的工作責(zé)任，建議在第57條中，把“義務(wù)”修改為“義務(wù)和責(zé)任”?！ ℃∶粑瘑T說，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法草案，我認(rèn)為經(jīng)過上次修改后，有很大的進(jìn)步和完善，還有幾點小意見是關(guān)于醫(yī)療損害的責(zé)任問題。第一，第58條第1項，“違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章等有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定的”。我認(rèn)為“診療規(guī)范”不妥，規(guī)范往往是一種共識，通常是有爭議的，建議改為“有關(guān)診療制度”，診療制度是清楚的，比如說搶救制度、門急診制度、醫(yī)療操作的規(guī)程等，這些是清楚的。建議把“規(guī)范”改為“制度”。第二，第59條“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的”，在“藥品”后應(yīng)增加“治療品”，現(xiàn)在有一些人工治療品，這既不屬于藥品，也不屬于醫(yī)療器械，所以應(yīng)是治療品?！把骸焙髴?yīng)增加“血液制品”?，F(xiàn)在的血液大多不是全血，而是紅細(xì)胞、白細(xì)胞、血小板、血漿蛋白等等制品，所以血液制品應(yīng)涵蓋在這個范圍內(nèi)。第三，第60條第3項的免責(zé)，應(yīng)增加“疾病加重或并發(fā)其他疾病，又限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診治的”。第四，第61條最后有一個醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的問題，有些文書提供后會造成矛盾擴(kuò)大或者不穩(wěn)定的，即“有關(guān)疾病診治、討論、會診記錄可以不提供”，往往在病人的搶救、治療過程中，特別是疑難病癥，大家要各抒己見，把所有的想法都應(yīng)該提出來，如果這時候有這樣一條規(guī)定在這里，很多討論會診的意見大家都不說了，因為都是記錄在案的，如果這個資料拿出去了，是仁者見仁、智者見智，最后是提供主治者參考的，如果提供給追究責(zé)任，那就麻煩了，因此不應(yīng)該把這個文件拿出去的，所以這個是“可以不提供的。” 王佐書委員說，侵權(quán)責(zé)任法對穩(wěn)定社會、減少矛盾極為重要，總體看，草案不甚成熟。一些概念含糊不清，如第57條的“注意義務(wù)”，什么叫“注意”，什么叫“不注意”，注意什么?如“特殊檢查”，什么叫特殊檢查?什么叫不特殊檢查?有的檢查在發(fā)達(dá)地區(qū)叫常規(guī)檢查，在小醫(yī)院叫特殊檢查，很難分清楚。諸如此類還有若干，如果要保留這些概念的話，建議進(jìn)行專門的解釋，否則會引發(fā)若干的矛盾?！ 》缎禧愄┪瘑T說，草案第59條，“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以要求生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)協(xié)商賠償”，這里有兩個問題，一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)是不是知道這些藥品或者器械的缺陷，如果知情之下還使用該產(chǎn)品，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)與供應(yīng)商負(fù)連帶責(zé)任，條文中沒有說明，因此建議在條文一開始時就加上一句話，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)不知情的情況下，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不知情，當(dāng)然沒有責(zé)任。二是患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求生產(chǎn)者與患者協(xié)商賠償，患者可能要來回奔走，因此會遷怒于醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成矛盾，不利于醫(yī)患和諧，是否可以考慮改為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)可先行賠償，并有權(quán)向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償”。由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)之間是有一個供求關(guān)系，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)追償?shù)哪芰κ潜然颊邚?qiáng)得多的?！ ∴嵐Τ晌瘑T說，草案第60條規(guī)定了“因下列情形之一，患者有損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。第1項規(guī)定“患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的診療的”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。這條規(guī)定過嚴(yán)了，我們知道醫(yī)患之間的信息不對稱，患者和家屬的發(fā)言權(quán)是很有限的，更多的情形是醫(yī)療機(jī)構(gòu)是不是提供了必要的治療。因為在醫(yī)患之間，大多數(shù)情形下是醫(yī)療機(jī)構(gòu)處在強(qiáng)勢。因此，建議這條改為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任或者減輕賠償責(zé)任”?！ ×謴?qiáng)委員說，第63條共有2款，規(guī)定的主體分別是“醫(yī)務(wù)人員”和“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”，顯然不一致，建議第2款修改為“違反前款規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)退回不必要的診療費(fèi)用”?！ ≡S振超委員說，第7章醫(yī)療損害責(zé)任，里面幾條存在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和取證都非常困難的問題，比如銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料，誰來認(rèn)定?過度檢查、不必要的診療行為，誰來認(rèn)定?怎樣取證?很難在實踐當(dāng)中執(zhí)行?！ ×簮墼?全國人大常委會香港特別行政區(qū)基本法委員會副主任)說，第64條，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”。這一條是保護(hù)醫(yī)療人員的，那么其他人員，比如公安機(jī)關(guān)、執(zhí)法人員等是否在這個法中也應(yīng)該有專門一條對他們進(jìn)行保護(hù)?！ ≈芗屹F(全國人大代表)說，草案第54條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”，患者受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任是不可推卸的，但醫(yī)務(wù)人員也要有相應(yīng)的責(zé)任界定，因為已經(jīng)是明顯的過錯。這樣就有利于通過加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的雙向責(zé)任，來減少目前普遍發(fā)生的醫(yī)療損害和醫(yī)療糾紛?！ ×_范椒芬(全國人大代表)說，第54條是關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的，醫(yī)務(wù)人員有過錯，由所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。在國外，以及香港，醫(yī)務(wù)人員個人要買專業(yè)責(zé)任的保險，不應(yīng)該醫(yī)務(wù)人員的過錯完全由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，畢竟醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)也是比較緊張的?！ ∏叵Ｑ?全國人大代表)說，現(xiàn)在最關(guān)注的焦點，就是侵權(quán)責(zé)任法里的醫(yī)療損害責(zé)任部分，也就是說醫(yī)療責(zé)任事故。醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定，第7章共有11個條文，提7點修改意見： 1、責(zé)任的規(guī)定即過錯責(zé)任，我們既然規(guī)定了過錯責(zé)任，這里就應(yīng)該進(jìn)行完善，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，這一條還有兩點需要修改：(1)醫(yī)務(wù)人員有過錯，要承擔(dān)責(zé)任，這里沒有規(guī)定醫(yī)務(wù)人員要承擔(dān)責(zé)任，因為有的人認(rèn)為規(guī)定醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)的話，就加重了醫(yī)生的責(zé)任，值得探討。醫(yī)務(wù)人員有過錯，理所當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，這既有利于醫(yī)院的管理，醫(yī)生手術(shù)、開刀不承擔(dān)責(zé)任，只讓醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任，沒有這樣的道理。應(yīng)該由醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任以后要找醫(yī)生，只有這樣醫(yī)生才會加強(qiáng)責(zé)任，這個責(zé)任不能只由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。有了過就有責(zé)，不能只規(guī)定了有過錯，而不承擔(dān)責(zé)任，所以應(yīng)該加上去，“由醫(yī)務(wù)人員和所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?2)“所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”，這里應(yīng)該加上“應(yīng)當(dāng)”兩個字，法律上講“可以”、“應(yīng)當(dāng)”，唯獨(dú)這一條就是“由所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任”，“由”就有可以也或不可以，有應(yīng)當(dāng)也有不應(yīng)當(dāng)，法律上就講“應(yīng)當(dāng)”或者“可以”，我認(rèn)為應(yīng)該加上“應(yīng)當(dāng)”，因為我們國家采取過錯責(zé)任原則，認(rèn)為過錯責(zé)任原則就是對醫(yī)務(wù)人員強(qiáng)加的一種責(zé)任，這已值得探討，實際上這是對醫(yī)務(wù)人員的保護(hù)，因為醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員具有較強(qiáng)的專業(yè)性，患者對情況不了解，你開刀或者治療，只要證明你沒有過錯你就沒有責(zé)任。所謂過錯，從法律上有故意和過失，說過失，有“疏忽大意”，或“過于自信”，所以違背操作規(guī)則，你就是有過錯的，這是基本的、一般的過錯原則。同時，作為侵權(quán)構(gòu)成的要件來講，任何一個民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件必須要有過錯，同時要有行為，還有結(jié)果，以及行為和結(jié)果之間存在因果關(guān)系四個要件，這是任何一個侵權(quán)行為構(gòu)成都必須要有的前提條件，所以規(guī)定過錯原則，這是必須的?！ ?、我認(rèn)為必須加上“舉證責(zé)任倒置”條款。舉證責(zé)任倒置，最高法院的證據(jù)規(guī)則2001年就有明確規(guī)定，因為最高法院的規(guī)定不涉及與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益沖突關(guān)系，從法律要點的產(chǎn)生性上作的規(guī)定舉證責(zé)任應(yīng)不應(yīng)該倒置?有爭議，我個人認(rèn)為應(yīng)該。因為所有的證據(jù)在醫(yī)院，作為患者只有門診病歷，住院病歷是不在患者手里的，病歷記錄是在醫(yī)院，標(biāo)本是在醫(yī)院，手術(shù)操作的記錄也是在醫(yī)院，而發(fā)生醫(yī)療糾紛后，這些都是原始的證據(jù)材料，如果這些原始的證據(jù)材料醫(yī)院不提供，如何讓患者提供?舉證責(zé)任倒置就是由醫(yī)院提供這些材料，這是非?？陀^的，也是公正的，如果醫(yī)院不提供的話，醫(yī)療糾紛如何處理?法律上就沒證據(jù)。如果不規(guī)定的話，醫(yī)院就不會提供，或者不及時提供，所以，舉證責(zé)任倒置應(yīng)該規(guī)定在本法中，否則就是留有很大缺陷。同時醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員具有專業(yè)知識，你做的這個手術(shù)、你的這種行為產(chǎn)生的結(jié)果，你有義務(wù)要解釋清楚，即證明行為與結(jié)果之間的關(guān)系。作為患者不具備這個專業(yè)知識，他產(chǎn)生對你的誤解，醫(yī)院有義務(wù)進(jìn)行證明說明。所以有些人認(rèn)為由于多種原因的存在，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛醫(yī)生沒有辦法解釋清楚因果關(guān)系，所以不應(yīng)規(guī)定舉證倒置，這一理由值得商討。這里規(guī)定得很明確，由于多種原因無法查明病因的，即在現(xiàn)有醫(yī)術(shù)條件下難以診療的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。從法律上講，因果關(guān)系的原因和結(jié)果，主要指直接因果關(guān)系，這種原因?qū)е逻@種結(jié)果，其他的原因不是你醫(yī)療技術(shù)的或者醫(yī)療責(zé)任事故的原因和結(jié)果，所以其他多種原因不影響舉證責(zé)任的倒置問題?，F(xiàn)在醫(yī)患糾紛非常非常突出，影響到社會的問題不僅是因為醫(yī)療費(fèi)用的問題和醫(yī)療保障的問題，更重要的問題是醫(yī)療事故得不到合理賠償。醫(yī)療事故難以認(rèn)定，醫(yī)療事故的鑒定不公正，導(dǎo)致了醫(yī)療糾紛官司難打、證據(jù)難找，矛盾突出。這些問題需要這部法律有更加具體的規(guī)定來解決，把舉證責(zé)任倒置規(guī)定進(jìn)來，否則矛盾將會更加突出。 3、醫(yī)療法規(guī)規(guī)定與這部法律的銜接問題。醫(yī)療事故的處理中間，我們現(xiàn)行的法律主要有一部行政法規(guī)和兩個規(guī)章，既2002年國務(wù)院制定的《醫(yī)療事故處理條例》、衛(wèi)生部的《醫(yī)療事故鑒定暫行辦法》和《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)》?！稐l例》明確規(guī)定了不構(gòu)成醫(yī)療責(zé)任事故、不承擔(dān)賠償?shù)?種情況：一是緊急情況之下采取的緊急行為，不承擔(dān)責(zé)任;二是病情尋?；蝮w質(zhì)特殊的情況;三是在現(xiàn)在醫(yī)學(xué)條件下，難以預(yù)料、無法防范的情況;四是沒有過錯輸血導(dǎo)致感染的情況;五是延誤診療的情況;六是不可抗力的情況。這六種情況都不構(gòu)成醫(yī)療責(zé)任事故，不承擔(dān)賠償責(zé)任。條例規(guī)定的這6種情況是合理的，我認(rèn)為這6種情況應(yīng)該體現(xiàn)在本法第7章中，把醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形包括進(jìn)來，但是本草案沒有包括進(jìn)來，只規(guī)定了三種情況。條例與法律相沖突的話，是依據(jù)法律還是依據(jù)條例?肯定是依據(jù)法律。建議條例和法律銜接統(tǒng)一?！ ?、第57條建議再具體?！搬t(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)”，其中“注意義務(wù)”不具體，這是一種醫(yī)學(xué)用語，不是法律用語，什么叫“注意義務(wù)”?不明確、模糊，很有彈性。相應(yīng)的“注意義務(wù)”是什么標(biāo)準(zhǔn)?這些內(nèi)容都沒有。法律應(yīng)該用法律言語，本條理解“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆氊?zé)”，或是“合理的責(zé)任”，建議具體化?！ ?、推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯中，規(guī)定了三種情況：違法違規(guī)、隱匿拒絕、偽造或者銷毀。還有一點，就是病歷的涂改、刪除，這不是偽造，偽造就是造一個病歷出來。醫(yī)療糾紛中涂改的問題很多，國務(wù)院《條例》中有了“涂改”的規(guī)定，所以建議本法中也應(yīng)該把“涂改”的內(nèi)容加進(jìn)去，即“涂改、偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的”?！ ?、第61條規(guī)定醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管文書資料，患者要求提供應(yīng)當(dāng)提供，建議“提供”前加上“及時”二字。出現(xiàn)醫(yī)患糾紛以后，患者是弱勢的，這個證據(jù)是非常重要的，因為這些都是原始的證據(jù)材料，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管以后，患者需要的時候，是要求對質(zhì)的，是要求解決問題的，要醫(yī)院提供資料，醫(yī)院一個月提供也是應(yīng)當(dāng)，半年以后提供也是應(yīng)當(dāng)，結(jié)果不及時提供，不利于問題的解決，所以建議改為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時提供”，不能缺少“及時”兩個字，同時，違背這一條應(yīng)該有承擔(dān)責(zé)任規(guī)定，建議加上“違反前款規(guī)定的，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任”的內(nèi)容。 7、第64條可以刪去，有兩點理由：一是執(zhí)業(yè)醫(yī)師法中第3條有明確規(guī)定，醫(yī)生履行職責(zé)時受法律保護(hù)，這一內(nèi)容已經(jīng)有專門的法律規(guī)定，這里沒必要再規(guī)定。二是這章講的是醫(yī)療損害責(zé)任，而不是醫(yī)生的權(quán)利保護(hù)，如果講醫(yī)生權(quán)益保護(hù)的話，是不是也要講患者權(quán)益的保護(hù)?醫(yī)務(wù)人員不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致救治人員死亡或者受傷的，構(gòu)成犯罪的，要求追究刑事責(zé)任，也應(yīng)該規(guī)定，這才對等。而這些規(guī)定在刑法和執(zhí)業(yè)醫(yī)師法中都有規(guī)定，因此可以刪除。同時這一條與上面“醫(yī)療損害責(zé)任”的標(biāo)題是不統(tǒng)一的，所以沒有必要放在這里規(guī)定“醫(yī)生權(quán)益保護(hù)”的內(nèi)容。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
