0571-22931819
標(biāo)簽： 交通
工傷賠償與交通事故賠償可以兼得
2016-12-29 08:00:13
無憂保
以案說法員工因工外出遇交通事故死亡，公司承擔(dān)了工傷賠償責(zé)任后，還要承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任嗎？
來源于：中山日報(bào) 2006年7月25日 第 4212 期 a5版
【案情簡介】
敬告：本文版權(quán)歸中山網(wǎng)所有，轉(zhuǎn)載時(shí)請注名出處，必須保留網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內(nèi)容，我社將保留法律追究權(quán)利。 http://www.zsnews.cn 2004年11月1日，曹某與珠海a公司簽訂勞動合同，任操作工，月薪800元，珠海a公司沒有為曹某辦理社會保險(xiǎn)。2004年12月5日，珠海a公司安排曹某乘坐公司大客車出外辦事，途中，珠海a公司的大客車與李某的大貨車發(fā)生碰撞，造成曹某死亡。經(jīng)交警認(rèn)定：珠海a公司的司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，大貨車的司機(jī)負(fù)次要責(zé)任，曹某不負(fù)責(zé)任?！ ?005年1月13日，珠海市勞動和社會保障局認(rèn)定：曹某因工外出途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡為因工死亡。2005年3月1日，珠海勞動爭議仲裁委員會作出裁決：要求珠海a公司支付喪葬補(bǔ)助金7752元，一次性工亡補(bǔ)助金62016元及供養(yǎng)親屬撫恤金?！吨俨貌脹Q書》生效后，珠海a公司履行了上述義務(wù)?！ ?005年1月15日，曹某的妻子，兒子及父親以珠海a公司，大貨車車主李某為被告，以交通事故人身損害賠償案由向法院提起訴訟?！ 局楹公司答辯意見】 在庭審中，被告珠海a公司提出：根據(jù)勞動部勞辦發(fā)（1997）51號文第三項(xiàng)規(guī)定：“交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)，誤工工資的，企業(yè)或保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇。”也就是說，民事賠償和工傷保險(xiǎn)待遇不能重復(fù)要求?！ 驹娴姆瘩g意見】 針對珠海a公司的答辯，原告當(dāng)庭反駁，原告認(rèn)為：1998年11月1日生效的《廣東省社會工傷保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定：“同一工傷事故兼有民事賠償或商業(yè)性人身、人壽保險(xiǎn)賠償?shù)?，按民事賠償、商業(yè)保險(xiǎn)賠償、社會工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)捻樞蛱幚?，除醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)不重復(fù)支付外，本條例規(guī)定的其他工傷保險(xiǎn)待遇照發(fā)。”所以，珠海a公司應(yīng)承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任?！ 痉ㄔ号袥Q】 法院認(rèn)為：工傷保險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，由于珠海a公司未為曹某辦理工傷保險(xiǎn)，所以應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)補(bǔ)償責(zé)任；本案糾紛為侵權(quán)糾紛，以過錯(cuò)為賠償條件，法律對原告獲得工傷補(bǔ)償及民事?lián)p害賠償并不禁止，工傷保險(xiǎn)金及人身損害賠償金均為對原告的救濟(jì)，二者不矛盾也不存在吸收關(guān)系。據(jù)此，法院作出判決： 判令珠海a公司支付死亡賠償金234603元，交通住宿費(fèi)700元和曹某兒子撫養(yǎng)費(fèi)32732元及曹某父親的撫養(yǎng)費(fèi)2561元?！ ∨辛罾钅持Ц端劳鲑r償金100544元交通住宿費(fèi)300元和曹某兒子撫養(yǎng)費(fèi)14028元及曹某父親的撫養(yǎng)費(fèi)1097元?！ ≡婧捅桓媸盏健睹袷屡袥Q書》后，均無上訴，該《民事判決書》現(xiàn)已生效?！ ?
發(fā)布日期：2006年7月25日 作者：廣東帥毅律師事務(wù)所 廖旭東 網(wǎng)站編輯：陸超虹
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
