0571-22931819
標簽：
雇員因工死亡，雇主賠償28.5萬元
2016-12-29 08:00:13
無憂保
北京市雄志律師事務(wù)所所律師 王永靈、宋義凱 成功代理農(nóng)民工孫某因工死亡賠償案，雇主最終賠償死者家屬28.5萬元。
案情簡介：
2005年6月，被告魏某雇用原告的丈夫（死者，孫某）對某辦公樓進行裝修，孫某在施工過程中，因乘坐的卷揚機輪軸斷裂，不幸墜地死亡。事后，魏某給付原告3萬元作為一次性賠償款，并簽署了《死亡補充協(xié)議》。原告認為賠償金額太少。
爭議焦點：
1.孫某（死者）與魏某是否形成了雇用關(guān)系。
2.魏某給付原告的3.5萬元的《死亡補償協(xié)議》是否有效。
王永靈、宋義凱律師的代理意見：
一，死者孫某與魏某形成了雇用關(guān)系。
死者孫某與魏某雖然簽署的是《安裝協(xié)議》，但從協(xié)議內(nèi)容中看，魏某負責(zé)構(gòu)件的運輸，工具及零部件，技術(shù)指導(dǎo)；死者孫某只提供勞務(wù)。二人的法律關(guān)系正符合雇用關(guān)系的特征。雇用關(guān)系是指受雇用人在一定或不特定的期間內(nèi)，接受雇用人的指揮與安排，為其提供特定或不特定的勞務(wù)，雇用人接受受雇人提供的勞務(wù)并按約定給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。并且，裝修費用是從發(fā)包方付給魏某，再由魏某給付死者孫某的。
另，發(fā)包方也提供證據(jù)證明是和魏某簽訂了裝修合同，并由魏某找到死者孫某等人進行裝修的。從以上證據(jù)證明，孫某與魏某形成了雇用關(guān)系。
二，《死亡補充協(xié)議》無效。
雖然魏某在事發(fā)后給付了死者的家屬3萬元賠償金，但原告（即死者的妻子）認為只是給付了部分賠償款，且原告并未在《死亡補償協(xié)議》上簽字。在該協(xié)議上簽字的人是原告的兒子，年僅十四歲，無民事行為能力。另，補償?shù)臄?shù)額與實際損失差距太大，有悖公平原則。故律師認為協(xié)議無效，應(yīng)按實際損失賠償。
法院判決：
法院采納了代理律師的代理意見，判令魏某賠償死者家屬死亡賠償金，喪葬費，被撫養(yǎng)人生活費，精神損失費等共計28.5萬元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
