0571-22931819
保定律師高宏圖代理的醫(yī)療損害賠償糾紛案（2012）
2016-12-29 08:00:13
無憂保
保定律師擬定的《民事起訴狀》： 原告：a，女，19xx年xx月x日出生，漢族，住保定市南市區(qū)建華南大街xxxx號x棟xxx號?！ ≡妫篵，男，19xx年x月x日出生，漢族，住址同上。 第一被告：c內(nèi)科診所，地址：保定市南市區(qū)xxx街xx號，主要負責人：c?！ 〉诙桓妫篶，男，19xx年x月xx日出生。 案由：醫(yī)療損害賠償糾紛。 訴訟請求： 一、判令二被告連帶賠償原告a各項損失共計45049元。 二、判令二被告連帶承擔本案訴訟費用。 事實與理由： d于2010年4月27日到第一被告就醫(yī)，之后遵照二被告的意見一直在第一被告輸液治療，2010年5月3日再到第一被告輸液時在第一被告當場死亡。原告a系d之妻，原告b系d之子。 二被告在接診過程中理應意識到其不具備處置d嚴重病情的設施、條件，未盡到必要的告知、說明義務，誤導了d沒有到大醫(yī)院進行治療；其沒有配置急救藥品致使d在第一被告倒地時未能在第一時間獲得救治，貽誤了及時搶救的時間；其先后出示的門診登記病歷不同一，屬于偽造病歷資料。 二被告在與原告的協(xié)商過程中，沒有完成《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”規(guī)定的舉證義務，也沒有依法履行對原告損失的賠償義務。 為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定特提起訴訟，請求法院依法判決。 此致保定市南市區(qū)人民法院 附：本訴狀副本2 份。 起訴人：a、b 2011年3月10日 保定律師身份：原告a的訴訟代理人?！ ”６蓭熞粚徶饕硪庖姡?nbsp; 一、關(guān)于本案的法律適用問題 本案不應適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》，也不應適用《醫(yī)療事故處理條例》；應適用《最高人民法院關(guān)于參照＜醫(yī)療事故處理條例＞審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國侵權(quán)責任法＞若干問題的通知》、《中華人民共和國民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。 ㈠本案當中，無論二被告的侵權(quán)行為，還是其行為的損害后果（d于2010年5月3日死亡）均發(fā)生在侵權(quán)責任法施行之前即2010年7月1日之前。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國侵權(quán)責任法＞若干問題的通知》中“侵權(quán)責任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用當時的法律規(guī)定。侵權(quán)行為發(fā)生在侵權(quán)責任法施行前，但損害后果出現(xiàn)在侵權(quán)責任法施行后的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責任法的規(guī)定”的規(guī)定，本案不符合適用侵權(quán)責任法的情形，而應適用侵權(quán)行為發(fā)生當時的法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于參照＜醫(yī)療事故處理條例＞審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》、民法通則、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、民事訴訟法、《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》均是本案侵權(quán)行為發(fā)生當時的法律規(guī)定。 ㈡本案原告沒有以醫(yī)療事故為由訴請二被告承擔責任，通過本案的開庭審理，二被告也沒有證據(jù)證實本案的侵權(quán)行為屬于醫(yī)療事故。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于參照＜醫(yī)療事故處理條例＞審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”的規(guī)定，本案不符合參照條例辦理的情形，應認定為因醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療賠償糾紛，應適用民法通則的規(guī)定。 ㈢因《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則、民事訴訟法就有關(guān)適用法律的問題作出的解釋，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》是根據(jù)民事訴訟法制定的，所以本案應一并適用。 二、關(guān)于本案舉證責任的承擔問題 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》在第四條第（八）項中，對因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟的舉證責任的承擔問題作出了明確規(guī)定，即“由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”，本案屬于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，應適用該規(guī)定。 三、關(guān)于保定市醫(yī)學會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室（以下稱醫(yī)鑒辦）終止本案醫(yī)療事故鑒定的問題 ㈠原告a沒有以醫(yī)療事故為由訴請二被告承擔責任，而是以醫(yī)療過錯為由訴請二被告承擔責任的。醫(yī)療事故不等同于醫(yī)療過錯，不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療行為同樣可能存在醫(yī)療過錯。即使醫(yī)鑒辦作出本案不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論也不能證實二被告在診療行為中不存在過錯。二被告于2011年4月29日提出的醫(yī)療事故鑒定申請本就不能對抗a的訴請理由。 ㈡醫(yī)鑒辦于2011年12月28日決定終止鑒定，終止原因表述的中心意思是“非《醫(yī)療事故處理條例》調(diào)整的范圍”、“不是醫(yī)學會職能”，而非原告（患方）不予配合。客觀上，在二被告申請、醫(yī)鑒辦受理鑒定申請后，原告也一直在全面、及時地配合醫(yī)鑒辦的工作。原告在收到貴法院送達的醫(yī)鑒辦《患方提交醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料的函》后，按照貴法院通知、要求向醫(yī)鑒辦提交書面陳述材料也是配合醫(yī)鑒辦工作、服從貴法院指示的具體表現(xiàn)。原告本就沒有申請醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)鑒辦以原告在陳述材料中表達的意見為由終止鑒定只能說明醫(yī)鑒辦無法否認原告的意見。 ㈢根據(jù)衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔2005〕496號《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有關(guān)問題的批復》中“患方不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，造成醫(yī)療事故技術(shù)鑒定無法進行的，按放棄醫(yī)療事故技術(shù)鑒定處理”的規(guī)定，即使原告（患方）不予配合鑒定也僅是承擔放棄醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的后果，而無須承擔其他后果，醫(yī)鑒辦終止鑒定得不出原告承擔責任或者承擔不利后果的結(jié)論。 ㈣沒有是否屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論不影響人民法院根據(jù)舉證責任分配的規(guī)則以及其他證據(jù)認定二被告是否存在過錯。 1、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第二款規(guī)定，“因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作出裁判”。 2、《石家莊市中級人民法院民事審判指導意見匯編四—關(guān)于醫(yī)療損害賠償糾紛案件》中指出：“在處理具體案件時，首先對于證據(jù)認定的思路要拓寬。要按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，加重醫(yī)療機構(gòu)的舉證責任。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是民事證據(jù)的一種，法院沒有義務必然予以采納?；颊咄ㄟ^其他途徑證明了醫(yī)療行為違法和損害事實存在，而醫(yī)療機構(gòu)不積極舉證予以否定的，推定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯責任。法院可以根據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論、司法鑒定結(jié)論和其他證據(jù)，綜合判斷醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯”。 四、關(guān)于原告a訴訟請求45049元的計算依據(jù)問題 ㈠結(jié)合本案應適用的法律，a的損失項目應根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定計算。該解釋第十七條第三款規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用”，第十八條第一款規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定”，參考《河北省2010年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)》中河北省2009年度職工年平均工資28383元、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14718.25元的數(shù)據(jù)，原告a的損失項目數(shù)額如下： 1、喪葬費：28383元÷12×6＝14191.5元（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算”）。 2、死亡賠償金：14718.25元×（20－6）＝206055.5元（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”，d死亡時滿66周歲）。 3、精神損害撫慰金：酌情主張5000元（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定”）。 4、其他項目（諸如搶救治療費用以及d親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用）放棄主張。 上述損失項目數(shù)額合計：225247元。 ㈡因d的近親屬還有b，在原告a起訴前得知b本人同案外第三人e簽訂了《協(xié)議書》，所以原告a本人只主張上述損失的1/2。又考慮到d盲目輕信二被告也可能存在一定過錯，本著和諧解決爭議的態(tài)度，在起訴狀中僅主張二被告承擔40%的責任。因二被告屬于專業(yè)的醫(yī)療機構(gòu)、人員，而d只是一普通的患者，普通患者輕信專業(yè)的醫(yī)療機構(gòu)、人員的過失只能認為屬于一般過失，所以a主張二被告承擔40%的責任只少不多。225247元÷2×40%＝45049元。 五、原告a依法提供證據(jù)完成了自己的舉證責任，且證實了二被告在醫(yī)療行為中存在過錯。 ㈠原告a提供了c內(nèi)科診所醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證副本復印件、醫(yī)療統(tǒng)一處方箋復印件、統(tǒng)一門診登記簿復印件，其中均有第二被告簽字確認與原件一致；提供了一份統(tǒng)一門診登記簿原件、d《居民死亡醫(yī)學證明書》原件。足以證實d同二被告存在醫(yī)療關(guān)系、二被告實施了醫(yī)療行為、發(fā)生了d死亡的損害后果。 ㈡原告a提供的上述證據(jù)還證實了二被告?zhèn)卧炝瞬v資料、二被告開具的醫(yī)療統(tǒng)一處方箋違法、二被告在搶救d的過程中措施不當（沒有立即使用急救藥品），足以證實二被告在對d的診治行為中存在過錯。 1、2010年4月27日的統(tǒng)一門診登記簿應是唯一的，不應出現(xiàn)二份；且二被告出具的該二份病歷資料不同一，存在多處矛盾，具體體現(xiàn)為：①字少的記錄為：頭疼5-6天，呈陳發(fā)性；字多的記錄為：左側(cè)顳部陳發(fā)頭疼5-6天。②字少的沒記錄；字多的記錄為：意識障礙。③字少的沒記錄；字多的記錄為：腹平軟，生理反射存在。④字少的沒記錄；字多的記錄為：……（看不清）無陽性反映。⑤字少的沒記錄；字多的記錄為：心電圖正常。⑥字少的記錄為：口服降壓藥自備；字多的記錄為：口服硝苯地平5……（后看不清），阿替洛爾12.5……（后看不清）。⑦字少的記錄為印象高血壓；字多的記錄為：印象高血壓（臨界）。⑧字少的沒記錄；字多的記錄為：a硬化。該二份病歷資料中字少的是于2010年5月3日由第二被告交給原告b的，字多的是第二被告于2010年5月14日又拿出來的，都是第二被告親自書寫的?！ ?、二被告開具的醫(yī)療統(tǒng)一處方箋字跡不清、存在勾劃情形，違反了衛(wèi)生部《處方管理辦法》第六條處方書寫應當符合第（三）項規(guī)則“字跡清楚，不得涂改；如需修改，應當在修改處簽名并注明修改日期”的規(guī)定；該處方用量10日，超過7日用量卻沒有注明理由，違反了《處方管理辦法》第十九條第一款“處方一般不得超過7日用量；急診處方一般不得超過3日用量；對于某些慢性病、老年病或特殊情況，處方用量可適當延長，但醫(yī)師應當注明理由”的規(guī)定，明顯違反診療規(guī)定。 3、在2010年5月3日的統(tǒng)一門診登記簿中記錄有“靜脈開放給藥，一直急救到上午8:40家屬到場，送急救中心”、左上邊卻又記錄“上午8:41消心痛1＃舌下”，在時間上急救到了上午8:40與上午8:41消心痛1＃舌下存在矛盾沖突；搶救第一時間沒用消心痛，放棄搶救后再用，違法了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十一條“醫(yī)療機構(gòu)對危重病人應當立即搶救。對限于設備或者技術(shù)條件不能診治的病人，應當及時轉(zhuǎn)診”的規(guī)定。 ㈢原告a提供的上述證據(jù)結(jié)合二被告提供的《尸體解剖報告書》恰能證實d的病情確實非常嚴重，二被告在臨床診斷“高血壓病，動脈硬化，腦供血不足”時就應該意識到其不具備治療如此嚴重病情的條件，就應該意識到單在診所輸液根本無法保證d的生命安全、更無法治好d的病情，但是二被告沒有意識到或者雖然意識到了但是未盡到必要的告知、說明義務，誤導了d沒有到大醫(yī)院進行治療，進而造成了d死亡后果的發(fā)生。 六、二被告未能完成舉證責任，依法應當承擔舉證不能的不利后果。 ㈠二被告未能證實其醫(yī)療行為與d的死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，也未能證實其診療行為中不存在過錯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，二被告應依法承擔舉證不能的不利后果。 1、醫(yī)鑒辦終止鑒定的函不等于不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，二被告提出醫(yī)療事故鑒定申請也不能等同于其就完成了自己的舉證責任。況且，如上所述，二被告提出醫(yī)療事故鑒定申請本就不能對抗a醫(yī)療過錯的訴請理由。 2、二被告未能證實其提供的統(tǒng)一門診登記簿中記錄行為的真實性、合法性，如：①記錄心電圖正常的憑據(jù)沒有。②搶救過程中記錄有靜脈開放給藥，但尸體解剖中并未體現(xiàn)曾經(jīng)靜脈開放給藥（第二被告于2010年5月14日曾承認過輸?shù)膬H是葡萄糖），假如給了給的藥也沒有記錄名稱。③在字多的那份2010年4月27日的統(tǒng)一門診登記簿中有“口服硝苯地平”、“阿替洛爾”的記錄。但根據(jù)醫(yī)學常識，嚴重冠狀動脈狹窄病人服用硝苯地平后，降壓會導致反射性交感興奮而心率加快，促進心肌梗死的發(fā)生。與阿替洛爾合用，會造成充血性心力衰竭，尤其主動脈嚴重狹窄者禁用，大劑量可致心臟停博，引起死亡。 3、二被告提供的《尸體解剖報告書》中第五項討論部分明確了“死者曾因偏頭痛就診輸液治療，是否由于輸液促進心肌缺血尚不能確定”，直接確定了不能證實對d輸液沒有促進、加速d心肌缺血并進而導致了d死亡。 4、二被告申請到庭作證的證人f作為第一被告的護士，對d扎液、輸液的直接經(jīng)手人，其實施行為是在履行職務行為、代表的不是其個人而是第一被告，其對有關(guān)事實的陳述屬于第一被告陳述的一部分、不應作為獨立的證據(jù)證人證言來認定。即使，將其陳述作為證人證言，因其與本案第一被告有直接的利害關(guān)系，其證言的真實性也無法保證，其證言沒有任何的證明力。 5、第一被告屬于營利性醫(yī)療機構(gòu)，但未提供營業(yè)執(zhí)照，涉嫌無照經(jīng)營。違反了《國家工商行政管理總局關(guān)于個體診所和個人行醫(yī)登記管理有關(guān)問題的答復》中“單位或個人設立營利性醫(yī)療機構(gòu)，在取得相關(guān)審批文件后應當辦理工商登記。對經(jīng)衛(wèi)生行政部門核定為營利性醫(yī)療機構(gòu)，但未辦理工商登記的單位或個人開展醫(yī)療經(jīng)營活動的，工商行政管理機關(guān)依照《無照經(jīng)營查處取締辦法》的職責分工進行查處”的規(guī)定。假如其遵守法律規(guī)章，不進行經(jīng)營，d就不會在其處治療。 ㈡d自2010年4月27日到第一被告處接受二被告的診療，按其醫(yī)囑一直輸液到2010年5月3日，在連續(xù)治療6或7日后病情不但沒有好轉(zhuǎn)，反而發(fā)生了當場死亡的嚴重后果，期間二被告沒有建議d到大醫(yī)院進行診治檢查，也沒有反思自己的診治措施，在邏輯、情理、生活經(jīng)驗法則上無論如何都很難說沒有責任。 ㈢二被告至今都沒有對原告依法進行賠償，僅是第二被告對原告b本人進行了一定的補償，案外第三人e同b本人簽訂的《協(xié)議書》中明確了當中的補償是對b本人的，并沒有對a補償或賠償絲毫，在法律上也沒有b可以代表a免除二被告賠償義務的條文根據(jù)，連帶債權(quán)人即使可以代表其他債權(quán)人向債務人主張債權(quán)，但不等于可以代表其他債權(quán)人減、免可以主張的債權(quán)?！ 【C合以上，懇請人民法院依法支持原告a的全部訴訟請求，判令二被告連帶賠償原告a各項損失共計45049元。 訴訟代理人：河北樹仁律師事務所律師 高宏圖 2012年3月13日 一審《民事判決書》見：http://blog.sina.com.cn/s/blog_492187cf0101a8fv.html?！ ”６蓭煍M定的《民事上訴狀》： 上訴人：a，女，19xx年xx月x日出生，漢族，住保定市南市區(qū)建華南大街xxxx號x棟xxx號?！ ∩显V人：b，男，19xx年x月x日出生，漢族，住址同上?！ ”簧显V人：c內(nèi)科診所，住所地：保定市南市區(qū)xxx街xx號，主要負責人：c?！ ”簧显V人：c，男，19xx年x月xx日出生，漢族，住保定市xx城市花園x-x-xxx。 上訴人不服保定市南市區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）（2011）南民初字第xxx號《民事判決書》（以下簡稱一審判決），現(xiàn)依法提出上訴?！ ∩显V請求： 懇請貴院撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的全部訴訟請求?！ ∈聦嵑屠碛桑骸 ∫?、本案雙方當事人彼此應承擔的舉證責任?！ 、灞景府斨?，無論是二被上訴人的侵權(quán)行為，還是其行為的損害后果（2010年5月3日d死亡）均發(fā)生在侵權(quán)責任法施行之前即2010年7月1日之前。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國侵權(quán)責任法＞若干問題的通知》中“侵權(quán)責任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用當時的法律規(guī)定。侵權(quán)行為發(fā)生在侵權(quán)責任法施行前，但損害后果出現(xiàn)在侵權(quán)責任法施行后的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責任法的規(guī)定”的規(guī)定，本案不應適用侵權(quán)責任法，而應適用侵權(quán)行為發(fā)生當時的法律規(guī)定?！ 、妗蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第四條第一款第（八）項規(guī)定，“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”，即因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟實行因果關(guān)系推定和過錯推定?！ 嵭幸蚬P(guān)系推定，也就是說，上訴人在因果關(guān)系的要件上沒有舉證義務，應由人民法院實行推定。上訴人不必證明二被上訴人的醫(yī)療行為與d死亡之間存在因果關(guān)系。假如，二被上訴人認為其醫(yī)療行為與d死亡之間不存在因果關(guān)系，應由其提供證據(jù)證明。二被上訴人證明成立的，因果關(guān)系推定不成立，其無責任；不能證明的，因果關(guān)系推定成立，其有責任?！ 嵭羞^錯推定，也就是說，上訴人不承擔證明二被上訴人存在醫(yī)療過錯的責任，應由人民法院推定二被上訴人存在過錯。假如，二被上訴人主張自己無過錯，則須舉證證明。二被上訴人證明成立的，過錯推定不成立，其無責任；不能證明的，過錯推定成立，其有責任。 ?、缟显V人沒有舉證證明因果關(guān)系和主觀過錯這兩項侵權(quán)責任構(gòu)成要件的成立義務，只有舉證證明d與二被上訴人之間存在醫(yī)療關(guān)系并發(fā)生了d死亡損害后果的義務?！ 《?、二被上訴人沒有完成其舉證責任，沒能證實“二被上訴人的診療行為與d死亡之間不存在因果關(guān)系，且二被上訴人在診療過程中不存在醫(yī)療過錯”?！ 、灞景钢校显V人是以醫(yī)療過錯不是以醫(yī)療事故為由提起的訴訟。二被上訴人有義務證實的不是本案醫(yī)療行為不屬于醫(yī)療事故而是“二被上訴人的診療行為與d死亡之間不存在因果關(guān)系，且二被上訴人在診療過程中不存在醫(yī)療過錯”。二被上訴人申請醫(yī)療事故鑒定本就不能對抗上訴人的訴請理由。盡管醫(yī)學會在鑒定期間出具了終止醫(yī)療事故鑒定函，但是這并不影響二被上訴人申請醫(yī)療過錯鑒定。二被上訴人有義務也有條件申請醫(yī)療過錯鑒定卻不申請醫(yī)療過錯鑒定，是屬于顧左右而言他的惡意行為。 ?、妗搬t(yī)學會在鑒定期間出具了終止醫(yī)療事故鑒定函”不等于醫(yī)學會作出了本案醫(yī)療行為不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，更不等于作出了本案醫(yī)療行為不存在醫(yī)療過錯的鑒定結(jié)論。 ?、玑t(yī)學會終止鑒定不應由上訴人承擔不利后果。 1、一審法院委托醫(yī)學會進行所謂上訴人與被上訴人醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定（見一審判決第4頁）本就不當，因為上訴人提起的與被上訴人間的爭議是醫(yī)療過錯而非醫(yī)療事故爭議?！ ?、醫(yī)學會終止鑒定缺失法律根據(jù)，終止鑒定本身就不具有正當性?！ ?、上訴人按照一審法院的通知要求，一直在配合醫(yī)學會進行鑒定工作，醫(yī)療事故鑒定是二被上訴人申請的，是一審法院委托的，上訴人的認定、要求（見一審判決書第4頁）根本不會導致鑒定無法進行。而且，根據(jù)衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔2005〕496號《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有關(guān)問題的批復》中“患方不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，造成醫(yī)療事故技術(shù)鑒定無法進行的，按放棄醫(yī)療事故技術(shù)鑒定處理”的規(guī)定，即使患方（上訴人）沒配合鑒定也僅是承擔放棄醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的后果，無須承擔其他不利后果?！ 、枰粚彿ㄔ阂远簧显V人已申請了醫(yī)療事故鑒定為由認定其完成了舉證責任，不當?！ ?、“已申請了醫(yī)療事故鑒定”的已申請行為并不必然發(fā)生“證實二被上訴人的診療行為與d死亡之間不存在因果關(guān)系，且二被上訴人在診療過程中不存在醫(yī)療過錯”的法律后果?！ ?、一審法院的該認定沒有任何法律根據(jù)，實質(zhì)上是以法院職權(quán)免除了二被上訴人的舉證責任?！ ∪?、只要二被上訴人沒有完成舉證責任，人民法院就應當根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定判決其承擔不利后果、支持上訴人的訴訟請求。而非，“只有證實了二被上訴人的診療行為與d的死亡有因果關(guān)系、對d的死亡應由二被上訴人承擔民事責任（見一審判決書第5頁），才應支持上訴人的訴訟請求”?！ ∷摹⒁粚彿ㄔ旱恼J定，實質(zhì)上，是將本應由二被上訴人承擔的舉證責任轉(zhuǎn)移到了上訴人身上，違背了《證據(jù)規(guī)定》第四條第一款第（八）項的規(guī)定，適用的是《證據(jù)規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定?！ 蹲C據(jù)規(guī)定》既然在第四條第一款第（八）項中對因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟作出了特別的承擔舉證責任的規(guī)定，按照特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定的法律適用原則，就不應再要求上訴人遵循《證據(jù)規(guī)定》第二條第一款的普通規(guī)定就二被上訴人的診療行為與d死亡之間存在因果關(guān)系以及二被上訴人在診療過程中存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任，否則就是法律適用的錯誤?！ ∵m用《證據(jù)規(guī)定》第四條第一款第（八）項，在不能證明二被上訴人是否存在醫(yī)療過錯時應由二被上訴人承擔不利后果；適用《證據(jù)規(guī)定》第二條第一款，在不能證明二被上訴人是否存在醫(yī)療過錯時是由上訴人承擔不利后果。但是，無論如何是不可能既適用《證據(jù)規(guī)定》第四條第一款第（八）項又適用《證據(jù)規(guī)定》第二條第一款的，否則就自相矛盾了。 五、本案中上訴人不但完成了上述應盡的舉證責任，而且依法提供了一份醫(yī)療統(tǒng)一處方箋、三份統(tǒng)一門診登記簿（其中，2010年4月27日的2份不同一）等證據(jù)證實了二被上訴人存在偽造病歷資料、開具的醫(yī)療統(tǒng)一處方箋違法、在搶救d的過程中措施不當（按照被上訴人c所寫2010年5月3日統(tǒng)一門診登記簿的記錄：“120的醫(yī)護人員8:15到場”、“一直急救到8:40，家屬到場，送急救中心”、“8:41 消心痛1# 舌下”，消心痛是在120的救護人員到達之后服用的，而作為被上訴人c內(nèi)科診所的護士、當時參與搶救d的直接當事人f在一審庭審中陳述的卻是“消心痛是在120的人到以前服用的”。被上訴人c所寫的2010年5月3日統(tǒng)一門診登記簿的記載內(nèi)容與f到庭陳述的內(nèi)容直接矛盾，由此被上訴人c所寫的2010年5月3日統(tǒng)一門診登記簿也存在偽造的嫌疑。即使，被上訴人c沒有也偽造2010年5月3日的統(tǒng)一門診登記簿，消心痛在放棄搶救后服用，沒在d倒地后第一時間服用也與消心痛藥理不符、違背了急救病人的常識）等過錯情形，病歷真?zhèn)螣o法判定的不利后果理應由二被上訴人承擔。沒有醫(yī)療事故或者醫(yī)療過錯的鑒定結(jié)論、不實行過錯推定，也足以認定二被上訴人存在醫(yī)療過錯。但是，一審法院對此卻視而不見、置之不理?！ 【C上所述，上訴人的訴訟請求有法律依據(jù)及事實根據(jù)，一審法院適用、理解法律不當，懇請二審人民法院依法改判支持上訴人的全部訴訟請求。 此致河北省保定市中級人民法院 附：本上訴狀副本二份。 上訴人：a、b 2012年7月15日 保定律師二審主要代理意見： 一、堅持《民事上訴狀》、一審《代理詞》、一審的質(zhì)證意見；另，對《民事上訴狀》中“一審法院以二被上訴人已申請了醫(yī)療事故鑒定為由認定其完成了舉證責任，不當”的觀點作補充闡述如下： ㈠二被上訴人單方申請醫(yī)療事故鑒定不符合《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定。 根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二十條“衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當事人要求處理醫(yī)療事故爭議的申請后，對需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應當交由負責醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學會組織鑒定；醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當事人共同委托負責醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學會組織鑒定”、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第九條“雙方當事人協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應共同書面委托醫(yī)療機構(gòu)所在地負責首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”、第十條“縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當事人要求處理醫(yī)療事故爭議的申請后，對需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應當書面移交負責首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學會組織鑒定”的規(guī)定，啟動醫(yī)療事故鑒定要么應由衛(wèi)生行政部門移交啟動，要么應由雙方當事人共同委托啟動（在醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議時，不包括醫(yī)患雙方無法協(xié)商、訴訟解決時）。 ㈡盡管《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中規(guī)定，“人民法院在民事審判中，根據(jù)當事人的申請或者依職權(quán)決定進行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學會組織鑒定”，但是當中還規(guī)定了“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定”。上訴人認為，一審法院撇開上訴人選擇的醫(yī)療過錯訴由不決定進行醫(yī)療過錯鑒定，卻只根據(jù)二被上訴人的單方申請決定進行醫(yī)療事故鑒定，有袒護被上訴人的嫌疑。 ㈢一審卷中沒有二被上訴人按醫(yī)鑒辦要求（接到2011年10月13日《醫(yī)方提交醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料的函》通知之日起10日內(nèi)提交相關(guān)材料，見一審卷第25頁）提交材料的簽收單，在一審卷第49頁有上訴人一方提交材料的簽收單，足見上訴人一直在配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，沒有配合的是二被上訴人，二被上訴人在醫(yī)鑒辦于2011年12月28日終止鑒定前沒有完成任何配合工作。 二、本案法律關(guān)系的性質(zhì)沒有由醫(yī)療損害責任糾紛轉(zhuǎn)化為合同糾紛。 ㈠本案上訴人主張的訴訟請求為判令二被上訴人連帶賠償上訴人a各項損失共計45049元，該實體權(quán)利僅是a一人的；上訴人b沒有主張任何實體權(quán)利。 ㈡合同具有相對性，僅對簽訂合同的當事人有約束力。上訴人a不是案外第三人e同上訴人b個人簽訂的《協(xié)議書》的當事人，《協(xié)議書》對a沒有約束力。 《協(xié)議書》上無a的簽字，無被上訴人c內(nèi)科診所的簽章、無被上訴人c的簽字。二被上訴人沒有提供證據(jù)證實a委托過b代表自己簽訂《協(xié)議書》，b也否認自己的簽字行為代表了a。法律上沒有子女可以當然代表父母簽訂協(xié)議的規(guī)定，被上訴人的一審代理人在一審代理詞中“甲方為b系d之子，其在協(xié)議書上簽名，按照習慣理應代表d家屬在該案上的態(tài)度，而且其實際上也是代表的d的全部家屬（見一審卷第113頁）”的說法，沒有任何事實根據(jù)、法律依據(jù)的支持，當中提到的所謂習慣只是其單方意愿、主觀臆測，習慣不能替代法律、也不等于證據(jù)；b、a是兩個完全獨立的不同的民事主體，其說法悖逆了基本的法律常識。a本就沒有簽約，說a反悔、違約，也就失去了起碼的前提、根據(jù)。b沒有再行主張任何權(quán)利恰是其遵守《協(xié)議書》的直接表現(xiàn)。 ㈢被上訴人的一審代理人在一審代理詞中“在本案中，b和a之間應為連帶債權(quán)人，被告和任一人就本案的民事行為都應及于另一人（見一審卷第114頁）”的說法違反了民法通則第八十七條“債權(quán)人或者債務人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務人履行義務……”關(guān)于連帶債權(quán)的規(guī)定。按照法律的規(guī)定，連帶債權(quán)是指每個債權(quán)人都有權(quán)要求債務人履行義務，而非有權(quán)放棄權(quán)利或者免除、不再追究、減輕債務人的義務。本案中，b同案外人簽訂《協(xié)議書》的性質(zhì)是在放棄權(quán)利，而非主張權(quán)利，也非要求被上訴人履行法定義務，而且按照簽訂的《協(xié)議書》被上訴人也沒有履行其法定義務（僅是補償而非賠償了b2萬元）。假如二被上訴人確實依法、全面履行完畢了對二上訴人的法定賠償義務，a也不會再向二被上訴人主張任何權(quán)益。 三、被上訴人的一審代理人在一審代理詞中“現(xiàn)原告要求按醫(yī)療過錯處理本案，又要求被告承擔舉證責任（見一審卷第116頁）”，是法律賦予上訴人的權(quán)利，不是上訴人在刁難被上訴人。本案中，確立被上訴人承擔舉證責任，不是單因為上訴人的要求，而是在根本上是因為法律的明確規(guī)定（《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》在第四條第（八）項中明確規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任）。被上訴人在一審當中，明知上訴人是以醫(yī)療過錯為由起訴、被上訴人負有相應舉證義務的情況下，不直接申請醫(yī)療過錯鑒定卻轉(zhuǎn)而申請醫(yī)療事故鑒定，根本沒有誠實信用地履行舉證義務，何談是善意行為？被上訴人無視法律規(guī)定極力推脫自己的舉證責任，凌駕于法律之上要求上訴人替代其舉證，才是真正刁難上訴人的行為。 四、被上訴人的一審代理人在一審代理詞中“根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第31條之規(guī)定醫(yī)療事故鑒定的內(nèi)容是包括因果關(guān)系、過錯等內(nèi)容的（見一審卷第116頁）”，是對該條文的曲解，該條文中沒有出現(xiàn)“過錯”詞語，充其量只是在第二款中規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應當包括醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，該規(guī)定不等于醫(yī)療事故鑒定包含了醫(yī)療過錯鑒定。醫(yī)療事故鑒定屬于行政鑒定，醫(yī)療過錯鑒定屬于司法鑒定；醫(yī)療事故鑒定由《醫(yī)療事故處理條例》所規(guī)定的醫(yī)學會組織鑒定，醫(yī)療過錯鑒定按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。另外，眾所周知，不屬于醫(yī)療事故的情形也可能存在醫(yī)療過錯。 五、目前，足以認定二被上訴人在對d的診治行為中存在的過錯包括： ㈠在臨床診斷d“高血壓病，動脈硬化，腦供血不足”時應該意識到診所不具備治療如此嚴重病情的條件、單在診所輸液無法保證d的生命安全，但是二被告沒有意識到或者雖然意識到了但是未盡到必要的告知、說明義務，誤導了d沒有到大醫(yī)院進行治療，進而造成了d死亡后果的發(fā)生。經(jīng)過二級法院的審理，本案中沒有任何可以證實二被上訴人盡到了必要告知、說明義務的證據(jù)。 二被上訴人確定了“腦供血不足”，卻忽視了“心供血不足”，尸檢中“冠狀動脈硬化嚴重，阻塞管腔75%”可以證實d恰恰是心臟出了問題，這是二被上訴人的漏診。在字多的那份2010年4月27日的統(tǒng)一門診登記簿中添加記錄了心電圖正常，但做的心電圖自始沒有見到更沒有提供到庭。 高血壓病人是冠心病的高危人群，冠心病猝死是動脈粥樣硬化?。ㄔ谧侄嗟哪欠?010年4月27日的統(tǒng)一門診登記簿中記錄有“a硬化”）很容易出現(xiàn)的后果。被上訴人c作為專業(yè)的老大夫、被上訴人c內(nèi)科診所作為專業(yè)的醫(yī)療機構(gòu)，都應該非常清楚這些常識，應該采取有效措施防范該嚴重后果的發(fā)生，但是二被上訴人沒有盡相應責任，而是一開就開了10日的普通軟化血管的藥，沒有針對嚴重的冠心病治療，重病輕治、大病小治，這是二被上訴人的誤診。 ㈡開具的醫(yī)療統(tǒng)一處方箋違法。二被上訴人開具的醫(yī)療統(tǒng)一處方箋字跡不清、存在勾劃情形，違反了衛(wèi)生部《處方管理辦法》第六條處方書寫應當符合第（三）項規(guī)則“字跡清楚，不得涂改；如需修改，應當在修改處簽名并注明修改日期”的規(guī)定；該處方用量10日，超過7日（d恰是在第7日出現(xiàn)的死亡后果）用量卻沒有注明理由，違反了《處方管理辦法》第十九條第一款“處方一般不得超過7日用量；急診處方一般不得超過3日用量；對于某些慢性病、老年病或特殊情況，處方用量可適當延長，但醫(yī)師應當注明理由”的規(guī)定。 ㈢偽造了病歷資料，病歷中的內(nèi)容前后沖突矛盾。2010年4月27日的統(tǒng)一門診登記簿出現(xiàn)了兩種版本；2010年5月3日的統(tǒng)一門診登記簿記錄內(nèi)容存在沖突矛盾（記錄中“靜脈開放給藥，一直急救到上午8:40家屬到場，送急救中心”、左上邊卻又記錄“上午8:41消心痛1＃舌下”，在時間上急救到了上午8:40與上午8:41消心痛1＃舌下存在矛盾沖突）；記錄心電圖正常的憑據(jù)沒有；搶救記錄中有靜脈開放給藥，但尸體解剖中未得到曾經(jīng)靜脈開放給藥（c于2010年5月14日曾承認過輸?shù)膬H是葡萄糖）的印證，假如給了給的藥也沒有記錄名稱。 按照醫(yī)療常識，心肺復蘇建立通道，應輸鹽水而不是葡萄糖。但是，在對d的搶救過程中是一直輸著葡萄糖的。輸液瓶是當日九點十分抬人時f拔的（輸液瓶2010年5月14日封在了診所，內(nèi)有b和c的共同簽字，c當時承認是搶救剩的葡萄糖，未加任何藥）。另外，危重病人應該嚴格控制藥量和滴速，被上訴人c內(nèi)科診所沒有輸液計量泵，無法排除滴速過快、空氣栓塞、劑量大幅超標等加速d血管痙攣，促進急性心肌缺血，造成嚴重心率失常和心力衰竭的事實。 ㈣二被上訴人關(guān)于有的病歷是憑記憶寫的、隨手所寫的的說法，本身就不符合《病歷書寫基本規(guī)范》第三條“病歷書寫應當客觀、真實、準確、及時、完整、規(guī)范”的規(guī)定。病歷應該是隨手可拿，不是隨手可寫。在一審卷第104頁，二被上訴人的一審代理人質(zhì)證時陳述“憑記憶寫了一份，沒找到病歷，隨手寫了一份用藥的”；在一審卷第107頁，被上訴人c內(nèi)科診所的護士f當庭陳述“病歷，c很忙就隨手寫了一下”。 ㈤在字多的那份2010年4月27日的統(tǒng)一門診登記簿中有“口服硝苯地平”、“阿替洛爾”的記錄，但根據(jù)醫(yī)學常識，嚴重冠狀動脈狹窄病人服用硝苯地平后，降壓會導致反射性交感興奮而心率加快，促進心肌梗死的發(fā)生。與阿替洛爾合用，會造成充血性心力衰竭，尤其主動脈嚴重狹窄者禁用，大劑量可致心臟停博，引起死亡。阿替洛爾對于房室傳導阻滯者禁用，大劑量可致心臟停博，引起死亡。兩種藥都會造成低血壓，低血壓是動脈硬化病人的大忌。 ㈥搶救第一時間沒用消心痛，放棄搶救后再用，違法了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十一條“醫(yī)療機構(gòu)對危重病人應當立即搶救。對限于設備或者技術(shù)條件不能診治的病人，應當及時轉(zhuǎn)診”的規(guī)定。 ㈦被上訴人c內(nèi)科診所屬于營利性醫(yī)療機構(gòu)，但未提供營業(yè)執(zhí)照，涉嫌無照經(jīng)營。違反了《國家工商行政管理總局關(guān)于個體診所和個人行醫(yī)登記管理有關(guān)問題的答復》中“單位或個人設立營利性醫(yī)療機構(gòu)，在取得相關(guān)審批文件后應當辦理工商登記。對經(jīng)衛(wèi)生行政部門核定為營利性醫(yī)療機構(gòu)，但未辦理工商登記的單位或個人開展醫(yī)療經(jīng)營活動的，工商行政管理機關(guān)依照《無照經(jīng)營查處取締辦法》的職責分工進行查處”的規(guī)定。假如其遵守法律規(guī)章，不進行經(jīng)營，d就不會在其處治療。 六、民法通則第一百一十九條規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用”；第一百三十條規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應當承擔連帶責任”。依照該二條規(guī)定，得出的結(jié)論應當是支持上訴人的訴訟請求，而非是一審法院得出的駁回上訴人的訴訟請求。 綜合以上，懇請二審人民法院依法改判支持上訴人的上訴請求。 訴訟代理人：河北樹仁律師事務所律師 高宏圖 2012年7月30日 二審《民事調(diào)解書》見：http://blog.sina.com.cn/s/blog_492187cf0101a8fv.html?！ ≡u議： 本案從立案到結(jié)案，歷時一年七個月，在醫(yī)療損害賠償糾紛的案件中周期不算很長，但這個案件進行地相當不容易?！ ×笗r，b本就沒有參加訴訟的意思，而保定市南市區(qū)人民法院出于案結(jié)事了的考慮要求b以共同原告的身份參與訴訟。當初，保定市南市區(qū)人民法院口頭提出b參與訴訟后可以撤訴，但后來卻駁回了b的撤訴請求。 案件一審過程中，有些人就本案的法律適用問題是存在一定誤解的。當事人對案件的審理結(jié)果在一審開庭后抱有非常樂觀的預期，然而不幸的是一審的判決結(jié)果卻讓當事人瞠了目結(jié)了舌。 保定律師一直認為自己當事人的訴訟請求依法應當?shù)玫街С?，盡管本著和諧的大原則保定律師自一審就建議可以調(diào)解結(jié)案。二審中，在不具備調(diào)解基礎、前幕的條件下，最終調(diào)解成功，從反面印證了一審判決的不妥，同時也展現(xiàn)了保定市中級人民法院主辦法官的辦案藝術(shù)和能力！ 人爭一口氣，佛爭一炷香，當事人有時不是在為純粹的利益抗爭，自始至終當事人都很信任保定律師，這是對保定律師最大的壓力和動力。作為一名律師，曾經(jīng)想著盡量成為和事老，曾經(jīng)想著盡量征得所有人的認同，但誰也掌控不了別人（原告、被告、法官）的思維，工作中律師也難免要承受一些誤解，幸好時間和實踐能夠檢驗、證明一切！
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
