0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)?？?/a>醫(yī)保
白血病 員工被停醫(yī)保卡
2016-12-29 08:00:13
無憂保
【基本案情】張某原為某國有公司無固定期合同職工，工齡長達(dá)23年。隨著時(shí)代的變遷，其所任職的公司也幾經(jīng)變化，于2001年轉(zhuǎn)制為民營公司。張某的勞動(dòng)關(guān)系仍一直保留并由轉(zhuǎn)制后的企業(yè)承繼。2013年8月，張某經(jīng)確診患白血病，其工作單位于當(dāng)月停發(fā)張某工資，于同年11月停繳張某社保，至使張某看病無法享受醫(yī)保待遇，高額的醫(yī)療費(fèi)，已無力承擔(dān)，且醫(yī)院發(fā)出張某病危通知?！敬斫?jīng)過】律師接受張某妻子袁某的委托，代理張某向其單位索賠因停保而無法報(bào)銷的巨額醫(yī)療費(fèi)。在與袁某初次見面時(shí)，袁某向律師出示了一張病危通知書，焦慮之中帶有哭腔地說：麻煩劉律師多多幫忙，盡量早點(diǎn)解決，醫(yī)院已經(jīng)發(fā)病危通知書了，這錢可是救命的呀。送走了袁某后，律師感到了無形壓力的沉重。張某躺在醫(yī)院生命垂危，無法與律師直接交流;本案的法律關(guān)系又十分混亂，袁某對張某人事關(guān)系的歸屬根本無法說清楚。袁某只知道張某屬于征地工，屬于無固定期合同工，但沒有合同文本佐證。由于張某的工作涉及到兩家公司，人事關(guān)系究競隸屬于哪家公司，兩個(gè)公司之間是什么關(guān)系根本無法說得清楚。這的確是一件十棘手的案件，一方面當(dāng)事人等錢救命;另一方面法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，毫無頭緒。為能夠及時(shí)確定好工作方向，律師多次找到袁某通過啟發(fā)的方式一步步引導(dǎo)她提供事實(shí)線索和證據(jù)線索，方便律師調(diào)查取證。在袁某的配合下，律師先后走訪了張某工作單位的兩位前經(jīng)理，詳細(xì)了解了張某從入職以來23年的工作經(jīng)歷，了解了其所在公司的沿革及改制過程中的具體情況，了解了張某工作單位與公司之前的關(guān)聯(lián)關(guān)系并調(diào)查了相關(guān)的文件資料，又按排了相關(guān)的證人準(zhǔn)備出庭做證。法律關(guān)系理清了，基本證據(jù)獲取了。接下來的難點(diǎn)就是如何能夠及時(shí)取得申請人急需的巨額醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷款。律師在調(diào)查取證階段了解到，被申請人公司正與其他員工發(fā)生勞動(dòng)糾紛，在仲裁敗訴，一審敗訴的情況下，現(xiàn)又提起上訴，可見，被申請人公司在與員工的糾紛問題上是不會(huì)輕意就范的，更何況本案標(biāo)的巨大，按部就班走法律途徑的最大風(fēng)險(xiǎn)就是漫長的訴訟過程。對此，律師向袁某提出了“調(diào)解為主，訴訟為輔，以訴促調(diào)”的具體方案，袁某則一臉茫然地說：我們?nèi)揖椭竿膸椭恕Ｔ谥俨猛ド?，被申請人提供了多達(dá)百余頁的證據(jù)材料，慢條斯理地論證公司如何沿革，如何改制，申請人與被申請人之間如何沒有勞動(dòng)關(guān)系。被申請人的答辯觀點(diǎn)和羅列證據(jù)的具體作法，儼然擺出一副持久戰(zhàn)的架式。面對庭審中的這一局面，律師雖然早有心理準(zhǔn)備，但是如何把握時(shí)機(jī)，亮明調(diào)解的觀點(diǎn)是至關(guān)重要的。按照仲裁庭庭審的流程，在庭審結(jié)束后，仲裁員才會(huì)征詢雙方當(dāng)事人是否有調(diào)解的意愿，如果有則組織調(diào)解，否則就閉庭等侯裁決。對于這一程序被申請人的兩位代理人中有一位也是執(zhí)業(yè)律師(另一位代理人是被申請人公司代表)，對該程序自然是司空見慣的了，按照正常的應(yīng)訴思維，被申請人的代理律師也一定會(huì)一口拒絕仲裁員的調(diào)解問詢。對此，本律師決定打破常規(guī)，出奇不意，在庭審調(diào)查階段即提出調(diào)解解決的意見。主意確定后，律師耐心地等待被申請人近四十分鐘的舉證完畢后，在仲裁員要求申請人質(zhì)證時(shí)，律師突然一反常態(tài)地站立起來，大聲說道：尊敬的仲裁員，對于被申請人列舉的證據(jù)，我先不發(fā)表質(zhì)證意見。我想先讓被申請人看看申請人的病危通知單，再看看被申請人妻子憔悴的樣子。我只是想說兩點(diǎn)：一、申請人是被申請人公司具有23年工齡的老職工了，他現(xiàn)在已時(shí)日無多。不論貴公司如何改制，不論申請人的工作崗位如何，他與貴公司23年的血緣關(guān)系是不容否定的。他的主張無非就是想向自己的單位、自己的老同事、老領(lǐng)導(dǎo)求助，求你們能夠幫助其報(bào)銷救命的醫(yī)療費(fèi)而已，這是人之常情并無過分之處。二、我身為律師，從職業(yè)的角度上講并不怕案件有多復(fù)雜，時(shí)間有多漫長，只要能夠分清是非，依法解決，我愿意奉陪到底。但是申請人等不了了，一個(gè)人在生命即將走到盡頭時(shí)，任何的一點(diǎn)關(guān)愛都有可能重新點(diǎn)燃他的生命之火，更何況是他為之工作了一生的單位。對于本案我做為申請人的代理人，希望能夠調(diào)解解決雙方的糾紛，并懇請被申請人能夠從道義，人與人之間的感情，挽救生命的層次上重新考慮你們的解決方案，伸手拉他們一把，救人一命，這是最起碼的人性。律師發(fā)言結(jié)束后，看得出被申請人的兩位代理人中公司的代表受到很大的觸動(dòng)，坐在位置上一言不發(fā)。仲裁員也不失時(shí)機(jī)地說：今天庭審結(jié)束，被申請人回去后可與單位負(fù)責(zé)人溝通，看看能否調(diào)解解決。庭后仲裁員又組織了兩次調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被申請人同意一次性支付申請人人民幣32萬元(稅后)?！景讣c(diǎn)評】本案成功的關(guān)鍵在于律師能夠正確運(yùn)用調(diào)解策略，成功地激發(fā)對手的同情心，并能夠有效地借助仲裁庭這一平臺(tái)，在仲裁員的主持下，以誠相待，務(wù)實(shí)溝通，最終促成雙方和解，實(shí)現(xiàn)調(diào)解目的，從而最大限度地為當(dāng)事人爭取了合法利益。案后，申請人已全家的名義給律師送了一面錦旗：“執(zhí)法為民，情系百姓”。上海市君和律師事務(wù)所律師 劉駿
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
