0571-22931819
標(biāo)簽： 認(rèn)定為工傷納入工傷保險(xiǎn)工傷工傷保險(xiǎn)
未納入工傷保險(xiǎn)地區(qū)的雇工受傷是否應(yīng)認(rèn)定為工傷
2016-12-30 08:00:23
無(wú)憂保
基本案情：
2004年9月 21日 10時(shí)許，原告在永川市金豐食品廠（個(gè)體工商戶）開(kāi)包裝機(jī)時(shí)受傷。同年12月20日，永川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定其受傷性質(zhì)屬于工傷。后永川市金豐食品廠申請(qǐng)復(fù)議，永川市人民政府以個(gè)體工商戶聘請(qǐng)的雇工在工作中受傷依法不納入工傷性質(zhì)認(rèn)定為由，作出“永府復(fù)（2005）9號(hào)”行政復(fù)議決定，撤銷了永川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的“永勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2004］ 355號(hào)”工傷認(rèn)定決定書。原告認(rèn)為該復(fù)議決定違法，故起訴請(qǐng)求予以撤銷該行政行為。該案經(jīng)重慶市第一中級(jí)人民法院審理后判決撤銷了永府復(fù)（2005）9號(hào)”行政復(fù)議決定?，F(xiàn)永川市人民政府已作出了維持永川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的“永勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2004］ 355號(hào)”工傷認(rèn)定決定書的行政復(fù)議決定。
附：判決書
重慶市第一中級(jí)人民法院
行政判決書
(2005）渝一中行初字第123號(hào)
原告羅富，女， 1971年11月 24日出生，漢族，住永川市大安鎮(zhèn)鐵山村 9組 36號(hào)。
委托代理人吳大勇，重慶石松律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮世芬，重慶石松律師事務(wù)所律師。
被告永川市人民政府。
法定代表人唐建華，市長(zhǎng)。
委托代理人鄧月立，該府法制辦公室工作人員。
第三人王清，個(gè)體工商戶（字號(hào)永川市金豐食品廠），住址永川市南大街楊家坡2－14經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所地址永川市大安鎮(zhèn)。
原告羅富訴被告永川市人民政府行政復(fù)議決定一案，于 2005年6月15日向本院提起行政訴訟，本院于同月 21日立案受理。因王琦與本案有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2005年9月8 日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，原告羅富及委托代理人吳太勇到庭參加了訴訟，被告及其委托代理人、第三人經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十八條的規(guī)定，缺席判決，后因被告永川市人民政府行政復(fù)議委員會(huì)出具證明說(shuō)明正當(dāng)理由，故在2005年10月 18日本案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告羅富及其委托代理人、被告委托代理人鄧月立到庭參加了訴訟，第三人經(jīng)合法通知未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，其系第三人的短期工， 2004年9月 21日 10時(shí)許在第三人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所永川市金豐食品廠開(kāi)包裝機(jī)時(shí)受傷。同年12月20日，永川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定其受傷性質(zhì)屬于工傷。后第三人申請(qǐng)復(fù)議，永川市人民政府以個(gè)體工商戶聘請(qǐng)的雇工在工作中受傷依法不納入工傷性質(zhì)認(rèn)定為由，作出“永府復(fù)（2005）9號(hào)”行政復(fù)議決定，撤銷永永川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的“永勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2004］ 355號(hào)”工傷認(rèn)定決定書。原告認(rèn)為該復(fù)議決定違法，故起訴來(lái)院請(qǐng)求予以撤銷該行政行為。
被告辯稱，1、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第三款之規(guī)定“有雇工的個(gè)體工商戶參加工傷保險(xiǎn)的具體步驟和實(shí)施辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”；2、重慶市人民政府《關(guān)于印發(fā)重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施暫行辦法的通知》（渝府發(fā)［2003］ 82號(hào)）第一條二款規(guī)定“有雇工的個(gè)體工商戶參加工傷保險(xiǎn)，由區(qū)縣（自治縣、市）人民政府根據(jù)本地區(qū)開(kāi)展工傷保險(xiǎn)工作的具體情況，逐步納入”；3、永川市人民政府尚未出臺(tái)相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，個(gè)體工商戶聘請(qǐng)的雇工在工作中受傷不納入工傷性質(zhì)認(rèn)定。請(qǐng)求人民法院維持被訴的復(fù)議決定。
第三人未向本院提交書面意見(jiàn)。
被告在法定期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)及法律依據(jù)，并經(jīng)庭審舉證和質(zhì)證。
1、永川市人民政府行政復(fù)議決定書（永府復(fù)［2005］9號(hào)）； 2、永川市金豐食品廠向永川市人民政府提交的復(fù)議申請(qǐng)書；3、永川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的行政復(fù)議答辯狀；4、永川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定決定書（永勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2004」 355號(hào)）及該局對(duì)證人宋某某、傷者羅富的調(diào)查筆錄；5、永川市金豐食品廠個(gè)體工商戶執(zhí)照、個(gè)體工商戶管理登記卡；6、重慶市第二人民醫(yī)院關(guān)于羅富受傷情況的出院證；7、相關(guān)行政法規(guī)、行政規(guī)范性文件。
原告在開(kāi)庭前亦向本院提供了相關(guān)證據(jù)；因與被告所提供的證據(jù)重復(fù)，不在此列舉。
經(jīng)庭審質(zhì)證；原告對(duì)被告所舉示的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)意見(jiàn)。因上列證據(jù)與本案相關(guān)聯(lián)且取得程序和形式合法，內(nèi)容真實(shí)，應(yīng)予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)認(rèn)定如下事實(shí)：羅富系個(gè)體工商戶（字號(hào)為永川市金豐食品廠）王琦的短期工。 2004年 9月 21日 10時(shí)許，羅富在王濤經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所位于永川市大安鎮(zhèn)的永永川市金豐食品廠開(kāi)包裝機(jī)器時(shí)，被絞傷左手，經(jīng)重慶市第二人民醫(yī)院確診為左手中、環(huán)指末節(jié)指腹缺失。同年12月2日，羅富向永川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，同月 20日該局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條一款的規(guī)定，認(rèn)定羅富左手中、環(huán)指末節(jié)指腹缺失傷屬于工傷。后王琦不服，向永川市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2005年4月26 日，該府作出永府復(fù)［2005］9號(hào)行政復(fù)議決定書，以“個(gè)體工商戶聘請(qǐng)的雇工在工作中受傷依法不可納入工傷性質(zhì)認(rèn)定”為由，認(rèn)為永川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在無(wú)法定依據(jù)的情形下作出了具體行政行為，應(yīng)予撤銷。遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)第五目的規(guī)定，撤銷永川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的永勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2004］355號(hào)工傷認(rèn)定決定。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條的規(guī)定勞動(dòng)者享有獲得勞動(dòng)安全保護(hù)的權(quán)利，同時(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第二款亦規(guī)定“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”。永久1市勞動(dòng)和社會(huì)保障局，作為該市主管勞動(dòng)工作的行政部門，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所查明的事實(shí)，按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，依法作出具體行政行為。被告永川市人民政府提出的因該府尚未出臺(tái)有關(guān)有雇工的個(gè)體工商戶參加工傷保險(xiǎn)的具體規(guī)定，故勞動(dòng)行政部門對(duì)個(gè)體工商戶的雇工因工作原因受傷作出工傷性質(zhì)確認(rèn)無(wú)法律依據(jù)的辯論意見(jiàn)，混淆了參加工傷保險(xiǎn)和工傷認(rèn)定兩個(gè)不同的法律關(guān)系，個(gè)體工商戶按照目前的有關(guān)規(guī)定未參加工傷保險(xiǎn)不影響對(duì)其所雇傭的工人進(jìn)行工傷性質(zhì)的認(rèn)定，因此，對(duì)被告據(jù)此提出維持被訴復(fù)議決定的請(qǐng)求，本院不予支持。被訴的行政復(fù)議決定，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第二日以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)行政訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第五十三條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷被告永川市人民政府2005年4月 26日作出的永府復(fù)［2005］9號(hào)行政復(fù)議決定；
二、責(zé)令被告永川市人民政府在本判決生效后三十日內(nèi)重新作出復(fù)議決定。
本案受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)500元，合計(jì)600元，由被告永川市人民政府負(fù)擔(dān)（上述受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)合計(jì)600元，因已由原告預(yù)交；本判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 謝鶴樓
審 判 員 鄒 萍
代理審判員 彭 英
二〇〇五年十一月二日
書 記 員 張 露
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
