0571-22931819
標(biāo)簽： 、
國(guó)企原副總索要工資、提成款案
2016-12-30 08:00:23
無(wú)憂(yōu)保
【案情簡(jiǎn)介】老姜原為某大型國(guó)企下屬子公司銷(xiāo)售部副總經(jīng)理。90年代中期，子公司作為發(fā)包方、銷(xiāo)售部總經(jīng)理作為承包方，訂立了內(nèi)部承包合同，其中約定，銷(xiāo)售部在完成子公司下達(dá)的銷(xiāo)售指標(biāo)后，超額完成部分的銷(xiāo)售額的七成留歸承包方所有，承包方負(fù)責(zé)銷(xiāo)售部員工的工資和差旅費(fèi)等。2000年，根據(jù)老姜的安排，銷(xiāo)售部的部分客戶(hù)將貨款，直接打入了老姜的個(gè)人賬戶(hù)，之后老姜將部分款項(xiàng)用于個(gè)人經(jīng)營(yíng)。2003年，老姜被以貪污罪起訴，經(jīng)一審二審，被判刑9年。同年，子公司將老姜除名，并將其檔案、社保關(guān)系遷入老姜戶(hù)籍地街道。2009年老姜獲假釋出獄。在監(jiān)獄服刑期間和出獄后，老姜多次向主管該大型國(guó)企的某部委、當(dāng)?shù)胤ㄔ?、檢察院等機(jī)關(guān)投訴，辯稱(chēng)2000年轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶(hù)的款項(xiàng)屬于其應(yīng)得的內(nèi)部承包提成款，不應(yīng)構(gòu)成貪污，其被以貪污罪判刑，屬于冤案錯(cuò)案，要求予以平反。相關(guān)機(jī)關(guān)均答復(fù)老姜，經(jīng)查本案不屬于冤案錯(cuò)案。2013年，老姜以子公司已于2012年被注銷(xiāo)為由，申請(qǐng)對(duì)大型國(guó)企進(jìn)行勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁委以時(shí)效已過(guò)為由駁回仲裁申請(qǐng)。老姜不服，起訴大型國(guó)企，要求支付拖欠的工資、內(nèi)部承包提成款。大型國(guó)企遂委托本律師代理本案?！緦徟薪Y(jié)果】一審法院駁回老姜的全部訴訟請(qǐng)求，二審法院維持原判?！韭蓭燑c(diǎn)評(píng)】本案是一起比較復(fù)雜的勞動(dòng)糾紛案，存在幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。一、老姜起訴大型國(guó)企，是否存在被告不適格?本律師認(rèn)為，老姜原單位為該大型國(guó)企的子公司，子公司是企業(yè)法人，具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。該子公司已于2012年被注銷(xiāo)，注銷(xiāo)程序完整、合法。大型國(guó)企作為該子公司的開(kāi)辦人，并不存在出資不到位、抽逃子公司資金、侵占子公司資產(chǎn)不還等違法情形，不應(yīng)對(duì)該子公司債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。故此，老姜以該大型國(guó)企作為被告，要求其支付拖欠工資和承包提成款等，缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。二、老姜是否有權(quán)獲得內(nèi)部承包提成款?本律師認(rèn)為，內(nèi)部承包合同的簽約主體是銷(xiāo)售部總經(jīng)理個(gè)人和子公司，老姜并不是合同當(dāng)事人。雖然老姜提供了內(nèi)部承包合同、原銷(xiāo)售部總經(jīng)理的證詞，企圖證明內(nèi)部承包是銷(xiāo)售部集體承包而非銷(xiāo)售部總經(jīng)理個(gè)人承包，但該說(shuō)法缺乏可信度，這是因?yàn)椋瑑?nèi)部承包合同中明確約定了承包方是銷(xiāo)售部總經(jīng)理個(gè)人，銷(xiāo)售部員工的工資和差旅費(fèi)等費(fèi)用由銷(xiāo)售部總經(jīng)理個(gè)人支付，該合同當(dāng)時(shí)還做了公證，公證書(shū)中也明確記載承包方是銷(xiāo)售部總經(jīng)理個(gè)人。從合同履行情況來(lái)看，內(nèi)部承包期屆滿(mǎn)時(shí)，作為發(fā)包方的子公司和作為承包方的銷(xiāo)售部總經(jīng)理，進(jìn)行了合同款結(jié)算，該內(nèi)部承包合同的全部債權(quán)債務(wù)已履行完畢。需要說(shuō)明的是，2003年老姜被以貪污罪起訴后，庭審過(guò)程中，老姜曾辯解轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶(hù)的款項(xiàng)是其應(yīng)得承包提成款，但兩級(jí)法院并不認(rèn)可該辯解。由此可見(jiàn)，老姜并非承包方，無(wú)權(quán)獲得承包提成款。三、老姜起訴大型國(guó)企，是否已超過(guò)法定訴訟時(shí)效?本律師認(rèn)為，老姜雖然在獄中和假釋后，找了相關(guān)機(jī)關(guān)投訴，但其投訴內(nèi)容純?yōu)樾淌虏糠?即要求平反所謂的冤假錯(cuò)案)，但并未提及拖欠工資和承包提成款，而且，老姜也未能證明其在2003年至2006年期間存在任何投訴行為，故此，其投訴行為并不構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷或中止。何況，老姜在獄中服刑，并不影響其行使民事訴訟權(quán)利，其完全可以委托代理人進(jìn)行民事訴訟。尤其值得注意的是，老姜于2009年已獲假釋出獄，其行使民事訴訟權(quán)利已無(wú)任何妨礙，但其拖了四年后才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁和起訴，已明顯超過(guò)仲裁和訴訟時(shí)效，其實(shí)體權(quán)利不應(yīng)再得到法律保護(hù)。法院采納了本律師的主要意見(jiàn)，依法駁回了老姜的全部訴訟請(qǐng)求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
