0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷認(rèn)定結(jié)論工傷認(rèn)定工傷
這樣的工傷認(rèn)定結(jié)論該不該撤
2016-12-30 08:00:23
無憂保
陳女士是某區(qū)知名食品廠的生產(chǎn)工人。2003年6月的一天，天氣異常炎熱，陳女士所在的車間沒有開啟空調(diào)降溫，到晚上12點中班下班時，她已感到頭昏腦脹有一種中暑的感覺。廠區(qū)內(nèi)的道路一片混暗沒有燈光，陳女士走到車棚，騎上了助動車準(zhǔn)備回家時，突然頭腦一昏便失去了知覺，當(dāng)她醒來發(fā)現(xiàn)自己躺在地上并且右手臂已骨折，巨痛無比。當(dāng)陳女士醫(yī)療幾個月出院后，她的單位不僅沒有認(rèn)定她為工傷，而且還以超過醫(yī)療期為由解除了她的勞動合同關(guān)系。陳女士不服，自己向當(dāng)?shù)貏趧泳痔岢隽斯J(rèn)定的申請，但勞動局卻不認(rèn)定她為工傷。巨額醫(yī)療費、失業(yè)、不認(rèn)定為工傷等等事情接踵而來，所有這一切對陳女士來說簡直是雪上加霜。但她還是堅持認(rèn)為勞動局的認(rèn)定是錯誤的，決定要通過法律途徑為自己討個公道，但畢競要和勞動局打官司，她心里實在沒有底，于是她決定還是請律師幫忙打這個官司?！ 〗邮芰宋泻螅艺J(rèn)真地研究了陳女士的工傷認(rèn)定書，發(fā)現(xiàn)勞動局在認(rèn)定事實上方面的確存在證據(jù)不足，于是代理陳女士向法院提起了行政訴訟，要求撤銷勞動局的認(rèn)定，并重新認(rèn)定陳的工傷，并發(fā)表了以下觀點： 1、單位沒有依法提供正常的勞動條件是原告的受傷的不安全因素之一。事發(fā)當(dāng)晚，天氣異常悶熱，原告所工作的車間內(nèi)的溫度更是高達38度以上，車間內(nèi)沒有開啟降溫設(shè)備且又閉不透風(fēng)，多名員工們干完活從車間出來時已經(jīng)感覺頭昏腦脹，有中暑后難受的感覺，原告也因中暑而身體十分不適。原告的摔倒是因為其中暑后頭暈而引起的。當(dāng)時一起工作的同事們也證明了當(dāng)天車間里沒有開空調(diào)。事實上，原告當(dāng)天被送進醫(yī)院后確也因中暑還請家人為她刮痧。因此，所有這一切都充分證明了原告當(dāng)天確實因中暑頭暈才摔倒。而這一切完全是因為單位沒有為員工們做好降溫措施，沒有能提供正常的勞動條件這一不安全因素所導(dǎo)致的?！ ?、在停車棚路上沒有照明設(shè)施是原告摔倒的不安全因素之二。在晚上在廠區(qū)內(nèi)、在員工的上下班必經(jīng)的道路上，單位沒有提供足夠安全的照明和道路設(shè)施，是單位存在的第二個不安全因素。原告下班回家，因為先前的中暑已經(jīng)給她回家途中增加了不安全因素，加上廠區(qū)內(nèi)道路上沒有應(yīng)有的照明設(shè)施，更加增加了原告行路的危險性。根據(jù)96（104）號文和上海市滬勞保福發(fā)2001（14）號的規(guī)定，原告是屬于在生產(chǎn)工作的場所和時間內(nèi)，是由于廠內(nèi)的不安全因素和工作原因引起的嚴(yán)重后果，因此原告此次受傷事故的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)，應(yīng)依法屬于工傷?！ ?、原告是在下班途中發(fā)生的機動車事故，并且事故責(zé)任不在于她本人，有無駕證不是本案的關(guān)鍵，因為此次事故的原因不是因為原告的駕駛技術(shù)問題，而是單位的不安全因素造成的。因此被告以此理由來不認(rèn)定原告為工傷是不恰當(dāng)?shù)模窃诠室饣乇茉媸軅恼嬲?。 ?、根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，原告認(rèn)為是工傷，而單位不認(rèn)為是工傷的，應(yīng)當(dāng)由單位舉證。而本案中無論是被告還是單位（第三人），都沒有足夠的證據(jù)來否認(rèn)原告是工傷?！ ∫粚彿ㄔ簩υ摪高M行了認(rèn)真審理后，作出了撤銷勞動局認(rèn)定的判決。事后第三人不服并提起了上訴，但二審法院還是維持了原判。 陳女士同勞動局的行政訴訟官司總算贏了，她心里舒暢了許多，法律還給她一個公道。 俞敏 律師/上海市君拓律師事務(wù)所主任
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
