0571-22931819
1983年亦工亦農(nóng)輪換工工傷待遇問題
2016-12-30 08:00:23
無憂保
【案情簡(jiǎn)介】
杜××于1977年4月以亦工亦農(nóng)輪換工身份進(jìn)入被訴人單位工作。1983年5月，杜××在井下工作期間被矸石擊傷左腿，經(jīng)被訴人單位鑒定，杜××為部分喪失勞動(dòng)能力。因杜××不能繼續(xù)從事原工作，被訴人安排杜××退出勞動(dòng)崗位，并按照杜××原工資數(shù)額的30%每月向其支付生活補(bǔ)助費(fèi)23.4元至今。杜××的受傷未經(jīng)勞動(dòng)行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定。杜××因被訴人支付的生活補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額過低與被訴人發(fā)生爭(zhēng)議，申訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。
【訴辯觀點(diǎn)】
杜××訴稱：1977年4月，杜××與被訴人建立勞動(dòng)關(guān)系，在被訴人煤礦井下從事采煤工作。1983年5月，杜××在井下從事放炮作業(yè)時(shí)，被矸石擊傷左腿，后被××煤礦鑒定委員會(huì)評(píng)定為大部分喪失勞動(dòng)能力，由于杜××傷勢(shì)嚴(yán)重?zé)o法從事工作，被訴人安排杜××退出勞動(dòng)崗位。被訴人每月支付杜××傷殘津貼23.4元，至今沒有為杜××增加傷殘津貼，也沒有支付一次性傷殘補(bǔ)助金，其克扣申訴傷殘津貼及一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)。且被訴人一直沒有為杜××繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療及工傷保險(xiǎn)費(fèi)，也違反了勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定。為此，特依法申請(qǐng)仲裁裁決：1、被訴人按規(guī)定為杜××繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；2、被訴人依法支付杜××傷殘津貼，補(bǔ)發(fā)所克扣杜××的傷殘津貼；3、被訴人支付杜××一次性傷殘補(bǔ)助金；4、依法增加2003年、2004年生活補(bǔ)助費(fèi)5473.8元；5、從2005年1月1日以后按當(dāng)年全市社會(huì)平均工資提高生活補(bǔ)助費(fèi)；6、仲裁費(fèi)用由被訴人承擔(dān)。
被訴人辯稱：因杜××于1983年已退出工作崗位，故其對(duì)被訴人的仲裁申請(qǐng)已超過申訴時(shí)效，且杜××系被訴人招收的亦工亦農(nóng)輪換工，依據(jù)當(dāng)時(shí)的規(guī)定，不可能與被訴人建立勞動(dòng)關(guān)系。杜××要求被訴人繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求于法無據(jù)，杜××退出工作崗位時(shí)，我國還沒有實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)，不存在繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題。
【仲裁裁決】
杜××原系被訴人單位按政策招收的亦工亦農(nóng)輪換工，雙方權(quán)利義務(wù)受當(dāng)時(shí)政策文件及用工合同的調(diào)整。因杜××無勞動(dòng)行政部門的工傷認(rèn)定，故杜××要求被訴人支付其傷殘津貼及一次性傷殘補(bǔ)助金的仲裁請(qǐng)求沒有相應(yīng)法律依據(jù)，本委不予支持。魯革發(fā)（1976）64號(hào)及魯革發(fā)（1977）7號(hào)文件規(guī)定，“亦工亦農(nóng)輪換工不執(zhí)行勞保條例，因工負(fù)傷治療終結(jié)后，由礦按月發(fā)給生活費(fèi)回隊(duì)安置。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：全部或大部喪失勞動(dòng)能力飲食起居需人扶助者，發(fā)給本人標(biāo)準(zhǔn)工資的百分之七十五，不需要扶助者，發(fā)給本人標(biāo)準(zhǔn)工資的百分之六十；部分致殘的，視其程度由礦按月發(fā)給本人標(biāo)準(zhǔn)工資的百分之十至百分之三十的生活補(bǔ)助費(fèi)交生產(chǎn)大隊(duì)，由生產(chǎn)大隊(duì)安排力所能及的勞動(dòng)......”。因此，安排杜××退出工作崗位返隊(duì)并按月支付生活補(bǔ)助費(fèi)，符合以上文件規(guī)定。但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民消費(fèi)水平不斷提高，被訴人現(xiàn)支付給杜××的生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已明顯偏低，依據(jù)公平公正的原則，對(duì)于杜××要求以當(dāng)年全市社會(huì)平均工資為標(biāo)準(zhǔn)提高生活補(bǔ)助費(fèi)的仲裁請(qǐng)求，本委予以支持，但杜××關(guān)于增加2003、2004年生活補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求已超過申訴時(shí)效，本委不予支持。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納是用人單位對(duì)勞動(dòng)者基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的義務(wù)，本案審理過程中，杜××未能提供證據(jù)證明其與被訴人之間至今存在勞動(dòng)關(guān)系，因此，其要求被訴人補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的仲裁請(qǐng)求本委不予支持。
經(jīng)仲裁委主持調(diào)解，因雙方爭(zhēng)執(zhí)較大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，根據(jù)《關(guān)于在部分煤礦試行亦工亦農(nóng)輪換工制度的通知》（魯革發(fā)[1976]64號(hào)）第五條，原山東省勞動(dòng)廳、山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》第“16”條之規(guī)定，本著公平公正原則，裁決如下：
一、被訴人于本裁決書生效后每月按××市社會(huì)平均工資的30%支付杜××生活補(bǔ)助費(fèi)，今后逐年隨棗莊市社會(huì)平均工資的增長相應(yīng)提高；
二、駁回杜××的其他仲裁請(qǐng)求；
三、仲裁費(fèi)320元，由杜××承擔(dān)220元，被訴人承擔(dān)100元（因被訴人未預(yù)交仲裁費(fèi)，由杜××先行墊付，待人民法院一并執(zhí)行）。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
