0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系
事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立應(yīng)符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件
2016-12-30 08:00:23
無(wú)憂保
一審敗訴，一審法院以2005年12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條之規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。武漢某電梯工程有限公司對(duì)一審判決不服，逐委托湖北正典律師事務(wù)所并指派我作為其代理人提起上訴。其結(jié)果成功的撤銷了一審判決，二審法院認(rèn)定上訴人武漢某電梯工程有限公司與被上訴人陳某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?；静杉{了本律師的上訴意見(jiàn)。下面是本律師的上訴狀：上訴人湖北某電梯工程有限公司(一審原告)。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)某路4號(hào)。法定代表人童某某，系該公司董事長(zhǎng)。被上訴人陳某(一審被告)，男，生于1990年9月29日，土家族，湖北省宣恩縣人，住宣恩縣某鄉(xiāng)某村。上訴人因不服湖北省恩施市人民法院(2014)鄂恩施民初字第00120號(hào)民事判決書，現(xiàn)特提起上訴。上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省恩施市人民法院(2014)鄂恩施民初字第00120號(hào)民事判決書，并依法改判，確認(rèn)上訴人與被上訴人之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)及理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤一審法院經(jīng)審理查明，上訴人于2012年8月1日與武漢市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了《電梯設(shè)備安裝合同》，取得了恩施市“某花園”小區(qū)的電梯安裝工程。 2013年3月26日上訴人與宣恩縣萬(wàn)寨鄉(xiāng)某村村民向某簽訂了《委托勞務(wù)安裝協(xié)議書》，委托向某組織人員施工，對(duì)施工人員進(jìn)行勞務(wù)管理。一審法院審理查明的上述事實(shí)錯(cuò)誤，并不是上訴人委托向某組織人員施工，對(duì)施工人員進(jìn)行勞務(wù)管理，而是將”某花園“小區(qū)的電梯工程的部分勞務(wù)承包給向某，由向某自行組織人員施工，對(duì)施工人員進(jìn)行管理，承擔(dān)相應(yīng)的安全責(zé)任?；诖?，上訴人與向某之間是承攬合同關(guān)系，而不是委托法律關(guān)系，向某與被上訴人陳某之間是雇傭關(guān)系。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤一審法院認(rèn)為上訴人與向某簽訂了《委托勞務(wù)安裝協(xié)議書》，向某根據(jù)上訴人的委托，為上訴人辦理電梯安裝業(yè)務(wù)，向某處理委托事務(wù)的法律后果歸委托人某電梯公司承受，據(jù)此認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。一審法院僅僅根據(jù)《委托勞務(wù)安裝協(xié)議書》這份合同的名稱來(lái)認(rèn)定合同的性質(zhì)實(shí)屬適用法律錯(cuò)誤。當(dāng)合同的性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)從合同內(nèi)容、特征及主要條款等加以理解和識(shí)別，而不能以合同的“名稱”為準(zhǔn)?！段袆趧?wù)安裝協(xié)議書》這份合同書從其內(nèi)容及主要條款來(lái)看，工程的計(jì)價(jià)方式、承包數(shù)量、對(duì)人員的管理、安全責(zé)任以及風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)都是由向某自行負(fù)責(zé)，這些都符合承攬合同的性質(zhì)，而不能簡(jiǎn)單的以合同的“名稱”來(lái)判斷合同的性質(zhì)。三、一審中被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)有勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件存在一審中，被上訴人所提交的證據(jù)只有被上訴人的身份情況、上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、上訴人于2012年8月1日與武漢市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了《電梯設(shè)備安裝合同》及恩市勞人仲字[2013]第151號(hào)仲裁裁決書四份證據(jù)，這四份證據(jù)只能證明雙方當(dāng)事人的基本身份情況及上訴人在“某花園”有電梯安裝的工程。一審中同時(shí)還查明，被上訴人未簽勞動(dòng)合同，無(wú)相關(guān)作業(yè)資格證，由向某安排工作，受向某管理，工資為120元每天。勞社部發(fā)(2005)12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條應(yīng)嚴(yán)格其適用的范圍，認(rèn)定發(fā)包的建筑施工企業(yè)與勞動(dòng)者之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，在不具備勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)具備的實(shí)質(zhì)要件的情況下，勞社部發(fā)(2005)12號(hào)文件第四條不作為確認(rèn)其與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系的唯一依據(jù)。作為被上訴人陳某無(wú)相關(guān)操作資質(zhì)，和承包人向某是同村村民，基于一定的關(guān)系，帶著被上訴人陳某做事，由向某管理，向其發(fā)勞務(wù)報(bào)酬并安排工作，這一切和上訴人無(wú)關(guān)，且陳某與公司之間既無(wú)書面勞動(dòng)合同也互無(wú)用工意思表示，二者間不存在人身隸屬關(guān)系，其不具備標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，故被上訴人與上訴人之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。被上訴人與向某之間建立了雇傭關(guān)系。綜上所述，上訴人認(rèn)為湖北省恩施市人民法院(2014)鄂恩施民初字第00120號(hào)民事判決書判決錯(cuò)誤。為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特依相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起上訴，請(qǐng)求撤銷湖北省恩施市人民法院(2014)鄂恩施民初字第00120號(hào)民事判決書，并依法改判。此致湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院上訴人：湖北某電梯工程有限公司年 月 日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
