0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
一起勞動(dòng)者上訴改判的經(jīng)典案例，勞動(dòng)者勝訴
2016-12-30 08:00:23
無(wú)憂保
民 事 上 訴 狀上訴人：聊某某，女，漢族，略被上訴人：深圳市某電路有限公司，略上訴人因不服深圳市寶安區(qū)人民法院(2013)深寶法民勞初字第****號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，支持上訴人在一審中的訴訟請(qǐng)求;2、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審判決從上訴人于2011年2月20日向被上訴人提交的“情況說(shuō)明”就認(rèn)定上訴人已經(jīng)知曉被上訴人發(fā)出的《關(guān)于簡(jiǎn)化人際關(guān)系與思想道德建設(shè)的補(bǔ)充通知》，屬于斷章取義，認(rèn)定事實(shí)不清。2007年3月2日上訴人入職被上訴人處任生產(chǎn)部主管一職，雙方于2010年7月11日續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，合同到期日為2013年7月1日。上訴人向下屬的借款有兩筆，2010年11月向蘭某某借款5000元;2011年1月24日向張某某借款4000元。被上訴人2010年12月29日發(fā)出《關(guān)于簡(jiǎn)化人際關(guān)系與思想道德建設(shè)的補(bǔ)充通知》，系電子文本打印件，沒(méi)有上訴人簽名確認(rèn)。對(duì)于第一筆5000元的借款，發(fā)生在被上訴人2010年12月 29日發(fā)出《關(guān)于簡(jiǎn)化人際關(guān)系與思想道德建設(shè)的補(bǔ)充通知》之前，上訴人當(dāng)時(shí)并不知曉，不屬于此通知調(diào)整。對(duì)于第二筆4000元的借款，在此“情況說(shuō)明” 中，上訴人已經(jīng)很清楚的表明，當(dāng)時(shí)已經(jīng)訂了2011年1月24日的車票回家，公司一般每月20日發(fā)工資，但本月公司發(fā)工資要等到26日，急需用錢的情況下，寫了一張4000元的借款單去公司財(cái)務(wù)室借款，但財(cái)務(wù)賬上當(dāng)時(shí)沒(méi)錢(在1月20日、1月23日還曾向公司借款兩次)，于是跟老板的親戚即張某某借的，當(dāng)時(shí)借錢之事老板是知情的并且是同意的。此情況在被上訴人在2011年2月28日作出的《對(duì)生產(chǎn)主管廖某某錯(cuò)誤的正式處理決定》中也有提及，說(shuō)明當(dāng)時(shí)借款情況公司是知情的。本次借款也是由于公司延遲發(fā)工資，且上訴人情急的特殊情況下才發(fā)生的。因此，一審查明的“從被告于2011年2月19日向原告提交的情況說(shuō)明中，可以看出被告已知曉原告的上述通知?！睂儆谑聦?shí)認(rèn)定不清，有斷章取義之嫌。二、一審判決認(rèn)定被上訴人在公司發(fā)放《關(guān)于簡(jiǎn)化人際關(guān)系與思想道德建設(shè)的補(bǔ)充通知》的情況下，向下屬借款有違職業(yè)操守和公司規(guī)章制度，屬于認(rèn)定事實(shí)有誤。首先，上訴人與下屬的借貸關(guān)系屬于正常的員工之間私人民間借貸，不屬于勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律和用人單位規(guī)章制度的主要情形。上訴人借款有借款單，而且是由于公司延遲發(fā)放當(dāng)月工資的情況下急于回家迫不得已，在公司財(cái)務(wù)、老板知情并同意的情況下，才向下屬的私人借款。其次，上訴人月工資平均七千多元，而借款也僅僅是四千，上訴人有足夠的償付能力，并且是被借款人主動(dòng)提出出借，以及征得被借款人老公的同意后才出借的。第三，關(guān)于被上訴人的規(guī)章制度，一般具體規(guī)定勞動(dòng)紀(jì)律的要求，是保證用人單位的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，不規(guī)范勞動(dòng)者之間的私人借貸行為。此筆4000元的借款屬于特殊情況，應(yīng)特別考慮，前面已述，同前;再者，被上訴人提交的《員工手冊(cè)》以及《員工培訓(xùn)履歷卡》，亦沒(méi)有上訴人的簽名，沒(méi)有證據(jù)證明此經(jīng)民主程序制定且向上訴人公示。第四，上訴人向下屬的借款行為并非“嚴(yán)重”違反勞動(dòng)紀(jì)律及企業(yè)規(guī)章制度的情形，亦非嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的情形，被上訴人無(wú)權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。因此一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。三、一審判決基于錯(cuò)誤的事實(shí)，認(rèn)定不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，屬于適用法律有誤?；谏厦媸聦?shí)的認(rèn)定，依據(jù)深圳市中院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》第24條第四款、第78、79條有關(guān)規(guī)定，用人單位制定、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)民主程序的，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。但規(guī)章制度或重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，不存在明顯不合理的情形，并已向勞動(dòng)者公示或告知的，勞動(dòng)者沒(méi)有異議的，可以作為裁判依據(jù)。本案中所涉及的所謂規(guī)章制度，沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序制定、上訴人沒(méi)有簽名確認(rèn)、沒(méi)有對(duì)上訴人公示或告知，而且規(guī)范的內(nèi)容干預(yù)了私人的民間借貸行為，有明顯的不合理情形存在。被上訴人依據(jù)不合理的《關(guān)于簡(jiǎn)化人際關(guān)系與思想道德建設(shè)的補(bǔ)充通知》解除與上訴人之間的勞動(dòng)合同，不構(gòu)成依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)(三)款用人單位單方解除的情形，此明顯屬于被上訴人違法解除勞動(dòng)合同。因此一審認(rèn)定的不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同明顯有誤。四、一審判決查明的關(guān)于上訴人離職前十二個(gè)月月平均工資為6615.44元，屬于工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定有誤。根據(jù)法律的規(guī)定，解除或終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金=工作年限×月工資。月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前十二個(gè)月的平均工資，勞動(dòng)合同解除或終止前十二個(gè)月每月的工資應(yīng)按“應(yīng)得工資”計(jì)算，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，計(jì)算解除終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或得計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。應(yīng)得工資系扣除稅費(fèi)之前的應(yīng)付工資。又據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，工資表由用人單位保管應(yīng)由用人單位提供，拒不提供，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，工資標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)按照上訴人主張的標(biāo)準(zhǔn)，即月工資7666元來(lái)認(rèn)定。因此一審在沒(méi)有用人單位提供工資表的情況下，何來(lái)的6615.44元的月工資。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違法本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。五、關(guān)于一審訴訟請(qǐng)求的第3-5項(xiàng)，一審判決認(rèn)定訴求于法無(wú)據(jù)，不予支持有誤，此屬于違法解除勞動(dòng)合同后實(shí)際造成的損失，應(yīng)予支持。上訴人入職四年以來(lái)，被上訴人沒(méi)有給上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，以致上訴人沒(méi)能依法享有養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)待遇，被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償其未繳社保帶來(lái)的損失，包括但不限于可得利益損失。更何況，被上訴人的違法解除，作為普通勞動(dòng)者的上訴人需要請(qǐng)律師參與仲裁和訴訟需要費(fèi)用，也迫使一直兢兢業(yè)業(yè)、勤勤懇懇的老員工需要重新走上社會(huì)再就業(yè)，給上訴人的身心造成巨大傷害，名譽(yù)造成巨大影響，也給上訴人目前的生活帶來(lái)一定困難，一審理應(yīng)支持上訴人關(guān)于再就業(yè)空檔期損失和精神損失等各種損失的訴求，懇請(qǐng)二審法院依法改判。六、一審判決無(wú)需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且駁回訴訟請(qǐng)求，實(shí)屬社會(huì)指引效果非常差。法的指引功能(作用)是指法律作為一種行為規(guī)范，為人們提供某種行為模式，指引人們可以這樣行為、必須這樣行為或不得這樣行為，從而對(duì)行為者本人的行為產(chǎn)生的影響。本案中，上訴人向下屬借款的行為實(shí)質(zhì)上是一種民間借貸行為，表面上看似有違規(guī)章，然而這種情況最多是一種小錯(cuò)誤。用人單位表面以一種規(guī)范思想道德建設(shè)、簡(jiǎn)化人際關(guān)系的華麗外衣做檢查、教育狀，其行為嚴(yán)重違背誠(chéng)信，超出上訴人的心理預(yù)期，實(shí)質(zhì)目的則是借故開(kāi)除。更何況，被上訴人的種種所謂的內(nèi)部制度，所謂的依據(jù)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主的程序，沒(méi)有公示，更不是有關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的重大制度、影響生產(chǎn)、影響運(yùn)作的情形。難道一審判決也能支持這樣如此沒(méi)有社會(huì)誠(chéng)信的事件!讓一個(gè)處于社會(huì)弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者更是感到孤立無(wú)援!綜上，一審法院判決讓人難以理解，非但結(jié)果難以令人信服，其所依據(jù)之理由更是讓人大跌眼鏡。此案雖小，但關(guān)系到法院的權(quán)威和公信。懇請(qǐng)二審法院依查清事實(shí)，給上訴人一個(gè)公平的裁判。上訴人雖屬弱勢(shì)，但為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，也必將向所有司法部門和國(guó)家機(jī)關(guān)申訴到底。此致深圳市中級(jí)人民法院上訴人：日 期：2013年9月8日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
