0571-22931819
標(biāo)簽：
張某與公司勞動(dòng)糾紛案
2016-12-31 08:00:14
無(wú)憂(yōu)保
【基本案情】原告張某，女，28歲，服裝廠(chǎng)設(shè)計(jì)師，大學(xué)本科學(xué)歷，住河南開(kāi)封。委托代理人李坡，北京杰睿律師事務(wù)所律師被告人俊杰服裝生產(chǎn)公司，法定代表人王某2011年4月，俊杰服裝廠(chǎng)招聘原告人張某為其公司服裝設(shè)計(jì)師。由于這個(gè)崗位系公司新設(shè)立的，公司關(guān)于這方面的薪資待遇沒(méi)有明確的制度和準(zhǔn)則，后人事部門(mén)經(jīng)歷代表公司與原告人張某簽訂勞動(dòng)合同時(shí)沒(méi)有明確具體的薪資待遇，僅僅通過(guò)口頭方式約定，原告人張某在公司的薪資待遇根據(jù)其個(gè)人設(shè)計(jì)服裝的銷(xiāo)售績(jī)效為依據(jù)，雙方達(dá)成一致協(xié)議，簽訂為期3年的勞動(dòng)合同。幾個(gè)月后，公司對(duì)張某的業(yè)績(jī)不看好，遂提出解除合同。人事經(jīng)理認(rèn)為，雙方簽訂的勞動(dòng)合同缺乏必要條款，所以無(wú)效。后因糾紛訴至法院?！痉梢庖?jiàn)】摘錄：我們認(rèn)為，缺少必備條款的勞動(dòng)合同并非絕對(duì)無(wú)效。法律沒(méi)有明確規(guī)定缺乏必備條款的合同就是無(wú)效勞動(dòng)合同，所以公司當(dāng)事人的主張沒(méi)有法律依據(jù)。勞動(dòng)合同成立并且有效的依據(jù)是勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人意思表示一致，且不違反法律強(qiáng)行性規(guī)定，勞動(dòng)合同中的若干條款的欠缺并不影響勞動(dòng)合同的有效。本案中，勞動(dòng)合同對(duì)薪資沒(méi)有約定，可視為約定不明，并不影響勞動(dòng)合同的成立。……【法庭判決】法院經(jīng)過(guò)審理查明，支持了原告張某的訴訟請(qǐng)求。責(zé)令俊杰服裝該公司按照合同法有關(guān)薪資的規(guī)定，支付原告張某應(yīng)得的工資。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
